Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51558/2022

21 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Трейд групп» (адрес: 197349, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (адрес:  117279, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, Миклухо-Маклая ул., д. 34, помещ. 4/А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт, решение №1 от 21.05.2018):

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (Ответчик) о взыскании 1 220 781,90 руб. задолженности и неустойки по договору подряда. 

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.11.2022 судом установлено, что от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с возражениями против перехода в основное судебное разбирательство в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Судебное заседание отложено по ходатайству Ответчика, стороне предложено представить отзыв на исковое заявление с доказательствами его отправки в адрес Истца.

В судебном заседании от 13.12.2022 Истцом приобщены к материалам дела заявление об увеличении суммы исковых требований до 1 251 638,95 рублей и заявление об обеспечении искового заявления.

Судом в порядке положений ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части увеличения суммы неустойки до 287 356,25 рублей за периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022, а также взыскания задолженности в размере 964 282,70 рубля по договору подряда согласно первоначальным требованиям.

Заявление об обеспечении искового заявления, на момент рассмотрения дела в судебном заседании от 13.12.2022, было оставлено судом в стадии рассмотрения. Определением от 16.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от 13.12.2022 суд, в порядке положений статей 135-137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений участников процесса, посчитал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в основное судебное разбирательство, в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, каких-либо документов в обоснование своей позиции не представил. Спор рассмотрен по существу, в порядке положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно позиции Истца, между ООО «Строймонтаж» и ООО «Трейд Групп» заключен договор №СКА-19/04/2021 от 19.04.2021, согласно которому Подрядчик (Истец) обязался выполнить на объекте «Выполнение работ по завершению строительства здания общеобразовательной школы: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, участок 104. (южная часть квартала 75А района Каменка) (550 мест)», комплекс отделочных работ (далее - Работы), в соответствии со Сметой и Техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Заказчик (Ответчик) обязался создать Истцу необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Истцом работы выполнены в сроки и объеме, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, при условии полного завершения Истцом всех своих обязательств работы по договору будут считаться выполненными Истцом и принятыми Ответчиком в полном объёме с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Акт подписан сторонами 13.08.2021.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится Ответчиком еженедельно на основании выставленного счета и подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), актов но унифицированной форме КС-2 выполненных работ за указанный период в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета Истцом.

Полная оплата работ производится Ответчиком в течение 5 (пять) календарных дней со дня подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), актов по унифицированной форме № КС-2 и полного комплекта исполнительной документации, разработанной в соответствии с РД-11-02-2006 и ГОСТ Р 51872-2002 требованиями иных нормативно-правовых актов и выставления счета в адрес Ответчика.

Как полагает Истец, обязательства Ответчика выполнены не в полном объёме, задолженность составляет 964 282 рубля 70 копеек.

Пунктом 10.15 договора предусмотрена ответственность Ответчика в случае просрочки исполнения обязательств. Пеня рассчитывается из размера 0.1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 11.05.2022 просрочка исполнения обязательств Ответчиком составляет 266 календарных дней. Размер пени составляет 256 499,20 рублей (964 282,70*0,1%*266).

Ответчику была направлена претензия от «19» января 2022г., ответ не получен, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление либо иные письменные возражения на доводы Истца, изложенные в тексте искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлены акты о приемки выполненных работ №1 от 25.05.2021, №2 от 08.06.2021, №3 от 08.07.2021, №4 от 13.08.2021, №5 от 06.09.2021 на общую сумму 964 282,70 рубля, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ. 

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 702, 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из п. 10.15 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Подрядчик вправе требовать у Заказчика пени в размере 0,1% суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факты исполнения Истцом своих обязательств по Договору подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование Истца о взыскании договорной неустойки в размере 287 356,25 рублей за периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022, согласно принятым судом уточнениям исковых требований в судебном заседании от 13.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп»:

- задолженность в размере 964 282,70 рубля,

- пени в размере 287 356,25 рублей за периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022,  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 516 рублей.

        2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 692 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №110 от 12.12.2022.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.