Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30051/2018

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Севзапстальконструкция" (адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО "СК Комкор" (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек, д. 47, корп. 2, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" (далее – истец, ООО "Севзапстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Комкор" (далее – ответчик, ООО "СК Комкор") о взыскании 833 550 руб. 00 коп. задолженности и 232 452 руб. 70 коп. неустойки по договору от 23.01.2017 №3, а также 23 660 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2018, которое было отложено на 28.06.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.06.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.01.2017 №3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению металлоконструкций ферм, раскосов по балконам секций 2.6-2.7 согласно черт. 05/2014-КМ-2 л.л.53и1, 60и1 – 62и1, 65, включая окраску по следующей схеме, взамен проектной: огрунтовку металлоконструкций грунтом Prodecor 1201 и окраску эмалью Prodecor 1202 цвет RAL 9003, общей толщиной покрытия 160 мкм, а также доставить и смонтировать их на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция» (2-й этап строительства) по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. Ж, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора.   

Согласно пунктам 5.2 договора заказчик производит предварительную оплату в течение 3 банковских дней со дня подписания договора в сумме 833 550 руб., в том числе НДС-18% - 127 151 руб. 69 коп.

Пунктом 5.4 договора промежуточные и окончательный расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) с зачетом авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком платежных обязательств по пункту 5.3, заказчик оплачивает подрядчику пеню, равную 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы платежей. 

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 3, от 31.05.2017 № 2, от 28.04.2017 № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 3, от 31.05.2017 № 2, от 28.04.2017 № 1 на общую сумму 1 667 100 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2017 № 642 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ООО "СК Комкор" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Севзапстальконструкция" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 833 550 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 833 550 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора, начислил на сумму задолженности по каждому просроченному акту неустойку за задержку платежа по состоянию на 06.03.2018, общий размер которой составил 232 452 руб. 70 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «КОМКОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» 1 066 002 руб. 70 коп., в том числе 833 550 руб. 00 коп. долга и 232 452 руб. 70 коп. неустойки, а также 23 660 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров