Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76589/2019

19 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой  Е.О.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства  по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АйТи без проблем" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул СЕДОВА, 13, ЛИТ.А, ПОМ.3Н КОМН.315А, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" (адрес: Россия 194064, Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий 21/А/7Н, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 183 837,70 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи без проблем" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" (далее Ответчик) 183 837 руб. 70 коп. пеней по Дополнительному соглашению № АТ1100107ДС02 от 01.11.2017 к договору на информационно-техническое обслуживание № АТ1100107 от 24.10.2011,

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В суд поступило ходатайство Ответчика о рассмотрении дела  по общим правилам  искового производства, в котором он указал, что необходимо установить причину несвоевременной выплаты  Ответчиком  обусловленную договором суммы, которая, по мнению Ответчика, является длительное исправление сотрудниками Истца  некачественной выполняемой ими работы. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами. Ответчик не представил никаких доказательств, которые поставили бы под сомнение либо опровергли доказательства Истца. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на информационно-техническое обслуживание  №АТ1100107 (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию информационно-технических услуг, а Заказчик принимает на себя обязательства  по оплате  услуг Исполнителя. 

В п.6.1. Договора стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя составляет в размере 32 625,00 руб. (приложение № 8 к Договору). 

01.11.2017 Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № АТ1100107ДС02 к Договору, согласно которому с 01.11.2017 года ежемесячная плата по договору составляет 80010 руб.

В соответствии с п. 5.2. Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Непредставление Заказчиком мотивированных претензий по качеству оказания услуг в установленный срок означает принятие Заказчиком  оказанных  услуг Исполнителя в полном объеме без претензий.

17.12.2018 года в Уведомлении о расторжении Договора, направленное  Заказчиком Исполнителю, Заказчик взял на себя обязательство произвести все взаиморасчеты до последнего дня действия Договора, т.е. до 23.01.2019 года, однако нарушил данное обязательство, что отражено в акте от 22.01.2019.

22.01.2019 года Исполнителем и Заказчиком был подписан  акт приема-передачи, в котором указывается отсутствие каких-либо претензий со стороны Заказчика, при этом  присутствует указание о наличии финансовых претензий со стороны Исполнителя в рамках  исполнения обязательств по договору.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику информационно-технические услуги. 

Ответчик ненадлежащим образом  исполнял  свои обязательства, ежемесячные  платежи  перечислял с  нарушением сроков. 

Поскольку  у Ответчика образовалась  задолженность по оплате  оказанных услуг, Истец в адрес Ответчика направил  претензию с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, а также пеней за просрочку оплаты услуг.

В связи с тем, что Ответчик погасил задолженность с просрочкой, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, правомерно требование Истца о взыскании пеней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 8.6. Договора за просрочку оплаты услуг Исполнитель  может выставить Заказчику пеню в размере 0,1 % от несвоевременно  оплаченной  суммы  за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Истца, размер пеней по состоянию на 02.07.2019 составил 183 837,70 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании  изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика пеней в размере 183 837,70 руб. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйТи без проблем" 183 837 руб. 70 коп. пеней по Дополнительному соглашению № АТ1100107ДС02 от 01.11.2017 к договору на информационно-техническое обслуживание № АТ1100107 от 24.10.2011, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 515 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.