Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2»   июля   2019 г.

                                         Дело № А12-10284/19

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  2 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» - ФИО1, доверенность от 25.12.2018 № 5; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ» - ФИО2, доверенность от 31.05.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса, убытков, расторжении договора подряда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ»  о  расторжении  договора от 24.07.2018 № 24-07/2018  подряда, взыскании неотработанного аванса в размере  320 645 рублей 90 копеек, убытков в размере 23 379 рублей 60 копеек.

Определением  от 18 июня 2019 года  принято к производству  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» о взыскании 260 557 рублей задолженности  по договору  подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018.

В судебном заседании  представитель ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»   заявил ходатайство о допросе в качестве  свидетеля  ФИО3,  являющегося  стороной по договору  подряда от 08.11.2018 № ША/5, заключенного  с ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»,  предметом которого  является завершение  подрядных работ по строительству  производственной базы,  начатых ООО «ЭСМ-ЮГ». 

Рассмотрев данное  ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельства невыполнения  либо  некачественного выполнения работ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае  вопрос о назначении по делу судебной  экспертизы сторонами не ставился ввиду  завершения   строительных работ  на спорном объекте  третьими лицами. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (заказчик) и ООО «ЭСМ-ЮГ» (подрядчик) заключен договор  от 24.07.2018 № 24-07/2018  подряда, согласно  условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ на объекте: Производственная база по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов, 127, и сдать ее результат заказчику в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в пункте 4.1 настоящего договора, и составляет 2 023 866 рублей в соответствии  с локально-сметным расчетом, являющимся приложением к договору. 

Заказчик обязан произвести аванс в размере 30 процентов  от стоимости договора, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора подряда (пункт 4.1.2). 

Основанием для расчета за выполненные работы являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 соответствующего этапа выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится с учетом оплаченного ранее аванса (пункт 4.2). 

Согласно пункту 5.1 вышеупомянутого договора  начало выполнения работ: 24.08.2018, окончание работ: 01.11.2018. 

Пунктами 2.2 - 2.6 договора подряда   предусмотрено, что заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работ в течение трех дней со дня подписания актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, если иной срок не согласован сторонами иными условиями настоящего договора, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Заказчик обязан рассмотреть предоставленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по фактически выполненным объемам в трехдневный срок со дня его получения. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.4 договора  подряда материалы, необходимые для выполнения работы по настоящему договору, поставляет заказчик.  Приемку, разгрузку и складирование данного материала осуществляет подрядчик. Риск случайной гибели или порчи материалов, изделий, комплектующих, инструмента, оборудования, техники и т.д., используемых при выполнении работ по настоящему договору, ложится на подрядчика в полном объеме. 

Приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в акте и справке (КС-2 и КС-3), должны соответствовать сметной документации.

В случае получения мотивированного отказа заказчика, подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить указанные в нем недостатки (дефекты) в течение 10 календарных дней со дня его получения (пункты 6.1, 6.5 договора). 

Во исполнение пункта 4.1.2. договора  от 24.07.2018 № 24-07/2018 ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» на расчетный счет ООО «ЭСМ-ЮГ» перечислены денежные средства в размере  500 000 рублей в качестве аванса по договору, что подтверждается платежными поручениями: № 762 от 26.07.2018 на сумму 200 000 рублей, №857 от 22.08.2018 на сумму 300 000 рублей.

Письмом от 19.09.2018 № 120 ООО «ЭСМ-ЮГ»  направило  в адрес  ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» акт  о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2018 № 1,  справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.09.2018  № 1 на сумму 760 557 рублей, а также дополнительное соглашение  от 19.09.2018  о расторжении договора  от 24.07.2018 № 24-07/2018 подряда.

 Письмом  от 21.09.2018 № 118 истец отказался принимать и оплачивать выполненные ООО «ЭСМ-ЮГ» работы, указав, что  стоимость работ не является договорной, а определена  подрядчиком локально-сметным расчетом (приложение №2 к договору подряда от 24.07.2018 №24-07/2018),  ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» не имеет соответствующих специалистов, а также сметчика, в результате чего вынуждены привлечь данных специалистов из сторонних организаций для получения заключения о качестве выполненных работ. 

20 сентября 2018 года ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»  составлен акт о недостатках выполненных работ на объекте: производственная база по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов, 127, согласно которому членами комиссии выявлены следующие недостатки: не вывезен строительный мусор, оставшийся после демонтажа панелей в объеме 8 куб. метров, в результате производства подрядчиком отверстий в одной стеновой сэндвич-панели (ПП 80*1200) и в одной потолочной сэндвич-панели (ПП 80*1000) указанные панели пришли в негодность, подлежат замене.

Претензией  от 10.10.2018  заказчик  сообщил подрядчику  о том, что представленный 19.09.2018  акт  о приемке выполненных работ   оформлен ненадлежащим образом  ввиду  отсутствия подписи  уполномоченного лица  и печати юридического лица. 

Письмом  от 20.09.2018 № 117  ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»   уведомило ООО «ЭСМ-ЮГ» о проведении 02.10.2018  строительно-технической экспертизы  для определения  качества  выполненных подрядчиком  и предъявленных к оплате работ. 

Согласно  представленному истцом  заключению эксперта № 07-10/2018, выполненному  экспертом  специализированной  экспертной организации «МКВ» ФИО4, стоимость  фактически  выполненных работ на объекте: производственная база по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов, 127, составляет 179 354 рублей 10 копеек. Стоимость  пришедших в негодность  вследствие производства работ подрядчиком сэндвич-панелей  составляет 23 379 рублей 60 копеек. 

Претензией  от 26.11.2018 ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»    со ссылкой  на заключение эксперта № 07-10/2018 потребовало у ООО «ЭСМ-ЮГ» вернуть  перечисленный в рамках спорного договора подряда аванс в размере 500 000 рублей. 

В адрес ответчика 13.02.2019  направлена  претензия № Ю-1,  в которой ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»    уведомило ООО «ЭСМ-ЮГ»  о расторжении договора подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018 в связи с нарушением подрядчиком  условий договора,  предложило возвратить  сумму неотработанного  аванса  за вычетом  суммы  фактически выполненных работ  по заключению эксперта № 07-10/2018 в размере 320 645 рублей 90 копеек, возместить убытки в размере 23 379 рублей 60 копеек.  

Поскольку данное требование ООО «ЭСМ-ЮГ»  не выполнило, ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»    обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО «ЭСМ-ЮГ»  в арбитражный суд с встречным исковым заявлением. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей 702, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений,  данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства выполнения подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что подрядчик неоднократно направлял заказчику для подписания акт выполненных работ формы КС-2  и справку о стоимости выполненных работ от 19.09.2018 на сумму 760 557 рублей. Между тем заказчик данный акт не подписал, приняв, как следует из текста первоначального искового заявления, только работы на сумму 179 354 рубля 10 копеек. 

Акт о приемке выполненных работ  от 19.09.2018 № 1  составлен в соответствии  с расценками и видами работ, указанными в утвержденном  сторонами  локально-сметном расчете,  являющемся  приложением  к договору подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018.

Материалы дела не содержат двухсторонних  соглашений (дополнений)  в части согласования  применения тех или иных расценок, влияющих  на формирование  твердой стоимости договора подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018.

В акте о недостатках выполненных работ от 20.09.2018 № 1,  составленном комиссией заказчика, имеются ссылки  на то, что не вывезен строительный мусор, пришли в негодность сэндвич-панели.

Судом также принимается во внимание, что  претензией  от 10.10.2018, направленной после  проведения   по инициативе заказчика строительной экспертизы,  ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»      указало на ненадлежащее  оформление представленных ООО «ЭСМ-ЮГ»   акта выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ. 

В подтверждение объема и стоимости  фактически выполненных ООО «ЭСМ-ЮГ»   работ по договору подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018 ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай»   представило заключение эксперта № 07-10/2018, выполненное  экспертом  специализированной  экспертной организации «МКВ» ФИО4

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Вместе с тем данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К заключению не приложен акт осмотра объекта, отсутствуют фотографии исследуемого объекта, в экспертизе отсутствует содержание и результат исследований с указанием примененных методов. Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика (измерительная, регистрационная, расчетная и т.д.), которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта. В заключении отсутствует информация о дате, на которую проведен расчет стоимости материалов и работ. Отсутствуют доказательства поверки измерительных приборов. В заключении отсутствует  подпись эксперта о том, что он предупрежден об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, представленная истцом  по первоначальному иску досудебная экспертиза не признается судом допустимым доказательством.

Рассмотрев заявленное ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста, представившего досудебное экспертное заключение, суд пришел  к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, учитывает тот факт, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста с учетом  изложенных выше обстоятельств  отсутствует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие в материалах дела мотивированного отказа  заказчика  от принятия спорных работ, суд полагает такие работы, общей стоимостью  760 557 рублей,  выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком; а также, учитывая факт произведенной последним оплаты в размере 500 000 рублей, пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требования  по первоначальному  исковому заявлению во взыскании 320 645 рубля 90 копеек, заявленных как неотработанная часть аванса  и признании  подлежащим удовлетворению встречный иск в размере 260 557 рублей. 

При рассмотрении исковых требований в части возмещения  убытков в размере 23 379 рублей 60 копеек, составляющих стоимость  поврежденных  сендвич-панелей,  судом установлено, что  материалы дела не содержит сведений об объеме и стоимости переданных заказчиком подрядчику  материалов. 

С учетом изложенного, суд пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика по первоначальному иску ответственности в виде возмещения истцу стоимости поврежденных  сендвич-панелей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, письмом от 22.10.2018 ООО «ЭСМ-ЮГ»   в ответ на письмо ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» от 21.09.2018 № 118 повторно направило акт выполненных работ № 1 от 19.09.2018, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 19.09.2018, счет па оплату № 4 от 19.09.2018, дополнительное соглашение от 19.09.2018 № 1  о расторжении  договора подряда  от 24.07.2018 № 24-07/2018. Возражений против расторжения договора ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» не направило. 

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  08.11.2018 заключен договор подряда № ША/5  на выполнение  работ  на объекте: Производственная база по адресу: Волгоград, шоссе Авиаторов, 127. Ссылаясь на ненадлежащее  выполнение работ  по договору подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018  претензией  от 26.11.2018 ООО многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» потребовало у ООО «ЭСМ-ЮГ»    перечисления в течение семи дней  суммы предоплаты в размере 500 000 рублей.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что сторонами  достигнуто соглашение о прекращении обязательств, вытекающих из договора подряда, и требование о его расторжения удовлетворению не подлежит.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором  подряда оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  исковых требований  по первоначальному исковому заявлению  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ-ЮГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 260 557 рублей  задолженности  по договору  подряда от 24.07.2018 № 24-07/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 211 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева