﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7832/2021

г.Тверь

15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – Голубевой И.В., от ответчика – Груздевой Е.И., Веселовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ", г.Тверь, (ОГРН 1146952016441, ИНН 6950186146)

о взыскании 353 690 руб. 59 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ" (далее – ответчик, Управляющая компания, Компания) о взыскании 353 690 руб. 59 коп., в том числе 348 076 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6900015151 от 01.02.2016 года в период январь-март 2021 года, 5 614 руб. 29 коп. неустойки за период 16.02.2021 – 03.06.2021 года, с начислением неустойки по день фактического исполнении денежного обязательства.

Определением суда от 16 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 июля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что возражения сводятся к оспариванию расчётных данных общедомового потребления в части площадей общего пользования по многоквартирным домам (далее – МКД)  № 11 к. 2, № 23, № 25 по бульвару Цанова и № 70 к. 1 по ул. Склизкова города Твери. Представлен контррасчёт задолженности и неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 385 454 руб. 67 коп., в том числе 348 076 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6900015151 от 01.02.2016 года в период январь-март 2021 года, 37 379 руб. 57 коп. неустойки за период 16.02.2021 – 10.11.2021 года, с начислением неустойки по день фактического исполнении денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик иск оспорил по ранее заявленным основаниям, согласно представленному расчёту размер задолженности за исковой период составляет 328 950 руб. 77 коп.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 15 ноября 2021 года 12 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 15 ноября 2021 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 385 025 руб. 37 коп., в том числе 348 076 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6900015151 от 01.02.2016 года в период январь-март 2021 года, 36 949 руб. 27 коп. неустойки за период 16.02.2021 – 10.11.2021 года, с начислением неустойки по день фактического исполнении денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик иск оспорил по заявленным основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"  с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

В период январь-март 2021 года Акционерное общество «Атомэнергосбыт» на основании договора № 6900015151 от 01.02.2016 года осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании.

Уклонение Управляющей компании от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900015151 от 01.02.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором № 6900015151 от 01.02.2016 год, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями электропотребления, не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных требований в части предъявленных к оплате объёмов электропотребления, ответчик ссылается на тот факт, что Гарантирующий поставщик ошибочно производит начисление потребления энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) по нормативу в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД) № 11 к. 2, № 23, № 25 по бульвару Цанова и № 70 к. 1 по ул. Склизкова города Твери, применяя неверную расчётную площадь общедомового имущества. Согласно контррасчёту к оплате за спорный период подлежит электроэнергия общей стоимостью 380 441 руб. 18 коп.

Суд признаёт возражения ответчика по иску обоснованными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 уполномоченного давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Техническими паспортами, представленными ответчиком в материалы дела, и сведениями сайта www.dom.gosuslugi.ru  подтверждаются расчётные площади мест общего пользования, использованные ответчиком в контррасчёте, в то время как истец документального опровержения использованных ответчиком в контррасчёте данных не представил, собственные расчётные данные документально не подтвердил; об отсутствии доказательств, обосновывающих расчёт исковых требований в данной части, истец уведомил суд в судебном заседании.

Кроме того, правомерность порядка расчёта объёма общедомового потребления, использованного ответчиком в контррасчёте, была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2021 года по делу № А66-1054/2021.

Согласно контррасчёту ответчика, проверенному судом и признанному обоснованным, размер задолженности за спорный период с учётом корректных расчётных площадей МКД и произведённых оплат составляет 328 950 руб. 77 коп. Указанный неоспариваемый размер задолженности ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика по порядку расчёта нормативного потребления по домам № 11 к. 2, № 23, № 25 по бульвару Цанова и № 70 к. 1 по ул. Склизкова исходя из данных технических паспортов. Ответчик в свою очередь скорректировал возражения по МКД № 70 к. 1 по ул. Склизкова, приняв доводы истца относительно установленного ГУ РЭК Тверской области норматива потребления исходя из совокупности энергопотребляющих устройств дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании вышеизложенного, в отсутствие иных доказательств оплаты, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору № 6900015151 от 01.02.2016 года за период январь-март 2021 года  подлежат удовлетворению частично, в размере 328 950 руб. 77 коп. Спора в отношении произведённых ответчиком и учтённых истцом в расчёте оплат между сторонами не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 949 руб. 27 коп. неустойки за период 16.02.2021 – 10.11.2021 года, с начислением неустойки по день фактического исполнении денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учётом действительного размера задолженности и периода просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании 36 949 руб. 27 коп. неустойки за период 16.02.2021 – 10.11.2021 года, с начислением неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» с 11.11.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ", г.Тверь, (ОГРН 1146952016441, ИНН 6950186146) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН           7704228075) 365 900 руб. 04 коп., в том 328 950 руб. 77 коп. основного долга, 36 949 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 10.11.2021 года, с начислением неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» с 11.11.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН           7704228075) из федерального бюджета РФ 8 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 7468 от 03.06.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 М.С. Кочергин