ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4444/2022

25 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9838/2022) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2022 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта, вынесенное в рамках дела № А81-4444/2022 (судья Кустов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яргео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 29.12.2021 № 3679 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «Яргео», 

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 по делу № А81-4444/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2022 по делу № А81-4444/2022 (далее – обжалуемое определение) заявление Фонда о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 по делу № А81-4444/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Фонд, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения суда.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что новым обстоятельством в данном деле является неправильное применение сторонами по делу арифметического расчёта по установлению скидки к страховому тарифу; то, что ноль на ноль не делится, Фондом было обнаружено при детальном рассмотрении формулы расчёта скидки страхователю после принятия судом решения; судом также был ошибочно принят расчёт скидки страхователю по установлению скидки к страховому тарифу по формуле; у Фонда имелись все правовые основания для отказа в предоставлении скидки. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Яргео» (далее – ООО «Яргео», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду об оспаривании приказа от 29.12.2021 № 3679 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО »Яргео».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 по делу № А81-4444/2022 приказ Фонда от 29.12.2021 № 3679 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «Яргео» признан недействительным. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Ссылаясь на то, что сторонами по делу допущены ошибки арифметического расчёта по установлению скидки к страховому тарифу;  а также то, что ноль на ноль не делится, Фондом было обнаружено при детальном рассмотрении формулы расчёта скидки страхователю после принятия судом решения; судом был ошибочно принят расчёт скидки страхователю по установлению скидки к страховому тарифу по формуле; у Фонда имелись все правовые основания для отказа в предоставлении скидки, Фонд обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 по делу № А81-4444/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Фонду заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения с учётом следующего.

Согласно положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4 Постановления № 52).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Постановлением № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Фонд, не отвечают критерию вновь открывшихся, являются новыми доказательствами (обстоятельствами); при этом Фондом не доказано и не обосновано, что названные обстоятельства не могли быть известны Фонду при рассмотрении дела по существу.

Фактически Фонд приводит новые доводы, которые могли быть заявлены Фондом при рассмотрении дела по существу или при обжаловании судебного акта в вышестоящие инстанции, но по смыслу названных выше положений, вновь открывшимися обстоятельства не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, приведенным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315                           АПК РФ.

С учетом изложенного приведенные заявителями обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, заявление правомерно возвращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 АПК РФ, судом не установлено и заявителями не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2022 по делу № А81-4444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Е. Котляров