Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2938/2019

26 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО2; ФИО3 к акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019 и 31.10.2018,

при участии:

от истца (ФИО2):  ФИО4 по доверенности серии 14АА №1426977 от 11.03.2019;

от истца (ФИО3): ФИО4 по доверенности серии 14АА №1426978 от 11.03.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности б/н от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2; ФИО3 (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Колымская судоходная компания"  (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019 и 31.10.2018.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2019;

В материалы дела от ответчика поступил отзыв №21/юр от 19.04.2019 на исковое заявление, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу. Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2019.

Представитель ответчика вопрос принятия к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований от 19.04.2019 оставил на усмотрение суда.

Суд, с удалением в совещательную комнату, определил заявление истца об уточнении исковых требований от 19.04.2019 оставить без удовлетворения.

Представитель соистцов дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал повторно заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2019.

Представитель ответчика по вопросу принятия к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований от 19.04.2019 возражений не заявил.

Как следует из уточнения требований от 19.04.2019, истец просит 

1.Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колымская судоходная компания» от 15 января 2019 года отраженного в протоколе от 15 января 2018 года и применить последствия недействительности в виде:

-прекратить полномочия генерального директора ФИО6;

-восстановить полномочия генерального директора ФИО7;

2.Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колымская судоходная компания» от 31 октября 2018 года отраженного в протоколе от 31 октября 2018 года и применить последствия недействительности:

-прекратить действие Устава АО «Колымская судоходная компания» утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 3 1 октября 201 8 года;

-прекратить действие Положения о Совете директоров АО «Колымская судоходная компания» от 31 октября 2018 года;

-восстановить   действие   Устава   ОАО   «Колымская   судоходная   компания» утвержденного решением общего собрания акционеров от 15 июня 2011 года.

Судом заявления истца об уточнении исковых требований от 19.04.2019 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель соистцов дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дал устные пояснения, на вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются владельцами обыкновенных акций АО «Колымская судоходная компания» в количестве 5 шт. каждый номиналом 200 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг.

30.10.2018  состоялось заседание внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. Утверждение устава Общества в новой редакции;

2. Утверждение положения о Совете директоров общества;

Вопросом №1 утверждён устав общества в новой редакции.

Вопросом №2 утверждено положение о Совете директоров общества.

15.01.2019 состоялось также внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1 , с повесткой дня:

1.Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества;

2. Образование единоличного исполнительного органа общества. 

В обоснование заявленных требований соистцы указывают на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018 приняты с существенным нарушением требований законодательства к созыву - неизвещением истцов о месте и времени проведения данного собрания, что является как указывают истцы, безусловным основанием для отмены указанных решений, поскольку являются существенным нарушением порядка созыва собрания, обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со старым уставом Общества от 11.06.2011 (п.13.14), действовавшим на момент проведения спорного собрания «КСК» от 31.10.2018, сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено акционерам заказными письмами, а также дважды опубликовано в местном печатном издании «Колымские новости» от 05.10.2018 и от 09.10.2018. Кроме того, сообщение о проведении ВОСА «КСК» от 31.10.2018 было опубликовано 02.10.2018 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru (скрин с сайта прилагается к отзыву). Данное сообщение находится на сайте Общества по указанной ссылке до настоящего момента. Указал, также о том, что истцы указали неверный адрес для направления извещения и бюллетеней для голосования, не проявили должную степень заинтересованности при проведении собрания;  Устав Общества, утверждённый решением ВОСА «КСК» 31.10.2018, приобретает силу для третьих лиц с момента его государственной регистрации (п.2 ст.14 Закона об АО и п.6 ст.52 ГК РФ). Исходя из данных положений закона, предполагается, что устав «КСК»  от 31.10.2018, который не был зарегистрирован в государственном органе к моменту созыва и проведения ВОСА «КСК» от 15.01.2019, тем не менее, приобрёл силу для самих акционеров Общества и для его органов управления, как внутренний документ Общества (в т.ч. по вопросам созыва собраний акционеров, порядка сообщения акционерам  о предстоящем собрании и т.д.), не с момента его государственной регистрации, а с момента его утверждения общим собранием акционеров, т.е. с 31.10.2018.  В соответствии с новым уставом от 31.10.2018 (п.13.15) сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется одним из способов, перечисленных в п.13.15 устава (по выбору самого Общества). Основываясь на данном положении устава  от 31.10.2018 Общество 05.12.2018 опубликовало сообщение о проведении ВОСА «КСК»  от 15.01.2019 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.52 Закона об АО. Данное сообщение находится на сайте Общества по указанной ссылке до настоящего момента. Тем не менее, дополнительно в соответствии со старым уставом от 11.06.2011 (п.13.14) сообщение о проведении ВОСА «КСК» от 15.01.2019 дважды было опубликовано  в местном печатном издании «Колымские новости» от 14.12.2018 и от 18.12.2018. Представил пояснения относительно наличия кворума на общем собрании акционеров состоявшихся 31.10.2018 и 15.01.2019.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Пунктом 13.13. Устава АО «Колымская судоходная компания» установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка для которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопросы, предусмотренные пунктом 2 и 8 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных общества», сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения.

Пунктом 13.37 Устава предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повести дня и принятия  решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется почтовым отправлением.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решение может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума N 19, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному делу суд, исходя из соотношения распределения долей в обществе, принимает во внимание, что голосование истцов как отдельно, так и вместе с соистцом, не могло повлиять на результаты голосования.

Оспариваемые решения по повестки BOCA не противоречат акционерному законодательству и уставу общества, не нарушают права акционеров ФИО3, ФИО2, не повлекли за собой причинение им или обществу убытков, приняты большинством от общего числа голосующих акций. 

При этом суд также исходит из того, что как до принятия оспариваемых решений, так и после этих решений, соистцы (0,0366% общего количества акций Общества) не имели и не имеют корпоративного контроля в отношении Общества.

Доказательств тому, что решения приняты акционерами Общества, участвовавшим в внеочередном общем собрании акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, исключительно с целью причинить вред, как самому обществу, так и миноритарным акционерам общества, соистцами не представлено.

Соистцы ФИО3, ФИО2 в настоящем деле не привели доводов и доказательств в обоснование того, каким образом решения, принятые на вышеуказанных собраниях акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, нарушают их права и охраняемые законом интересы как акционеров акционерного общества "Колымская судоходная компания".

Сам факт несогласия заявителей с решением, принятым на собрании акционеров, не означает, что данным решением нарушены права и законные интересы в отсутствие доказательств этого.

Более того, истцы не представили доказательств восстановления их прав и законных интересов при признании недействительным решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019 и 31.10.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина