Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28961/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КЛАССИКА " (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 2812.2017 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.05.2018  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – Общество) о взыскании 828 498,71 руб. задолженности по арендной плате, пени в размер 45 567,43 руб. (с учетом уточнения иска).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.     

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 04-ЗК10043 от 30.11.2015 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 3017 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> участок 1, (юго-западнее дома 31, литера А по улице Руставели), участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского объекта (здание склада запчастей для автомобилей).

В соответствии с п.9.1 Договора срок его действия установлен до 31.07.2017 (срок завершения 2-го этапа инвестиционного проекта - срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Объект введён в эксплуатацию 07.12.2016. Обязанность по перечислению арендной платы за период действия Договора (по 30.07.2017) исполнена ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 4 к Договору).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2.16 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы с учётом изменения функционального использования территории. Уведомлением от 20.09.2017 № 93073-32 истец сообщил об изменении арендной платы по Договору в период с 31.07.2017 с учётом завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Арендная плата за период 31.07.2017-30.09.2017 в соответствии с размером, установленным указанным уведомлением (755 938.92 руб.) оплачена ответчиком 23.11.2017. 

В случае нарушения условия п.6.2.7 начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период 01.10.2017-31.12.2017, имеется задолженность в сумме 828 498,71 руб., сумма пени за период 11.10.2017-04.12.2017 составила 45 567,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В статье 1 Закона N 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы представляет собой утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Согласно пункту 2.3 Положения размер арендной платы рассчитывается в зависимости от функционального использования территории с применением коэффициента функционального использования территории (Кф), который определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пункта 2.8 Положения коды функционального использования территории, за исключением Кн - 18,0, применяются на основании ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В пункте 3.1.2 Положения предусмотрено, что с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Построенный на арендуемом земельном участке объект введён в эксплуатацию 07.12.2016. В спорный период арендная плата должна быть определена по данным ведомости инвентаризации от 21.12.2017, поскольку указанные в ней виды деятельности соответствуют фактическому использованию Обществом земельного участка в период 01.10.2017-31.12.2017. Доказательств того, что земельный участок использовался Обществом в спорный период по иному функциональному назначению, не представлено. Не предоставление ведомости инвентаризации непосредственно в день ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует об ином функциональном использовании земельного участка. Соответственно, Комитет не доказал правомерность расчета арендной платы с применением Кн - 18,0.

Исходя из ведомости инвентаризации от 21.12.2017 с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости 1,2 арендная плата за 4-й квартал 2017 года составляет 198 967,08 руб. Платежным поручением от 23.11.2017 ответчик оплатил в счет арендной платы за период 01.10.2017-15.10.2017 сумму 182888,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.consultantplus://offline/ref=B0D928843B2368E660EDDA38B8FE17691BBA084E75502C451C09139B3C63845EA16529F35601DB2Ed7O

Учитывая произведенную оплату за указанный период, отсутствие заявления ответчика о зачете переплаты в счет других периодов, задолженность за период 16.10.2017-31.12.2017 составляет 165 805,9 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что с 16.10.2017 до даты выкупа земельного участка, которая состоялась 09.01.2018, в связи с незаконным бездействием Комитета на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы, не могут быть приняты во внимание судом.

Бездействие Комитета ответчиком не оспорено, оснований для установления незаконности бездействия Комитета при рассмотрении настоящего дела не имеется. Установление исключительного права ответчика на приобретение земельного участка общей площадью 3017 кв.м для использования объекта общей площадью 140,4 кв.м. не является предметом настоящего спора. 

Поскольку ответчиком перечислены платежи в спорный период не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в части арендной платы в размере 165 805,9 руб., в части пени в размере 9 119, 32 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 165 805,9 руб., 9 119, 32 руб. пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в доход федерального бюджета 4 099 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.