АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

Дело №  А51-2310/2022

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2017)

к Акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2005)

третьи лица: Агентство по тарифам Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети»

о взыскании 8 751 633 руб. 69 коп., пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца - (онлайн) ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 №7, диплом, ФИО3 по доверенности №49 от 01.06.2023, диплом,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 №10, диплом, ФИО5 по доверенности от 21.11.2022 №339, диплом,

от ООО «Дальневосточные электрические сети» - ФИО6, по доверенности от 19.08.2022 9-08-2022, диплом;

от Агентства по тарифам: представитель не прибыл, извещен надлежащим образом,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ДЭСК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 429 606 руб. 47 коп. за период март - сентябрь 2021 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период март-сентябрь 2021   года в размере  566 071  руб.  82  коп., рассчитанную по состоянию на 08 февраля 2022 года; а также пени (неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09 февраля 2022 года по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 429 606 руб. 47 коп. за период март - сентябрь 2021 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период март-сентябрь 2021   года в размере  1 646 086  руб.  46  коп., рассчитанную по состоянию на 23 января  2023 года; а также пени (неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2022 года по день фактической оплаты.  Истец в судебном заседании на вопрос  суда уточнил размер пени – 1 322 027 руб. 22 коп. Уточнение истцом  требований  принято судом,  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования оспорил, ссылаясь на заключение  между истцом  и ответчиком договора,  в соответствии с  условиями которого, стоимость услуг  истца определялась,  исходя  из  двухставочного  тарифа,  изменение  которого, при определении размера  оказанных  услуг в расчетном периоде регулирования (2021 год), не допускается,  в соответствии с условиями договора. Оплата  услуг  АО «ДРСК»  в спорный период произведена в полном  объеме, исходя  из двухставочного  тарифа, установленного для ООО «ДВЭС» на  2021 год.

Определением  суда  от 21.06.2022 к  участию в деле в качестве  третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ,  привлечено Агентство по тарифам Приморского  края.

Агентство по тарифам Приморского края  пояснило, что на 2021 год электросетевое оборудование ООО «Артаяр» включено агентством при формировании затрат для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ДВЭС» по договору аренды от 17.10.2017, при тарифном регулировании в Приморском крае на 2021 год, в едином котловом тарифе данные объекты электросетевого имущества были учтены, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год для взаиморасчетов между АО «ДРСК» и ООО «ДЭСК» утверждены постановлением агентства от 25.12.2020 № 69/11 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края», договор аренды электросетевого имущества от 01.03.2021 № АР-213/2021, заключенный между ООО «Артаяр» и ООО «ДЭСК», не включен при регулировании тарифов для ООО «ДЭСК» на 2021 год. 

Определением  суда  от 11.1.2022 к  участию в деле в качестве  третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ,  привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические  сети» (далее – ООО «ДВЭС»).

ООО «ДВЭС» пояснило, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии ООО «ДВЭС» на 2021 года («котёл сверху») (как одноставочный, так и двухставочный) был рассчитан Агентством по тарифам Приморского края, исходя из необходимости обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (объем НВВ) в размере 71 496 750 рублей. Данный объем НВВ был рассчитан с учетом характеристик всех объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, общее количество которых составило 2 086, 16 условных единиц. Требование Истца об оплате услуг по индивидуальному тарифу                   ООО «ДВЭС» как в одноставочном варианте, так и в двухставочном, направлено на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Подобные действия открывают возможность истцу неосновательно обогатиться посредством получения объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования и перераспределения в его пользу НВВ в размере 71 496 750 рублей на содержание объектов в количестве 2 086, 16 условных единиц, законным владельцем которых, истец в спорный период не являлся, и деятельность с использованием таких объектов по оказанию услуг по передаче электрической энергии не осуществлял. Такой расчет стоимости, оказанных истцом, услуг приводит к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленному тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к значительным убыткам и, как следствие, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного регулирования цен (абзац 9 пункта 1 статьи 6, абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ). 

           Истец полагает,  что,  в связи с  получением  им по договору  аренды 01.03.2021  объектов  электросетевого  имущества,  принадлежащего  ООО «Артаяр» и расположенного  в 

<

...> (точки поставки ячейка 6 кВ ф.38 ПС  10 кВ ФИО7 и ячейка 6 кВ ф.26 ПС 110 кВ Улисс), учтенного при тарифном  регулировании  на 2021 год во взаимоотношениях  АО «ДРСК» (держатель  котла) и ООО «ДВЭС» (сетевая организация),  расчеты  между АО «ДРСК» и ООО «ДЭСК»  должны производится по ценам (тарифам), установленным  для ООО «ДВЭС». 

Поскольку  для ООО «ДВЭС»,  при тарифном  регулировании, был  установлен двухставочный вариант индивидуального  тарифа для  расчетов между АО «ДРСК» и  ООО «ДВЭС»,  истец направил  в адрес  АО «ДРСК» акты приема-передачи  и  счета –фактуры  за март-сентябрь 2021,  рассчитав объем  услуг  по передаче  электрической  энергии с  применением  указанного  варианта  тарифа и  максимальной  мощности энергопринимающих устройств ООО «Артаяр» в размере 5,8 МВт, указанной  в акте об  осуществлении  технологического присоединения.

С  учетом  возражения АО «ДРСК» относительно  примененной  мощности,  ООО «ДЭСК» произвело расчет оказанных услуг по передаче  электрической  энергии  по  одноставочному  тарифу, установленному  для ООО «ДВЭС», направило  в адрес ответчика  откорректированные  счета-фактуры, акты приема-передачи  и претензию,  оставленную  АО «ДРСК» без ответа.

В спорный период,  АО «ДРСК» рассчитывалось  с  ООО «ДЭСК» по  одной  из ставок двухставочного тарифа,  применяемой  к объему сальдоперетока в сеть истца по точкам отпуска в объекты  электросетевого имущества ООО «Артаяр», а с  ООО «ДВЭС»  -  по второй ставке (удельная  величина  расходов на содержание  электрических сетей).

Поскольку  выбор  варианта  двухставочного тарифа АО «ДРСК» и отказ от расчетов по одноставочному тарифу привел к неполному  возмещению  истцу стоимости  оказанных  услуг через  объекты  электросетевого хозяйства,  переданного  от  ООО «Артаяр» ООО «ДЭСК», истец обратился  в суд  с  исковым  заявлением  о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 429 606 руб. 47 коп. за период март - сентябрь 2021 года, составляющего стоимость оказанных  услуг по передаче электроэнергии, не оплаченной  ответчиком  истцу.

Судом  установлено, что между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «ДЭСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1-1/2018-18-2438 от 10.05.2018 (далее - договор), в соответствии с которым, ООО «ДЭСК» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, имеющих технологическое присоединение к сетям, а АО «ДРСК» обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3 договора, стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках поставки энергии, указанной в приложении № 1. 

Плановые объемы передачи электроэнергии (мощности) обозначены сторонами в приложении № 3 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 2.8. договора, стороны договорились оформлять приложение № 3 к договору после установления индивидуального тарифа на текущий период регулирования, изменение величины заявленной мощности в текущем году не допускается. В качестве заявленной мощности, передаваемой по договору, принимается объем заявленной мощности, учтенной регулирующими органами при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (указано в примечании приложения№3).

Новые точки поставки, возникшие,  в связи с  заключением договора  аренды между ООО «ДЭСК» и ООО «Архаяр», в приложение  № 3 сторонами  договора  включены  не  были,  в  связи с  не достижением  между ними соглашения по  редакции  дополнительного  соглашения  к договору.

С учетом  изложенного,  суд  считает обоснованным  довод истца о том, что  с момента приобретения права законного владения спорными объектами электросетевого хозяйства, на основании договора аренды № АР - 213/2021 от 01 марта 2021 года, ООО «ДЭСК» приступило к оказанию услуг по передаче электроэнергии через данные объекты, что свидетельствует о наличии между ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК» с указанной даты фактических договорных отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, в которых ООО «ДЭСК», являясь исполнителем, оказывает услугу, а АО «ДРСК», являясь держателем котла, оплачивает данную услугу.

Судом установлено, что АО «ДРСК» оплатило  указанную услугу,  фактически  распределив сумму  за  оказанные  в спорный период услуги по передаче электрической  энергии,  посредством  объектов  электросетевого  хозяйства ООО «Архаяр», между ООО «ДВЭС»                и ООО «ДЭСК».

Суд  считает, что  указанное  исключает возможность оценки взаимоотношений  сторон на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку фактических договорных отношений между истцом  и ответчиком не отрицается, они основаны на  нормах действующего законодательства об электроэнергетике, денежные  средства  котла в части НВВ ответчиком  за  2021 год распределены, что исключает возможность неосновательного  обогащения ответчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что объем мощности по приложению № 3 к настоящему договору применяется в целях определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемой по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

Фактический объем услуг по передаче электрической энергии по договору, как предусмотрено пунктом  5.3. договора, определяется, исходя из объема электрической энергии, переданной в точки поставки исполнителя (по точкам приложение №1) - объем сальдоперетока по сводному интегральному акту учета перетоков, порядок формирования определен приложением №6.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывается тарифное решение органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора.

Индивидуальные тарифы на 2021 год установлены постановлением Агентства по тарифам Приморского края «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» от 25.12.2020          № 69/11.

Выбор варианта применяемого тарифа (одноставочный, двухставочный) и изменение его на следующий период регулирования допускается при наличии соответствующего письменного уведомления от заказчика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении (изменении) индивидуального тарифа на очередной расчетный период регулирования. При отсутствии такого уведомления (при изменении варианта тарифа), расчет за оказанные услуги производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (пункт 5.5 договора).

Дополнительным соглашением №5 от 20.05.2019 к договору в пункт  5.5. внесены дополнения о том, что стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в 2021 году определяется на основании двухставочного тарифа.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861). Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178). 

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования, в Приморском крае реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/б, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

АО «ДРСК» имеет заключенный договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «ДЭК», в соответствии с которым, ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии собственными силами и силами иных сетевых организаций (в том числе ООО «ДВЭС» и ООО «ДЭСК»)) потребителям, имеющим заключенные договора энергоснабжения  с ПАО «ДЭК» (схема тарифного регулирования «котел сверху»). В соответствии с условиями данного договора и пункта 15(1) Правил № 861, ПАО «ДЭК» рассчитывается с АО «ДРСК» за оказанные услуги по передаче электроэнергии за объем полезного отпуска электроэнергии потребителям по единому котловому тарифу с учетом уровня напряжения, на котором присоединены потребители.

За счет этого, котлодержатель собирает необходимую валовую выручку (НВВ) сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями исходя из объема перетока электроэнергии в сеть смежной сетевой организации посредством использования индивидуальных тарифов, установленных для расчетов сетевых организаций, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии между АО «ДРСК» и смежной сетевой организацией, сетевой организации возмещаются расходы на облуживание тех объектов электросетевого хозяйства и компенсацию фактических потерь, которые были учтены при тарифном регулировании на текущий период тарифного регулирования.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения, оно обязательно для смежных сетевых организаций.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрет на передачу электроэнергии (пункт 23 Правил № 1178). Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23 и статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7. 22, 23, 31. Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний). При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем  объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.  

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и  потребителей услуг, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Действующим законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая, по существу, экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Пунктом 36 Правил № 1178 предусмотрено, что, в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии согласованной величины заявленной мощности обеспечивает получение сетевой организацией - НВВ, предусмотренной на 2021 год на содержание электрических сетей, при установлении индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями.

НВВ – необходимая валовая выручка, экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, которая устанавливается регулирующим органом (на территории Приморского края - Агентством по тарифам Приморского края). 

Индивидуальные тарифы устанавливаются в соответствии с Федеральным законом РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту  52 Методических указаний, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:  двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. 

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, а для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. 

Оплата услуг истца осуществлялась за фактический объем сальдированного перетока. 

При этом, заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах (пункт 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее –Правила № 861). В соответствии с письмом Агентства по тарифам Приморского края от 07.10.2021г., учет заявленной мощности отдельно по объектам ООО «Артаяр», при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии на 2021 год, не производился, так как сетевые организации представляют регулятору свои предложения по технологическому расходу электрической энергии (мощности) в электрических сетях в целом по сетевой организации без разбивки балансовых показателей в разрезе договоров аренды или обслуживаемых объектов. В связи с чем, выделение из объема заявленной мощности                ООО «ДВЭС» учтенной заявленной мощности ООО «Артаяр» не представляется возможным.

Расчет одноставочного тарифа включает в себя величину НВВ на содержание электрических сетей и величину по ставке технологического расхода (потерь) электрической энергии, т. е. получается единая ставка.

Правом выбора варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии в паре смежных сетевых организаций, если на территории субъекта РФ принята котловая модель расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии, наделена сетевая организация – АО «ДРСК». 

Доля затрат на аренду сетевого имущества ООО «Артаяр» в тарифе ООО «ДВЭС» составила 3% (2 283,6 тыс.руб в НВВ 71 496,8 тыс.руб.), остальные 97% составляют затраты не имеющие отношения к спорным объектам.

Судом  установлено, что по ставке на содержание сетей, в том числе по спорным  объектам, АО «ДРСК» осуществляло оплату услуг спорный период ООО «ДВЭС», независимо от выбывшего имущества, поскольку объем НВВ для указанной сетевой организации  был утвержден регулирующим органом.

При  указанных условиях, основания для применения одноставочного тарифа ООО «ДВЭС», учитывающего затраты на иное электросетевое имущество, кроме  спорного, к оплате услуг ООО «ДЭСК» является необоснованным, т. к. формирует неосновательные доходы ООО «ДЭСК», не учтенные тарифным решением регулирующим органом к конкретной сетевой организации, а также двойную оплату за оказанные услуги АО «ДРСК». 

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Судом,  в ходе рассмотрения спора, установлено, что учет заявленной мощности отдельно по объекту ООО «Артаяр» при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии на 2021 год, не производился, так как сетевые организации представляют органу регулирования свои предложения по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - потерям в электрических сетях в целом по сетевой организации без разбивки балансовых показателей в разрезе договоров аренды или обслуживаемых объектов. В связи с чем, выделение из объема заявленной мощности ООО «ДВЭС» учтенной заявленной мощности объектов ООО «Артаяр» не представляется возможным.

Исходя  из  изложенного, судом  установлено, что НВВ на  2021 год в части спорных объектов распределена  АО «ДРСК» путем возмещения  одной  ее части ООО «ДВЭС»  (затраты на содержание  и  эксплуатацию спорных  объектов), которая не  может  быть выделена  из затрат ООО «ДВЭС» на  2021 год в соответствии с пояснениями Агентства по тарифам, другой – ООО «ДЭСК» (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии), доказательств  сохранения  ответчиком  какой-либо части денежных средств НВВ, суду  не представлено, для оплаты услуг ООО «ДЭСК» по одноставочному варианту тарифа в части затрат на содержание  и  эксплуатацию спорных  объектов отсутствует источник финансирования, который реализуется через распределение котловой выручки.

Суд также принимает во внимание пояснения третьего лица от  04.09.2023 о корректировке,  в  связи с  выбытием из его владения спорых объектов в 2021,  индивидуальных тарифов на  2023 с анализом  фактической  деятельности  указанной  сетевой организации на  2021 год при установлении тарифов на  следующий период  регулирования, расходы на  содержание   спорных  объектов, включенные  в  «котловой» тариф  фактически  были исключены из его НВВ. При этом, определение судом размера  затрат на  спорные объекты, исходя из указанной  корректировки,  невозможно, с  учетом принятия ООО «ДВЭС» в 2021 году нового  электросетевого  хозяйства при одновременном   исключении спорных объектов.

Выделение  судом   расходов  по спорным  объектам из НВВ ООО «ДВЭС» 2021 года  также невозможно  с  учетом  письма Агентства по тарифам № 27/1199 от 17.05.2023, сметы расходов на передачу  и  распределение  электрической  энергии ООО «ДВЭС» на  2021 год,  расчета тарифа  на  услуги по передаче  электрической  энергии  ООО «ДВЭС» на  2021 года («котел сверху»), из которых  следует, что  расходы, включаемые в НВВ, учитываются в  целом   по организации без выделения по  объектам.

Суд  полагает  обоснованной ссылку  ответчика на то, что оплата услуг ООО «ДЭСК»  на содержание спорных объектов  электросетевого хозяйства  возможна только при исключении величины на содержание имущества ООО «Артаяр» из НВВ ООО «ДВЭС» за 2021 год и включении данного объема в НВВ ООО «ДЭСК» регулирующим органом, либо с использованием пунктов 7, 37 Правил № 1178 Агентством по тарифам при установлении тарифов на следующий период регулирования.

Поскольку  пункт 7 Основ ценообразования содержит в числе  полномочий регуляторов, в каком случае он может применить меры тарифного регулирования, включение в расчеты при установлении регулируемых цен (тарифов) недополученных по независящим от организации причинам доходов, доказательств того,  что доходы не  были получены истцом по  зависящим  от  него причинам, к которым  истцом отнесены действия АО «ДРСК», суду не представлено, довод истца о невозможности решения спорного вопроса  мерами тарифного  регулирования  подлежит отклонению. В соответствии с дополнительными пояснениями  Агентства по тарифам от 14.08.2023, в связи с отсутствием договора от 01.03.2021 № АР-213/2021 в материалах тарифного дела, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 и 2023 годы, данный договор не учитывался, расходы на аренду имущества по указанному договору в составе необходимой валовой выручки (НВВ) на  2022, 2023 годы не учитывались.

Суд, изучив произведенный ООО «ДЭСК» расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, исходя из одноставочного варианта индивидуального тарифа, установленного для ООО «ДВЭС» на 2021 год и объема сальдо - перетока из сетей АО «ДРСК» в объекты электросетевого хозяйства ООО «ДЭСК», от которых запитан потребитель ООО «Артаяр», отняв стоимость, рассчитанную и оплаченную ответчиком по одной из ставок двуставочного варианта тарифа, что является размером неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств и составляет 7 429 606, 47 рублей за период март - сентябрь 2021 года, отклоняет указанный расчет, в  связи с отсутствием  нормативного обоснования данной  методики определения затрат на содержание  и  эксплуатацию спорных  объектов в  заявленный истцом период. Расчет суммы исковых требований в размере 7 429 606,47 руб., который представил истец, не основан на тарифном решении. Суд также принимает  во внимание, что обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, в соответствии с пунктом 23 Правил № 1178, проверяется экспертным путем, истец  в орган  тарифного  регулирования по спорном вопросу не обращался,  что  подтверждается  дополнительными пояснениями Агентства по тарифам от 27.02.2023,  письмом Агентства по тарифам   от 21.02.2023 № 27/338.

Ссылка  истца на то, что максимальная  мощность ООО «Артаяр» в размере 5,8 МВт равна   заявленной  мощности  спорных  объектов,  учтенной в регулировании тарифов на 2021 год  для ООО «ДВЭС», документально не  обоснована, противоречит   ответу Агентства  по тарифам от 07.10.2021, в  связи с  чем,  судом отклоняется.

Суд полагает обоснованным  довод третьего лица о том, что, сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий, очевидным результатом которых, будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с  правовой позицией Судебной  коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу № А26-6783/213, законодательство гарантирует  субъектам  электроэнергетики соблюдение  их  экономических  интересов и  не  запрещает организации  получать плату  за  услуги по передаче  электроэнергии    использованием  объектов  электросетевого хозяйства,  поступивших  в ее законное  владение   в течении периода регулирования. Объективно возникший в этом случае дисбаланс  корректируется  впоследствии мерами  тарифного регулирования,  которым предусмотрено  возмещение  убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии  неучтенных  расходов,  понесенных  по независящим от  этих организаций причинам (пункт 7  Основ  ценообразования, пункт 20 Методических  указаний).

Оснований  полагать, что действия АО «ДРСК» являются злоупотреблением правом, что  ответчик  злоупотребил  правом  выбора тарифа  для расчетов  с истцом  в 2021 году,  целью  указанных  действий является причинение  вреда ООО «ДЭСК», у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд  отказывает ООО «ДЭСК»  в удовлетворении требований  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 429 606 руб. 47 коп. за период март - сентябрь 2021 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период март-сентябрь 2021   года в размере  1 322 027  руб.  22  коп., рассчитанную по состоянию на 23 января  2023 года; а также пени (неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2022 года по день фактической оплаты.  

Расходы по уплате государственной  пошлины относятся, на истца, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом изменения размера исковых требований, по правилам ст.49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосетевая компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 3 780 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

СудьяКарандашова Е.В.