Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 (судья Бродская М. В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Михайлова А.П., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-18650/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20.12.2019, заключённого между должником и ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, представленный управляющим договор купли-продажи не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку не раскрыт источник его получения; не учтено, что на дату совершения сделки транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, его рыночная стоимость определена без проведения судебной экспертизы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на обстоятельства его ненадлежащего извещения судом первой инстанции принятии заявления к рассмотрению и о рассмотрении спора по существу, что лишило его возможности участия и обоснования добросовестности действий при исполнении оспариваемой сделки, представления суду доказательств, подтверждающих оплату спорного имущества.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда округа от 15.01.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 29.01.2023.

От ответчика поступили данные паспорта о дате и месте его регистрации, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё доводы, принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»? при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, копии определений суда первой и апелляционной инстанций направлены ответчику по адресу: город Новосибирск, улbw Немировича-Данченко, дом 146/3? квартира 36.

Указанная судебная корреспонденция не получена ответчиком по указанному адресу (сведения о вручении отсутствуют), возвращена в суд почтовым органом по истечении срока хранения.

Как видно из представленной ФИО5 копии паспорта, адресом его места регистрации (жительства) с 29.12.2020 является 

<

...>.

По указанному адресу судебные извещения не направлены.

Поскольку копии судебных извещений направлены по адресу, не являющемуся местом жительства ответчика, его нельзя считать извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности реализовать свои процессуальные права и право на судебную защиту своих экономических интересов при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по безусловным основаниям, а спор направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существу с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А45-18650/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                       О.В. Кадникова

 

ФИО1