Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-12895/2019

27 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 614021, 

<

...>, этаж 1, помещение 3) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 614010, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства»: ФИО2 по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 № 58, предъявлен паспорт;

от третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «УМД-ТК»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – заявитель, ООО «Территория партнерства») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ответчик, Инспекция) от 10.04.2019 № 2019-02-070/1.

Определением суда от 23.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (далее – третье лицо, ООО «УМД-ТК»).

Требования заявителя мотивированы тем, что им представлены все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Территория партнерства». Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, поскольку принято в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме.  Пояснил, что обязанность  вновь избранной управляющей организации по направлению ранее управлявшей домом организации уведомления о принятом собственниками помещений решении о расторжении договора управления  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок №938/пр), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416)  не предусмотрено.  В свою очередь, доказательства направления такого уведомления были представлены с заявлением ответчику и приобщены к материалам настоящего дела. В обоснование довода о нарушении прав заявителем указано, что принятие оспариваемого решения препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на выраженное собственниками волеизъявление.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

 Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявителю отказано во внесении в реестр, поскольку Инспекцией в ходе проверки установлено нарушение процедуры расторжения договора собственниками с ООО «УМД-ТК», доказательства получения  ООО «УМД-ТК» уведомления о расторжении договора в Инспекцию не представлены. 

ООО «УМД-ТК» извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено при существующей явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2019 по 30.01.2019 года по инициативе Серой Е.Д., собственника квартиры в многоквартирном доме № 30 по ул. Емельяна Ярославского, г. Перми, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования (л.д.68-71).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с управляющей организацией ООО «Территория партнерства», прекратить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 01.02.2017 с ООО «УМД-ТК».

В связи с принятием собственниками помещений в спорном многоквартирном доме приведенных решений и подписанием договора управления на основании ст. 198 ЖК РФ ООО «Территория партнерства» 13.02.2019 года было подано в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Территория партнерства», дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.64).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, специалистом Инспекции оформлено заключение от 26.02.2019 № 2019-02-070, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УМД-ТК»).

На основании пункта 10 Порядка № 938/пр 26.02.2019 Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления,  в адрес ООО «УМД-ТК» и ООО «Территория партнерства» направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.

17.04.2019 заявителем было получено решение Инспекции                        № 2019-02-070/1 от 10.04.2019, в соответствии с которым ООО«Территория партнерства»  было отказано во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о спорном многоквартирном доме, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УМД ТК», оставлен без изменения (л.д.62).

 Полагая, что указанное решение Инспекции 10.04.2019 № 2019-02-070/1 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом,  заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 3 Порядка содержится перечень необходимых для представления документов.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (п.а); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п.б); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (п. в); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (п.г); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.д); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (п.е).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр послужил пп.б п.9 Порядка №938/пр, согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Так, согласно п. 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пп.б); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пп.в);

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (п.9 Порядка №938/пр).

Из письма Инспекции от 10.04.2019 № 2019-02-070/02 о направлении решения следует, что основанием отказа заявителю во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, сведений о спорном многоквартирном доме явилось то обстоятельство, что представленная ООО «Территория партнерства» копия уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, направленного в адрес ООО «УМД-ТК», не содержит сведений о его получении (л.д. 63).

Как было указано ранее, исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения  к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, установлен в пункте 3 Порядка №938/пр.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что заявителем представлен весь пакет документов, установленных пунктом 3 Порядка N 938/пр., что отражено в заключениях Инспекции № 2019-02-070 от 26.02.2019, № 2019-02-070/1 от 10.04.2019.

При этом требования о необходимости представлять уведомление о расторжении договора вновь избранной управляющей организации ранее управлявшей домом организации данный пункт Порядка не содержит.

Не содержит такое требование и п.18  Правил  N 416, согласно которому в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № 1 от 30.01.2019 не следует, что обязанность по уведомлению ООО «УМД-ТК» о расторжении договора была возложена на заявителя (л.д. 68).

В свою очередь,   материалами дела подтверждено, что заявителем на запрос Инспекции представлено почтовое уведомление о направлении ООО «УМД-ТК» копии уведомления о расторжении договора и передаче технической документации (л.д. 97).

Тот факт, что данное уведомление не содержало на момент его представления в Инспекцию отметки о его получении ООО «УМД-ТК» признан судом не имеющим самостоятельного правового значения для рассмотрения спора с учетом установленного факта представления заявителем всех необходимых документов, поименованных в п.3 Порядка.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено то же почтовое уведомление, но уже содержащее отметку о получении 13.02.2019 ООО «УМД-ТК» уведомления (л.д.73), в связи с чем суд полагает, что  Инспекция располагала почтовым уведомлением о направлении в адрес ООО «УМД-ТК» соответствующих документов  способом, позволяющим достоверно установить данный факт.

Доказательств того, что Инспекция принимала меры к выяснению вопроса о фактическом получении соответствующего уведомления ООО «УМД-ТК» в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Территория партнерства» не выполнило требования Порядка №938/пр, а отсутствие доказательств вручения  «УМД-ТК» соответствующего уведомления не является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Территория партнерства» в оспариваемом ненормативном акте не приведено. 

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из анализа норм ЖК Рф следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, установленный судом факт принятия Инспекцией незаконного решения нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на выраженное 30.01.2019 собственниками волеизъявление, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В части указания  на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п.п.3, 3 ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края               

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10.04.2019 № 2019-02-070/1, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

 Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 Т.И. Мещерякова