Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46540/2019резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 г. полный текст изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность), от МИФНС № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ГРН 6192375551758 от 31.07.2019 о государственной регистрации сведений о месте нахождения ООО «Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро"», установил следующее.

ФИО4  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) и ООО «Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро"» (далее – общество), в котором просил:

- признать незаконным решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации сведений о месте нахождении ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН 

<

***>) по адресу: 352194, 

<

...> - ГРН внесенной записи №6192375551758 от 31.07.2019

- обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о месте регистрации ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН 

<

***>) по адресу: 352194, 

<

...> и восстановить предыдущую запись о месте нахождении «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН 

<

***>) по адресу: 141100, 

<

...>.

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по заявленным требованиям.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, заявитель - ФИО1 является участником общества, его доля в уставном капитале общества составляет 24%.

25 июня 2019 года в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» поступило заявление по форме Р13001 об изменении адреса (места нахождения) юридического лица (вх. 7530916А) на 352194, 

<

...>.

01 июля 2019 года в рамках исполнительного производства №93240/19/77055-ИП в отношении общества судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по городу Москве вынес Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ

- о размере уставного капитала;

- о составе участников общества;

- о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, составления промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале ликвидации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации,

которое также направлено в адрес МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Кроме того, 01.07.2019 ФИО1 направил в адрес МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возражения против предстоящей государственной регистрации изменений сведений об ООО «ПСП «Мосэлектро» по форме Р38001.

В указанном заявлении ФИО1 указал следующие обстоятельства:

Во-первых, наличие запрета государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества на основании Постановления ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве от 01.07.2019.

Во-вторых, недостоверность сведений о новом адресе общества, установлена Постановлением ОМВД России по Гулькевичскому району от 07.06.2019 (КУСП №5918 от 30.05.2019). Согласно указанному постановлению новый генеральный директор ООО «ПСП «Мосэлектро» ФИО5 является номиналом, а переезд общества - фиктивным и не соответствующим действительности, в доме по адресу - 352194, 

<

...> проживает мать ФИО5, никакого общества там нет, как и нет документов общества.

В-третьих, Арбитражный суд Московской области рассматривает дело№ А41-39538/2019 о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 25.03.2019, в том числе решения о смене места регистрации общества на 352194, 

<

...>, на основании которого были поданы документы на гос. регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ.

Переезд общества из Московской области в Краснодарский край, по мнению истца, не имеет никакого экономического или делового обоснования, а имеет единственную цель - в условиях корпоративного конфликта изменить подсудность корпоративных споров и обанкротить общество в удобных условиях (так называемый «банкротный туризм»).

Статьей 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Пунктом 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено: Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц9 проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4.4. статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекция представила в материалы дела протокол осмотра объекта недвижимости от 03.07.2019, которым зафиксирован опрос ФИО6, которая указала на то, что намерена заключить договор с ООО ПСП «Мосэлектро» на предоставление помещения под офис.

При этом, по сведениям системы «Мой арбитр» в рамках дела А41-39538/2019 суд первой инстанции отказал в признании недействительным решений общего собрания участников общества от 25.03.2019, в том числе решения о смене места регистрации общества на 352194, 

<

...>.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки сведений об изменении адреса регистрации общества регистрирующий орган произвел контрольные мероприятия и опросил собственника помещения, в ходе которых сведения о намерении разместить офис ООО ПСП «Мосэлектро» по адресу 352194, 

<

...>, подтвердились.

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 судом не принимается, поскольку протокол осмотра объекта недвижимости от 03.07.2019 подтверждает намерение собственника помещения по адресу 352194, 

<

...> предоставить площади под офис общества.

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в отношении предшествующего адрес регистрации ООО ПСП «Мосэлектро» в ЕГРЮЛ содержалась пометка о недостоверности сведений и в действительности общество не обладает никаким имуществом на праве собственности, в котором оно могло бы находиться.

В сложившейся ситуации признание недействительным решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о регистрации сведений о месте нахождения общества в г. Гулькевичи фактически приведет к восстановлению судом в ЕГРЮЛ сведений об ООО ПСП «Мосэлектро» с заведомо недостоверным адресом регистрации, что не будет отвечать принципу публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ и базовому принципу законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя сводятся фактически к нецелесообразности размещения ООО ПСП «Мосэлектро» в г. Гулькевичи, поскольку все участники данного общества располагаются в г. Москва, а в действиях по смене места регистрации общества ФИО1 усматривает признаки злоупотребления правом и проявления «банкротного и корпоративного туризма».

Однако, вопрос целесообразности и злоупотребления правом может рассматриваться и оцениваться в судебном процессе по оспариванию соответствующего решения общего собрания участников общества об изменении адреса государственной регистрации. При проверке законности действий инспекции по регистрации соответствующих изменений вопрос целесообразности и мотивов принятия решения не может быть предметом исследования, поскольку в соответствующим регламентом проведения регистрационных действий налоговому органу не представлены полномочия по проверке целесообразности принятых общим собранием решений и мотивов принятия таких решений.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк