ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-824/2019

г. Воронеж

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,     

                                                                                               ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ООО «СИСТЕМА Фактор» и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИСТЕМА Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 по делу №А36-824/2019 (судья Немцева О.А.)

по рассмотрению заявления ООО «СИСТЕМА Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в общей сумме 282 245 370 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника – АО «Золотой колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2019 принято к производству заявление АО «Золотой колос» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2019 суд признал заявление должника обоснованными и ввел в АО «Золотой колос» процедуру банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

От ООО «СИСТЕМА Фактор» (далее – заявитель, кредитор) в суд поступило заявление о включении требований в общей сумме 282 245 370 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов АО «Золотой колос».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 вышеуказанное заявление ООО «СИСТЕМА Фактор» о включении требований в сумме 282 245 370 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника приняты к производству. Суд определил рассмотреть указанные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СИСТЕМА Фактор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от АО «Золотой колос» поступили пояснения по апелляционной жалобе.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 18.07.2019, суд признал заявление должника обоснованными и ввел в АО «Золотой колос» процедуру банкротства наблюдение.

Ссылаясь на наличие у АО «Золотой колос» задолженности перед ООО «СИСТЕМА Фактор» в размере 282 245 370 руб. 27 коп.,  кредитор обратился в суд с настоящим заявлением об установлении требований в данном размере и включении их в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Рассмотрев заявление ООО «СИСТЕМА Фактор» после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без   движения, суд первой инстанции установил, что кредитором пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок предъявления требований, в связи с чем, на основании пункта 7 статьи 71 указанного закона требования ООО «СИСТЕМА Фактор» подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе кредитор со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает на то, что ООО «СИСТЕМА Фактор» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов АО «Золотой колос» 10.09.2019 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», однако, 11.09.2019 заявителю пришел ответ, согласно которому направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». В связи с этим, общество было вынуждено повторно обратиться с требованием в реестр требований кредиторов 11.09.2019, уже с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113, пунктом 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.07.2019, в   газете  «Коммерсантъ» №142  – 10.08.2019.

Следовательно, тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 11.08.2019, и его последний день, как верно отмечено судом первой инстанции,  оканчивался 09.09.2019.

Таким образом, процессуальный срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истекал 09.09.2019.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности данного вывода суда и о том, что вышеуказанный срок, по мнению заявителя,  истек 10.09.2019, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В связи с этим, ссылки заявителя апелляционной жалобы на первоначальную подачу посредством сервиса «Мой Арбитр» 10.09.2019 заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, свидетельствующее, по мнению заявителя, о подаче заявления в установленный законом срок, и последующее дублирование заявления 11.09.2019, подлежат отклонению, поскольку в любом случае заявление ООО «СИСТЕМА Фактор» о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял требование ООО «СИСТЕМА Фактор» к рассмотрению после введения в отношении АО «Золотой колос» процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском заявителем срока предъявления требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2019 по делу №А36-824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                                ФИО1