Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112913/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» 

о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком площадью 144 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005123:8844, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 46п, за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 в размере 18 394,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024 в размере 6754,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком площадью 144 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005123:8844, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 46п, за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 в размере 18 394,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024 в размере 6754,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2025, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 11.01.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, вблизи дома 9, корпус 2, литера А .

По результатам проведенного обследования ККИ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» (далее - Общество, Ответчик) использует в отсутствие на то правовых оснований земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005123:8844, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 46п, с видом разрешенного использования «Предоставление коммунальных услуг» (далее - Участок). Участок входит в состав территории, огороженной забором смешанного типа, в границах которой ведутся строительные работы (далее - Территория). Помимо Участка в состав Территории, используемой Ответчиком, входят земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:3291, 78:10:0005123:3292 и 78:10:0005123:3139.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:3291, 78:10:0005123:3292 являются предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.01.2021 № 04/ЗКС-10817, заключенного между Комитетом и Обществом на срок до 13.01.2026 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора указанные земельные участки.

Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 с учетом частичной оплаты составила 18 394,68 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 29.10.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ, - 6 754,06 руб. Общая сумма, подлежащая перечислению за спорный период, составила 25 148,74 руб.

В адрес Ответчика отправлена претензия от 21.03.2024 № ПР-10824/24-0-0 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 212852,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 23.03.2024 в сумме 6606,58 руб. оплачены 13.05.2024, в подтверждение чего представил платежное поручение № 1696. Также ответчик заявил, что забор демонтирован 31.03.2024 и установлен в границах арендуемого земельного участка, спорный земельный участок освобожден, претензия от 21.03.2024 № ПР-10824/24-0-0 исполнена в полном объеме.

Ввиду признания ответчиком использования земельного участка в период с 11.01.2024 по 31.03.2024 требования Комитета в сумме 212852,78 руб. являются обоснованными. При этом период пользования с 01.04.2024 по 07.04.2024 истцом не доказан, поскольку согласно акту от 08.04.2024 нарушений на спорном земельном участке не выявлено. Иные акты за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 в материалы дела не представлены. 

Поскольку требования истца, указанные в претензии от 21.03.2024 № ПР-10824/24-0-0 удовлетворены до подачи искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 212852,78 руб. до момента фактической оплаты, то есть за период с 22.03.2024 по 13.05.2024, что согласно расчету суда составило 4931,67 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 4931,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в доход федерального бюджета 1962 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.