Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10158/2019

город Мурманск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 06.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства», ул. Павлика ФИО1, д. 6, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», ул. Шаболовка, д.31, стр. 11, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», ул. Софьи Перовской, д. 25/26, 

<

...>

о взыскании 228 412 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, Учреждение, ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – ответчик, Общество, ООО «АльфаСтрахование-ОМС») о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего в рамках договора № 23 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2014, начисленной истцом за общий период с 16.11.2018 по 21.08.2019 в размере 228 412 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего в рамках указанного договора, а также на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-3218/2018 от 03.12.2018, № А42-3683/2018 от 10.09.2018, № А42-11844/2018 от 19.04.2019 и № А42-1997/2019 от 29.04.2019, которыми с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за предоставленные в декабре 2017 года, в феврале, июле, ноябре и декабре 2018 года медицинские услуги, а также пени.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.10.2019 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленного судом срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил частично отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что применительно к рассматриваемому случаю обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ООО «АльфаСтрахование-ОМС» не с момента оказания этих услуг, а с момента вступления в законную силу решения суда. Представил контррасчет неустойки. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ни одного из перечисленных оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

06.12.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

09.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 01.01.2014 между Учреждением (медицинская организация) и ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в лице Мурманского филиала (страховая медицинская организация) заключен договор № 23 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), пунктом 1 которого предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 Договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Договора), в частности, страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора). 

Задолженность по оплате медицинских услуг застрахованным лицам, оказанных Учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования, взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3218/2018 от 03.12.2018 (за декабрь 2017 в размере 154 583 руб. 90 коп.), по делу № А42-3683/2018 от 10.09.2018 (за февраль 2018 года в размере 1 039 644 руб. 92 коп.), по делу № А42-11844/2018 от 19.04.2019 (за июль 2018 года в размере 1 525 816 руб. 57 коп.) и по делу № А42-1997/2019 от 29.04.2019 (за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 5 222 651 руб. 70 коп.).

Решения суда исполнены ответчиком 14.05.2019, 21.08.2019. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных медицинских услуг в соответствии с пунктом 7.1 Договора истцом начислены пени за общий период с 16.11.2018 по 21.08.2019, всего на сумму 228 412 руб. 07 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить начисленную сумму пени, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон              № 326-ФЗ) договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 статьи 10, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011                      № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) и статьей 4, частью 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (часть 1 статья 11 Закона № 323-ФЗ).

Страховые медицинские организации не вправе отказать в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации, выбранной застрахованным лицом и включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 5 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, то лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, равно как и, являясь участником такой программы, не вправе отказаться от заключения договора на оказание медицинской помощи.

Факт неоплаты в предусмотренный Договором срок оказанных истцом услуг установлен вступившими в законную силу решениями суда и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 7 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховой организацией денежного обязательства по оплате оказанных застрахованным лицам медицинских услуг законодательством предусмотрена возможность применения ответственности в виде взыскания законной неустойки, заявленное требование истца является законным по праву.

Правомерность заявленного требования ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России о взыскании неустойки также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3218/2018 от 03.12.2018, по делу № А42-3683/2018 от 10.09.2018, по делу № А42-11844/2018 от 19.04.2019 и по делу № А42-1997/2019 от 29.04.2019, которыми требования истца о взыскании с Общества неустойки, начисленной до определенной в рамках рассматриваемого спора даты окончания периода просрочки платежа, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Полная оплата задолженности произведена ответчиком инкассовыми поручениями № 829 от 14.05.2019, № 27622 от 21.08.2019, № 3259 от 21.08.2019, а также платежным поручением № 1380 от 24.09.2018.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд приходит к выводу, что истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с условиями договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

При проверке представленного в материалы дела расчета судом установлено, что истцом при расчете договорной неустойки применена ставка рефинансирования,  действовавшая в соответствующие периоды, вместо действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств. Но в целом, суд приходит к выводу, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки не превышает неустойку, пересчитанную судом в соответствии с условиями договора. Расчет истца принимается судом. 

Ссылка ответчика на то, что фактическое исполнение денежного обязательства произведено им с учетом сроков обжалования судебных актов суда первой инстанции, является несостоятельной, поскольку обязательство по оплате оказанных медицинских услуг возникло вне зависимости от состоявшихся решений суда, подтвердивших факт задолженности, и вступления решений суда в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 228 412 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 318830 от 01.10.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 7568 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» пени в сумме 228 412 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           В.Н.Кушниренко