Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92194/2018

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «С-Вита» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп.1, лит.Р, ОГРН 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Балт» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, пер.Химический, д.1, лит.А, оф.№411, ОГРН 

<

***>); 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.10А)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов по ст.395 ГК РФ 

при участии до и после перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от  третьего лица: не явился, извещен

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «С-Вита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Балт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № SB-12-04 от 12.04.2012 в размере 492 131 520,19 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.06.2012 по 27.06.2017 в размере 256 081 202,01 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с 10.01.2018 по 06.07.2018 в размере 27 007 404,43 рубля. 

Определением от 22.08.2018 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседания назначил на 10.10.2018. 

Определением от 10.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу, в связи с чем судебное заседание отложил на 05.12.2018.

Определением от 05.12.2018 судебное заседание было отложено на 16.01.2019 в связи с не направлением Истцом иска в адрес Третьего лица.

Определением от 16.01.2019 судебное заседание было отложено на 01.03.2019 в связи с удовлетворением ходатайства Истца о направлении запроса в банк в целях получения доказательств предоставления займа.

21.02.2019 и 28.02.2019 в суд поступил ответ банка с предоставлением выписок по счетам Ответчика за запрошенный период и паспорта сделки.

Определением от 01.03.2019 судебное заседание было отложено на 10.04.2019 в целях дополнительного извещения Ответчика и представления Истцом оригиналов документов, на которых он основывает свои требования.

В судебное заседание 10.04.2019 представитель Истца явился, требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил оригинал договор займа и дополнительные соглашения к нему.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 10.04.2019 был объявлен перерыв до 12.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при тех же представителях.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между фирмой GREENRIDGE LTD (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) был подписан договор займа № SB-12-04 (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 300 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в сроки предусмотренные договором. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2012 сумма займа увеличена до 500 000 000 рублей.

Фирмой GREENRIDGE LTD в период с 10.05.2012 по 27.06.2012 была перечислена Ответчику сумма займа в размере 492 131 520,18 рублей, что подтверждается выписками по счету Ответчика предоставленными Банком Возрождение.

Согласно п.5.1. Договора займа в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2017 сумма займа и проценты должны быть возвращены Заемщиком не позднее 5 лет с даты получения займа. 

08.09.2017 между фирмой  GREENRIDGE LTD (цедент) и Истцом (цессионарий) был заключен договор цессии № SB-08-09, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования с Ответчика задолженности по договору займа № SB-12-04 от 12.04.2012 в общем размере 748 212 722,19 рубля на дату уступки, а также все подлежащие начислению, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, санкции.

Письмом от 08.09.2017 цедент уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав требования и письмом от 11.09.2017 Ответчик дал согласие на уступку прав требования по договору займа.

10.01.2018 Истцом Ответчику была вручена претензия об оплате денежных средств по договору займа и процентов.

Заем Ответчиком не возвращен, задолженность составила 492 131 520,18 рублей, что явилось причиной обращения Истца в суд с настоящим иском. 

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного займа в размере 492 131 520,18 рублей Ответчиком не представлено. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п.1.2 Договора займа размер процентов составляет 15 % годовых от суммы займа. 

Дополнительных соглашением № 3 от 01.07.2015 п.1.2 договора изменен, проценты за пользование займом с 01.07.2015 установлены в размере 7% годовых от суммы займа.

За период с 27.06.2012 по 27.06.2017 проценты за пользование займом составили 256 081 202,01 рубля.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с 10.01.2018 по 06.07.2018 в размере 27 007 404,43 рубля основано на ст.395 ГК РФ, поскольку договором займа иная ответственность за просрочку возврата займа и уплаты процентов не предусмотрена.

Судом расчет неустойки проверен, Ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО  "Сервис Балт" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "С-Вита" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 12.04.2012г. №-SB-12-04 в размере 492 131 520 руб. 18 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 27.06.2017 в размере 256 081 202 руб. 01 коп., неустойку за период с 10.01.2018 по 06.07.2018 в размере 27 007 404 руб. 43 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.