/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1094/2018

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено  26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н.  и  Черных Л.А.,                                        при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (ИНН 2309134483,                            ОГРН 1122309006775)  – Галагана М.В. (доверенность от 01.09.2016),                                                  от заинтересованного лица – Государственного управления ветеринарии                           Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) – Боброва В.А.  (доверенность от  31.08.2018) и Никитиной Я.С. (доверенность от 30.08.2018),                                      в отсутствие третьего лица  – Управления Федеральной службы по ветеринарному                            и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея                                     (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719), надлежаще извещенного о  времени                                   и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                             на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                   сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-1094/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – ветуправление) от 20.12.2017 № 09-5/17-05.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору                                   по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – ветнадзор).

Решением суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2018, в удовлетворении заявления отказано                                 со ссылкой на соответствие ветеринарному законодательству  оспариваемого                     обществом требования, согласно которому предписанные к исполнению  обществом мероприятия направлены на предотвращение распространения и ликвидацию очагов опасной заразной болезни животных на территории Краснодарского края,                                          для чего обществу надлежит подвергнуть убою всю группу крупного рогатого                              скота, ввезенного из США и содержащегося на территории принадлежащей                             обществу бывшей свинотоварной фермы № 2 (далее – спорный КРС), как носителя опасного заболевания (блютанг).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению                         подателя жалобы, суды не учли заключение Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» от 31.07.2018 (далее – экспертное заключение от 31.07.2018), содержащее вывод о том, что спорный КРС не поражен  опасным заболеванием                                     и не представляет угрозу другим животным. Суды не  оценили довод общества об отсутствии у ветуправления полномочий по предъявлению обществу требования                               об убое спорного КРС. Суды не учли, что управление обязано своими силами произвести отчуждение и изъятие спорного КРС, однако длительное время бездействует,                                          не исполняет  вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-4641/2016,                         не отчуждает и не изымает у общества спорный КРС.

В отзывах  на кассационную жалобу ветуправление и ветнадзор просят                            оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные,                                                       а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  общества и ветуправления поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                            и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что                              кассационная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как видно из оспариваемого требования ветуправления от 20.12.2017                                         № 09-5/17-05, в срок до 29.12.2017 обществу надлежит осуществить следующие мероприятия: подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного                                     из США по контракту от 12.02.2014 № 2014-623/01 с компанией «Hunland Trade Kft.» (Венгрия), содержащегося на территории бывшей свинотоварной фермы № 2                                 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс»,  в соответствии с пунктом 1.2                             Временной инструкции «О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец», утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоз СССР 27.03.1974                                     № 115-6а (далее – Инструкция № 115-6а). Согласовать время и место убоя                                   животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края. Пути и возможность дальнейшего использования продуктов убоя согласовать с государственным управлением                          ветеринарии Краснодарского края не позднее, чем на следующий день после                           проведения убоя животных.  О выполнении требования уведомить отдел                       государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Славянский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование управления                                                        в арбитражный суд.

Суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления,                          установив, что требование выставлено обществу в соответствии с                                                    Законом  Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»,                           Инструкцией № 115-6а, постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы № 2                                      ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района                                   Краснодарского края», от 21.07.2014 № 741 «О внесении изменения                                                         в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края                                        от 30.06.2014 № 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)                            на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 ООО «Кубанский молочно-                         товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края", от 24.09.2014                                 № 1010  «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты                                   главы администрации (губернатора) Краснодарского края»,  приказом                                       государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 26.06.2014 № 232                        «Об утверждении плана организационно-хозяйственных, зоотехнических,                              ветеринарно-санитарных  мероприятий по оздоровлению от заболевания животных катаральной лихорадкой овец (блютанга) на территории бывшей свинотоварной                            фермы № 2 ООО "Кубанский   молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края»,  решением Управления Федеральной службы по ветеринарному                      и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.09.2017 «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при  ликвидации очагов особо опасных болезней животных», постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017                                   по  делу  № А32-2160/2017.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что указанные в оспариваемом требовании мероприятия направлены на ликвидацию инфекционного заболевания животных –  катаральной лихорадки (блютанга),  предотвращение его                               распространения  на территории Краснодарского края и соответствуют                                действующему   законодательству  в  области  ветеринарии.

Доводы общества о том, что суды не учли экспертное заключение                                            от 31.07.2018,  содержащее вывод о том,  что спорный КРС не поражен  опасным заболеванием и не представляет угрозу другим животным, и не приостановили производство по настоящему делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом                         дела № 33-2428/2017,  подлежит отклонению как заявленный без учета того, что выводы судов основаны на совокупной оценке доводов  участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств,  в т. ч.  экспертных заключений                                от 17.06.2014 № 54697-54836, 54837-55071 и от 18.06.2014 № 55260-55446,                                      55072-55259, согласно которым  при исследовании 750 проб крови  спорного КРС                             на блютанг в реакции длительного связывания комплимента в 9 пробах крови                         установлен положительный результат, в 35 пробах – сомнительный результат;                                        экспертных заключений от 19.06.2014 № 10757-10896,  10897-11131                                              и от 20.06.2014 № 11132-11319,  11320-11506, согласно которым при                                исследовании  750 проб крови  спорного КРС в реакции имунноферментного                                анализа   на блютанг положительный результат выявлен в 186 пробах; экспертного  заключения  от 07.07.2014 № 01-12/332, согласно которому по результатам исследований   сыворотки крови на наличие антител к вирусу болезни блютанг методом имунноферментного анализа из 750 исследованных проб 176 показали                               положительную реакцию; экспертного заключения от 11.07.2014 № 01-12/3615,                          согласно которому при исследовании сыворотки крови  21 животного в реакции длительного связывания комплимента выявлено 10  сероположительных                                               к   блютангу  животных.

Кроме того,  суды учли, что  вопрос  об убое  спорного КРС  разрешен  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-28272/2014,                            А32-27784/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015                       № 308-КГ15-11771 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для                         рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), А32-4641/2016 (определением                                 Верховного Суда Российской Федерации от  06.03.2017 № 308-КГ15-1305                                    отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном                                     заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда                          Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                         которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного                                   процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А32-1094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Т.Н. Дорогина

										     Л.А. Черных