АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2020 года

Дело №

А55-6897/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  04 августа 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техинсервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Антик"

о взыскании 2 711 183 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антик" (ответчик)  о взыскании 2 711 183 руб. 86 коп., в том числе 2 662 867 руб. 638 коп. долг по договору от 10.01.2018 № 01/01/2018-А, 48 316 руб. 18 коп. пени, а также пени за период с 16.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 сторонами заключен договор №01/01/2018-А, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчика) выполнить работы по устройству вентиляции на объекте: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба ФИО2» по адресу: 

<

...>» (Литера П), а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок производства работ установлен п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2018, и составляет с 10.01.2018 по 30.11.2019.

Стоимость работ, согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2, составляет 3 333 140 руб. 05 коп.

На основании п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2018, оплата работ осуществляется в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работ на общую сумму 3 071 420, 37 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

Однако, ответчик оплатил выполненные истцом работы лишь частично – на сумму 408 552 руб. 69 коп., в связи с чем истец направил ответчику требование об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 48 316 руб. 18 коп. пени на основании п.11.1 договора, добавленного дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2018, за период с 14.11.2019 по 16.03.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал правильным произведенный истцом расчет неустойки, поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техинсервис" 2 711 183 руб. 86 коп., в том числе долг 2 662 867 руб. 68 коп. и пени 48 316 руб. 18 коп., а также пени, рассчитанные на указанную сумму долга с 17.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 36 556 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев