ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172491/16

г. Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей:                                       Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью  «Вега» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016г. 

по делу № А40-172491/16 

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1488)

по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 304760708200022)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по паспорту; ФИО3 по доверенности от 01.08.2016; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.09.2016; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Вега» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 889 руб. 47 коп..

Решением суда от 21.10.2016 года требования ИП ФИО2 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Вега» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить с учетом частичного исполнения обязательств в рамках исполнительного производства,  указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-175419/14 от 05.12.2014 года установлен факт ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 8 000 000 руб., с учетом частичного возврата денежных средств, с ООО «Вега» в пользу ИП ФИО2 взыскан долг в сумме 6 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 600 руб..

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-238262/15 от 15.03.2016 года с ООО «Вега» в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 30.11.2015 года в сумме 2 353 825 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 769 руб.13 коп..

 Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 15.08.2016 года проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вышеуказанных судебных актов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016г. по делу № А40-172491/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Вега» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:А.М. Елоев  

Е.А. Сазонова