№ 09АП-46800/2020

Дело № А40-76317/20

г. Москва

28 сентября 2020  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020  года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020  года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК", АО "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-76317/20, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор ФИО3 по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" обратилось с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена № 31908123652/16 от 10.09.2019 года в размере 764 741 руб. 74 коп.,  неустойки по состоянию на 30.04.2020 года в размере 47 413 руб. 99 коп., неустойки, предусмотренную п. 8.21 договора с 01.05.2020 года по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 процента от стоимости обязательств по оплате за каждый календарный день просрочки.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) сумма долга в размере 764 741,74 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один рубль 74 копейки), сумма неустойки в размере 15 804,66 (Пятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля 66 копеек), неустойка за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ на дату платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, а также сумма госпошлины в размере 19 243 (Девятнадцать тысяч двести сорок три рубля 00 копеек в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой истец просил решение суда первой инстанции в части снижения неустойки по состоянию на 30.04.2020 года, а также неустойки, взысканной по дату фактической оплаты долга изменить, взыскать с Акционерного общества «Почта России» неустойку по состоянию на 30.04.2020 года в размере 47 413 рублей 99 копеек, а также неустойку, предусмотренную п. 8.21 договора с 01.05.2020 года по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 процента от стоимости обязательств по оплате за каждый календарный день просрочки, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель ООО «Восо-Логистик» доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с указанным решением суда первой инстанции в части снижения нестойки, взысканной как по состоянию на 30.04.2020 года, так и по дату фактического исполнения решения суда, полагает, что решение суда в данной части является необоснованным и незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, не представил отзыв.

Ответчик  не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

10 сентября 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСО-ЛОГИСТИК» (Исполнитель) заключен Договор № 31908123652/16 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

Указанный Договор заключен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», подписан квалифицированными электронными подписями сторон. Информация о заключении указанного договора размещена на сайте https: // zakupki.gov.ru.

За период с 19 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» в соответствии с условиями настоящего договора осуществило перевозку почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика на общую сумму в размере 764 741, 74 рублей.

Вышеперечисленные услуги по акту № 135 от 31 декабря 2018 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» оказало в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 10.3.3 договора оплата за услуги, оказанные за отчетный период, осуществляется Заказчиком на основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры с приложением документов, указанных в п. 10.2 договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Положениями п. 10.3.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 (десяти)  рабочих  дней  после   даты  получения  акта  сдачи-приемки  оказанных   услуг  и документов, указанных в п. 10.2. Договора, рассматривает представленные документы в соответствии с Разделом 6 Договора.

Согласно п. 10.2 договора основанием для оплаты являются утвержденные сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, и надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами первичные документы в составе: реестр прибытия и убытия транспорта; маршрутные накладные ф.24 или ф.23а (при перевозке ПО) или товарно-транспортная накладная (только в случае если к перевозке по пути следования маршрута принимались ТМЦ); отрывной талон путевого листа формы 4-П; заявки; счет; счет-фактура.

16 января 2020 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» передало Заказчику акты приемки-сдачи оказанных услуг, а также документы, указанные в п. 10.2 договора, что подтверждается реестром передачи актов на оплату.

29 января 2020 года на электронную почту Исполнителя от Заказчика поступили замечания по акту № 135, а именно три следующих замечания: по данным ТМС автомобиль 

<

...> одновременно совершал рейсы от 27.12.2019 и 29.12.2019; путевой лист 2837941 - подписание реестра необходимо оформлять после всех записей и ОКШ (оттиск календарного штемпеля о дате и о времени прибытия и убытия транспорта в каждый пункт маршрута), гос. номер автомобиля в ТМС отличается от гос. номера в документах; путевой лист 2837942 - в реестре и маршрутной накладной неверные ОКШ п. 2.

В связи с вышеперечисленными замечаниями оплата за выполненные услуги не произведена до настоящего времени.

Однако выявленные замечания не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ по договору.

Так, в соответствии с п. 6.5. договора по результатам приемки оказанных Услуг Заказчиком принимается одно из следующих решений: услуги оказаны полностью в соответствии с условиями Договора и Заявок, подписанных сторонами Договора. Выявлены несоответствия оказанных Услуг по количеству, комплектности, объему, безопасности, иным требованиям, установленным Договором, которые Исполнителю следует устранить в согласованные с Заказчиком сроки, а к Исполнителю необходимо применить предусмотренные разделом 8 Договора штрафные санкции; услуги оказаны Исполнителем с существенным нарушением условий Договора или Заявками Заказчика, которые влекут для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. В указанном случае Услуги не подлежат приемке Заказчиком. Заказчик вправе направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №3 к Договору), а также уведомление о расторжении Договора. При оказании услуг Исполнителем не представлены документы, представление которых является обязательным в соответствии с Договором. При этом Исполнителю следует устранить нарушение в согласованные с Заказчиком сроки.

Положениями п. 6.8. договора предусмотрено,  что  при наличии мотивированного отказа от подписания Акта сдачи - приемки оказанных Услуг (Приложение №3 к Договору) Заказчик направляет Исполнителю по электронной почте, указанной в Договоре, перечень выявленных замечаний и/или недостатков по форме Приложения №5 к Договору, а также указывает перечень необходимых доработок.

Применительно к настоящему спору, ни одно из решений, предусмотренных п. 6.5 заключенного между сторонами договора, по результатам приемки оказанных услуг, Заказчиком принято не было.

Более того, в адрес ООО «ВОСО-Логистик» направлен только перечень выявленных замечаний, однако мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Кроме того, выявленные нарушения в представленных Заказчику документах никак не влияют на факт выполненных работ, их качество и сроки, какие-либо штрафные санкции за такие нарушения также не предусмотрены и договором.

Так, разделом 7 заключенного между сторонами договора, предусмотрен порядок оформления первичной документации и учета оказываемых со стороны Исполнителя услуг.

Исходя из положений п. 7.2. в процессе оказания Услуг по Договору используются: путевые листы формы 4-П (использование иных форм путевых листов не допускается); реестр прибытия и убытия транспорта по форме Приложения № 6 к Договору, который содержит данные о пунктах обмена по пути следования от начального до конечного пункта по маршруту, указанных в Заявке и является сопроводительным документом для проставления оттиска календарного штемпеля о дате и о времени прибытия и убытия транспорта в каждый пункт маршрута. В случае отсутствия времени в оттиске календарного штемпеля время проставляется вручную и заверяется Заказчиком.

Обязанность формирования путевых листов и Реестра прибытия и убытия транспорта (Приложение №6 к Договору) возлагается на Исполнителя. В путевых листах Исполнитель в обязательном порядке указывает грузоподъемность и объем грузового кузова, выделенного для перевозки автотранспорта, номер заявки, а Заказчик проставляет оттиск календарного штемпеля в местах начала и окончания маршрута.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора именно на Заказчике лежит обязанность по проставлению ОКШ в местах начала и окончания маршрута, в связи с чем, их неверное проставление в реестре прибытия и убытия транспорта к путевому листу №2837942 не может вменяться в вину Исполнителю и являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Более того, после получения указанных замечаний и исключительно в целях ускорения оплаты, Исполнителем в данный реестр были проставлены верные ОКШ, датированные 28.12.2019, вместо 27.12.2019 года.

Также в качестве одного из замечаний Заказчик ссылается на то обстоятельство, что в путевом листе № 2837941 печать и подпись исполнителя должны быть поставлены после всех записей и ОКШ.

Однако в данном случае именно Заказчиком ОКШ были проставлены в неположенном месте (за рамками отведенных в таблице мест) в нарушение предусмотренной договором формы.

Остальные замечания касаются неправильного указания в программе ТМС гос. номера автомобиля, выполнявшего маршрут согласно путевому листу №2837941.

Истец в исковом заявлении пояснил, что замена автомобиля была произведена в связи с тем, что автомобиль 

<

...> был неисправен и находился на ремонте, при этом во все первичные документе были внесены изменения относительного транспортного средства, выполнявшего маршрут. Однако внести изменения в программу ТМС у Исполнителя не имелось возможности в связи с тем, что данные сведения вносятся именно самим Заказчиком. На имя руководителя отдела диспетчеризации транспорта департамента управления транспортом АО «Почта России» было направлено письмо с просьбой о замене данного автотранспортного средства в программе ТМС.

Все вышеперечисленные нарушения, выявленные при принятии выполненных услуг, не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку не являются существенными, не влияют на объем и качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В жалобе истца также следует отказать.

Согласно п. 8.21 договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Исполнителю, не может превышать тридцать процентов от цены Договора.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 47 413,99 руб. за период с 29.02.20 г. по 30.04.20 г.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

         Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

         При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 15 804,66 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-76317/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            В.Р. Валиев  

 

Судьи:                                                                                   О.Г. Головкина

 

Е.А. Птанская