939/2020-11844(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-74732/2019

Дело № А40-57553/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ОНИКС"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-57553/19, принятое судьей Н.Л. Бубновой 

о признании обоснованными и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Калипсо» требования ООО «Новая торговая компания» в размере 20  000 000 руб. - основной долг, 383 561, 64 руб. - проценты за пользование кредитом,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо»,  при участии в судебном заседании:  

от ООО " ОНИКС" – ФИО1 по дов.от 06.06.2018, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем  опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 127 от 20.07.2019, стр. 55.  

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2019 ООО «Новая торговая  компания» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 20 000 000 руб. – основной долг, 383 561, 64 руб. –  проценты за пользование кредитом.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Калипсо» требования ООО «Новая торговая компания» в размере 20 000 000 руб. –  основной долг, 383 561, 64 руб. – проценты за пользование кредитом.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " ОНИКС" (кредитор),  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение в обоснование указывая на нарушение судом  норм материального и процессуального права, неверном распределении бремени  доказывания, а также неверное применение положений ст. 71 Закона о банкротстве.  

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по  доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.  

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов  на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов  могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней  со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником,  временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику,  представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника  имущества должника - унитарного предприятия.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению  часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на  которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по  себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Из материалов дела следует, ООО «Новая Торговая Компания» имеет право  требования в размере 20 383 561, 64 руб. к ООО «КАЛИПСО» на основании  задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ООО «КАЛИПСО»  обязательств возникших из договора уступки прав требования (цессия) от 20 мая 2019  года по кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2018 год, в соответствии с  условиями которого, право требования к ООО «КАЛИПСО» (должник) по кредитному  договору № 

<

***> от 26 июня 2018 года перешло от Банка развития и  модернизации промышленности (публичное акционерное общество) (далее по тексту  «Банк») к ООО «НТК».  

В связи с тем, что должник допустил просрочку исполнения обязательств по  кредитному договору, право требования по которому, по договору цессии перешло к  ООО «НТК», у последнего право требования досрочного исполнения обязательства по  возврату суммы основного долга по кредитному договору (п. 1.1. Договора уступки»).  

С 20 мая 2019 года к ООО «НТК» перешло право требования к ООО  «КАЛИПСО» размере 20 383 561, 64 рублей, а именно: 20 000 000,00 рублей (сумма  основного долга по Кредитному договору), 230 136, 98 рублей (сумма начисленных  процентов за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года), 153 424,66 рублей (сумма  начисленных процентов за период с 01.05.2019 года по 20.05.2019 года).  

О состоявшейся уступке должник уведомлен Банком уведомлением от 20 мая  2019 года.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции,  поскольку как кредитный договор, так и договор уступки недействительными не  признаны в установленном законом порядке, а доказательства исполнения  должником кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная  коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил требование ООО  "НТК" в реестр требований должника.  

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно применил Закон о  банкротстве, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, как основанные  на ошибочном толковании приведенных норм права.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у  апелляционной коллегии не имеется.  

Довод жалобы о пропуске кредитором срока, установленного ст. 71 Закона о  банкротстве на обращение с требованием, апелляционным судом отклоняются,  поскольку с требование кредитом направлено в суд почтовым отправлением  14.08.2019, а сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 127 от 20.07.2019.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019  по делу № А40-57553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "  ОНИКС" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 Д.Г. Вигдорчик