№ 09АП-67468/2017

Дело № А40-60487/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Газпромнефть - Логистика"  и ООО "Трансойл"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу №А40-60487/2017, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,  по иску  ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Газпромнефть - Логистика",  третьи лица: АО "МГАО Промжелдортранс", ООО "Газпромтранс", ООО "Трансойл" о взыскании 472 521 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.09.2017), ФИО3 (по доверенности от 20.07.2015), ФИО4 (по доверенности от 28.12.017), ФИО5 (по доверенности от 08.09.2017)

от ответчика: ООО "Газпромнефть - Логистика" – ФИО6 (по доверенности от 22.12.2017)

от третьих лиц: ООО "Газпромтранс" – ФИО7 (по доверенности от 21.11.2016), ООО "Трансойл" – ФИО8 (по доверенности от 11.01.2016), ФИО9 (по доверенности от 26.03.2015) 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Логистика" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 472 521 руб. 65 коп.

Решением от 10 октября 2017 года по делу № А40-60487/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть -Логистика" в пользу Открытого акционерного общество "Российские железные дороги"  плату за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования в размере 472 521  руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика  и третьего лица ООО "Трансойл"обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители  заявителей  доводы апелляционных жалоб  поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2004 между истцом (перевозчик) и 3-им лицом МГОАО «Промжелдортранс» (владелец) был заключен договор № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Капотненского отделения Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" при станции Яничкино Московской железной дороги, в соответствии с которым производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом) Владельца пути.

Согласно дополнительному соглашению № 11 к договору №2/186 от 12.07.2004 в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика» («ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-216 от 23.12.2013 ООО «ГПН- Логистика» доверяет МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 282 вагона в сутки по погрузке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2015 года нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика» технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с выставочных путей станции Яничкино, и как следствие к задержке поездов с индексами 1938-413- 1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 на промежуточных станциях: Шатура, Люберцы 1, Люберцы 2, Черусти, Овражки в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования ООО «Газпромнефть-Логистика» при станции Яничкино.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

В соответствии с пунктом 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8,0 часов. 

Нарушение технологических норм выгрузки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела по каждому спорному поезду,  а также актами общей формы, которые были подписаны представителем ООО «Газпромнефть-Логистика» с возражениями.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе составил 472 521 руб. 65 коп.

В адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" были направлена претензии, которые были получены ответчиком и содержала требования о погашении задолженности в размер  472 521 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако требования о погашении задолженности не исполнены. 

МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.5 договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

В силу п.2.2.2 договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012 года ООО «Газпромнефть-Логистика» обязано вносить плату за пользование вагонами, штрафы и иные платежи непосредственно Железной дороге.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Задержка в пути следования поездов с индексами 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 на промежуточных станциях: Шатура, Люберцы 1, Люберцы 2, Черусти, Овражки в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования, привела к нарушению сроков доставки вагонов, прибывших в составах указанных выше поездов. Данное обстоятельство подтверждено железнодорожными накладными и актами общей формы, составленными на станции назначения Яничкино.

Из расчетов платы по поездам 1938-413-1945, 1938-445-1945, 1938-422-1945, 2300-869-1945, 0763-691-1945 следует, что плата начислена только по тем вагонам, которые прибывали на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.

В связи с тем, что в спорный период ООО "Газпромнефть-Логистика" не соблюдало предусмотренные соглашением сторон технологическое время (8 часов), это привело к задержке следующих в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях промежуточных станций.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Актами общей формы, памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, перевозчик подтверждает задержку вагонов на станции Яничкино по вине грузополучателя, а именно в связи невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Начало времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Яничкино подтверждается актами общей формы, оформленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы на окончание нахождения вагонов на путях станции общего пользования.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает факт  нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования станции Яничкино, по зависящим от ответчика причинам, а именно невыполнение технологического срока оборота вагонов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Яничкино вагоны, простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине несвоевременной уборки с путей необщего пользования вагонов, прибывших ранее в адрес грузополучателя и причины несвоевременной уборки вагонов зависели от грузополучателя, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Омской области в сентябре 2016 года, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией, в ходе исследования имеющихся в материалах дела претензий, установлено, что все указанные в приложениях к исковому заявлению и тексте искового заявления претензии имеются в материалах дела, общая сумма претензий соответствует цене иска, однако ответчик оставил их без удовлетворения.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Трансойл» о том, что спорные вагоны были доставлены истцом на станцию назначения до истечения срока и использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф, в связи с чем, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежит начислению, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена пунктом 39.1 приказа МПС России от 18.06.2003 № 29 "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", согласно которому в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанной в накладной.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузополучателей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов. Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика, и не может быть признан правомерным.

Доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой. Тариф зависит от расстояния перевозки, а не от времени нахождения вагона на железнодорожных путях.

В Прейскуранте № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" установлена плата за инфраструктуру и локомотив, тарифные ставки зависят от расстояния перевозок, но тариф (ставка) никак не связан со сроком доставки. При расчете тарифа не затрагивается такая составляющая как "доставка груза", так как тариф рассчитан за километры, за локомотив часы, но нигде не отражено, что он рассчитан "от срока доставки".

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта не может входить в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов.

Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования, прибывших в его адрес вагонов, обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, в связи с чем, в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Доводы апелляционной жалобы  третьего лица ООО "Трансойл" на неправильное истолкование судом первой инстанции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Ответчик как грузополучатель является лицом, на которое в силу статьи 39 Устава может быть возложена обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ).

Истец по данному делу обратилось в суд о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, прибывших на станцию назначения Яничкино в сентябре 2016 года простаивающих на путях станции назначения в ожидании подачи под погрузку.

Материалами дела, представленными ОАО "РЖД" (акты общей формы, памятки приемосдатчика) подтверждено, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов. Представленными истцом актами общей формы зафиксирован простой вагонов по вине ООО "Газпромнефть-Логистика", что отражено в актах, представленных в материалы дела.

Диспозиция статьи 39 Устава железнодорожного транспорта указывает на то, что соответствующую плату вносят грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 12 договора № 2/186 от 12.07.2004.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования станции сверх нормативного времени подлежит возмещению.

Доводы апелляционных жалоб ответчика  и третьего лица ООО "Трансойл"  (идентичные возражениям на иск) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу № А40-60487/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               А.И. Трубицын 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.