Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21373/2015

г. Владивосток

22 мая 2018 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2»,

апелляционное производство № 05АП-8601/2017

на решение от 16.10.2017 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-21373/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального казенного учреждения «Центр физической культуры и спорта г. Артема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2007), администрации Артемовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.10.2010)

об обязании устранить недостатки работ, 

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,           

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Центр физической культуры и спорта г. Артёма» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» (далее – ответчик, Общество) обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению выявленных на объекте «Ледовая арена» строительных недостатков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 03.05.2018 подлежал разрешению вопрос о судьбе денежных средств в сумме 35 000 рублей, перечисленных апеллянтом по платёжному поручению № 99 от 07.02.2018 на депозитный счёт суда для проведения экспертизы, поскольку в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы коллегией было отказано. Однако данный вопрос в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по настоящему делу разрешён не был.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 27.04.2018 назначил на 22.05.2018 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель платёжным поручением № 99 от 07.02.2018 уплатил на депозитный счёт Пятого арбитражного апелляционного суда 35 000 рублей стоимости судебной экспертизы.

В силу статьи 110 АПК РФ при вынесении судебного акта подлежит решению вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, а при необходимости – вопрос о возвращении излишне внесённых платежей.

Поскольку в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы отказано, средства, оплаченные в ответчиком на проведение судебной экспертизы подлежат возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить Отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» с депозитного счёта суда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 99 от 07.02.2018 на проведение экспертизы, по указанным в нём реквизитам счёта плательщика.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Е.Н. Номоконова

Судьи

 С.Н. Горбачева

 И.С. Чижиков