129/2017-386(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-15683/2016, 18АП-15683/2016, 18АП-15684/2016, 18АП-15684/2016

Дело № А07-21998/2016

10 января 2017 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 г. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

арбитражного управляющего ФИО2 и общества с  

ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года по делу № А07-21998/2016  

(судья Гилязутдинова Р.Х.). В заседании приняли участие: 

представитель Управления Федеральной службы государственной  

регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3  

(доверенность от 14.12.2016 № 34), 

арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт).  

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление  Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2,  конкурсный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль",  конкурсный кредитор, третье лицо).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2016 по  настоящему делу заявление Управления Росреестра по Республике  Башкортостан удовлетворено. Арбитражный управляющий признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились  арбитражный управляющий и ООО "Модуль", - подав апелляционные жалобы  на указанный судебный акт.  

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным  судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное  применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой  инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке  судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности,  конкурсный управляющий ссылается на то, что исходя из условий абз. 2 п. 2 ст.  24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о  банкротстве), заключения договора обязательного страхования не требовалось,  его наличие не нарушает прав кредиторов, в связи с чем, в действиях  арбитражного управляющего, выраженных в заключении дополнительного  соглашения, не содержится состава административного правонарушения.  Относительно непроведения собрания кредиторов товарищества собственников  жилья "Калининский" (далее - ТСЖ "Калининский") в период август, сентябрь  2016 года, заинтересованное лицо ссылается на то, что арбитражный суд первой  инстанции в данном случае не принял во внимание следующие обстоятельства:  до решения вопроса о действительности (недействительности) собрания  кредиторов Арбитражным судом Республики Башкортостан, решения,  принятые на нем, исполнению не подлежат; в отсутствие денежных средств и  отказа заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры  проведения собраний кредиторов, проведение указанных собраний с  ежемесячной периодичностью, является нецелесообразным и не представляется  возможным.  

В апелляционной жалобе ООО "Модуль" указывает следующее:  

- административным органом арбитражному управляющему вменено  нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в  непредставлении суду, а также участникам дела о банкротстве, конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управление  жилищным фондом" (далее - ООО "УЖФ"), во исполнение определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу № А07- 23126/2014, к судебному заседанию 06.07.2016, отчета в целях решения вопроса  о завершении либо о продлении конкурсного производства. Арбитражный суд  первой инстанции в решении по делу № А07-21998/2016 пришел к выводу о  том, что в рамках дела № А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, 06.07.2016 был принят отчет арбитражного управляющего от  29.12.2015, согласно которому продлено конкурсное производство. Между тем,  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по  делу № А07-23126/2014, срок конкурсного производства продлен до 12.12.2016  

на основании ходатайства кредитора - общества с ограниченной  ответственностью "Модуль", поступившего в арбитражный суд 06.07.2016, при  этом судебное заседание проведено без участия сторон. Ходатайство  конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. о продлении срока конкурсного  производства поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан  07.07.2016, и было учтено при изготовления определения по делу № А07- 23126/2014 в полном объеме. При этом материалы дела № А07-23126/2014  Арбитражного суда Республики Башкортостан не содержат отчет конкурсного  управляющего Фассаховой И.Ф. В этой связи вина конкурсного управляющего  Фассаховой И.Ф. в непредставлении суду и участникам дела о банкротстве  отчета конкурсного управляющего ООО "УЖФ" во исполнение определения  арбитражного суда от 18.02.2016, к судебному заседанию, назначенному на  06.07.2016 для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного  производства, является установленной, и в данном случае заявление  Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным;  

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что нормы права не  предусматривают наличие у конкурсного управляющего обязанности по  представлению первичных документов непосредственно на собрание  кредиторов, - противоречит п. 4 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. В этой связи  административным органом установлен и доказан факт нарушения  арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о  банкротстве, п. п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;  

- аналогичное следует относительно выводов арбитражного суда первой  инстанции, касающихся установленных Управлением Росреестра по  Республике Башкортостан нарушений требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143  Закона о банкротстве, п. п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, касательно ТСЖ  "Калининский";  

- признав вину арбитражного управляющего в заключении  дополнительного соглашения к договору обязательного страхования  ответственности, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы  заявления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Модуль"  просит "Отменить решение Арбитражного суда РБ от 11 ноября 2016г. по делу   № А07-21998/2016 в части изложенных выше доводов, разрешить вопрос по  

существу, дать надлежащую оценку доводам Управления и принять новый  судебный акт".  

В представленном отзыве на апелляционные жалобы Управление  Росреестра по Республике Башкортостан просит изменить решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу № А07- 21998/2016, признать арбитражного управляющего ФИО2 виновной в  совершении нарушений в части непредоставления собраниям кредиторов ООО  "УЖФ", ТСЖ "Калининский" 26.07.2016 документов, подтверждающих  изложенные в отчете сведения, а также в части непредставления отчета по  требованию суда до 06.07.2016, в остальной части решение арбитражного суда  первой инстанции оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной  жалобы арбитражному управляющему ФИО2 отказать.  

Арбитражным управляющим ФИО2 представлено ходатайство,  которым заинтересованное лицо просит отказать обществу с ограниченной  ответственностью "Модуль" в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченного представителя в  судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей третьего лица.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителя Управления  Росреестра по Республике Башкортостан и арбитражного управляющего,  приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  апелляционной жалобы арбитражного управляющего, и о наличии оснований  для частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Модуль", - в связи со следующим.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по  делу № А07-23126/2014 (т. 1, л.д. 39 - 41) общество с ограниченной  ответственностью "Управление жилищным фондом" признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим ООО "УЖФ" был утвержден  ФИО4 В последующем, определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.03.2016 по делу № А07-23126/2014 (т. 1, л.д. 42 - 44)  удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 об  освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом";  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  "Управление жилищным фондом" утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по  делу А07-13382/2014 товарищество собственников жилья "Калининский"  признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто  

конкурсное производство. Конкурсным управляющим ТСЖ "Калининский"  утверждена Фассахова И.Ф.  

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, в связи с поступлением заявления общества с ограниченной  ответственностью "Модуль" о нарушениях в деятельности конкурсного  управляющего ООО "УЖФ" (т. 1, л.д. 20, 22) и непосредственным  обнаружением в связи с поступившим обращением и участием 26.07.2016 в  собраниях кредиторов ООО "УЖФ" и ТСЖ "Калининский", достаточных  данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного  управляющего ФИО2, события  административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.07.2016  вынесено определение № 00750216 о возбуждении дела об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и проведении административного  расследования (т. 2, л.д. 52, 53). Данным определением в числе прочего, было  признано необходимым: обеспечение представления арбитражным  управляющим ФИО2 документов, необходимых для разрешения  дела; изучение и анализ полученных документов и объяснений; обеспечение  явки арбитражного управляющего для решения вопроса о составлении  (несоставлении) протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ. Кроме того, в указанном определении заинтересованному лицу  разъяснялись положения ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Также административным органом 27.07.2016 было вынесено  определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а  именно: мотивированного объяснения по признакам нарушения положений п. 7  ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. п. 2, 3 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности, представленного собранию кредиторов  26.07.2016, оформленного в соответствии с требованиями ст. 143 Закона о  банкротстве; доказательств представления в Арбитражный суд Республики  Башкортостан отчета конкурсного управляющего ООО "УЖФ" по требованию  суда; всех запросов и ответов регистрирующих органов по наличию  зарегистрированного имущества ООО "УЖФ", ТСЖ "Калининский"; договоров  купли-продажи имущества ООО "УЖФ", ТСЖ "Калининский"; доказательств  принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "УЖФ"; актов  инвентаризации имущества ООО "УЖФ", ТСЖ "Калининский" за период с  01.01.2016 по 01.08.2016. Указанные документы арбитражному управляющему  предписывалось представить не позднее 10.08.2016.  

Заявителем 27.07.2016 арбитражному управляющему было вручено  требование № 14688/208 о представлении документов, о явке в Управление АУ  

Фассаховой И.Ф. (т. 2, л.д. 50), которым заинтересованное лицо извещалось о  необходимости представления документов, перечисленных в вышеупомянутом  определении об истребовании сведений, необходимых для проведения  административного расследования (не позднее 10.08.2016), а также о  необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.08.2016 к  14:00 для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  К указанному уведомлению прилагались копии определения от 27.07.2016 №  00750216 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования и определения об истребовании  сведений от 27.07.2016. Также в упомянутом определении административный  орган повторно разъяснял заинтересованному лицу положения ст. 24.2 и 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В Управление Росреестра по Республике Башкортостан 02.08.2016, от  конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Модуль"  поступило дополнение к заявлению о нарушении арбитражным управляющим  ФИО2 законодательства о банкротстве (т. 1, л.д. 23 - 25).  

Арбитражным управляющим заявителю было представлено объяснение  от 10.08.2016 на требование от 27.07.2016 № 14668/208 (т. 1, л.д. 28 - 38).  

Арбитражным управляющим ФИО2 в Управление Росреестра  по Республике Башкортостан 15.08.2016 было подано ходатайство от 14.08.2016  (т. 2, л.д. 45, 46) об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола  об административном правонарушении. Данное ходатайство заинтересованное  лицо мотивировало тем, что в производстве Арбитражного суда Республики  Башкортостан находится дело № А07-17993/2016, возбужденное по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 об обжаловании вынесенного  Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 27.07.2016 определения   № 00750216 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования.  

Определением заявителя от 15.08.2016 (т. 2, л.д. 43, 44) в удовлетворении  указанного ходатайства арбитражному управляющему было отказано. Копия  данного определения была направлена заявителем заинтересованному лицу,  сопроводительным письмом от 16.08.2016 № 16143/208 (т. 2, л.д. 42).  

Согласно информации, размещенной в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет",  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016  производство по делу № А07-17993/2016 по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан о признании действий по возбуждению дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования от 27.06.2016, прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт вступил в законную силу. 

От арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. в Управление  Росреестра по Республике Башкортостан 16.08.2016 поступило ходатайство об  отложении вопроса об административном правонарушении (т. 2, л.д. 49),  мотивированное предоставлением заинтересованному лицу возможности  реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.  

Заявителем 16.08.2016 было вынесено определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела (т. 2, л.д. 48), а именно,  документов и сведений по ТСЖ "Калининский": мотивированного объяснения  по признакам нарушения положений ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. п. 1 ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"; доказательств организации проведения собрания кредиторов  после 26.07.2016; листка нетрудоспособности или иного документа,  подтверждающего невозможность прибытия арбитражного управляющего  ФИО2 16.08.2016 в Управление для решения вопроса о составлении  (несоставлении) протокола об административном правонарушении. Указанные  документы арбитражному управляющему предписывалось представить не  позднее 22.08.2016.  

Заявителем 17.08.2016 арбитражному управляющему было вручено  требование № 16280/208 о представлении документов, о явке в Управление АУ  ФИО2 (т. 2, л.д. 47), которым заинтересованное лицо извещалось о  необходимости представления документов, перечисленных в вышеупомянутом  определении об истребовании сведений, необходимых для проведения  административного расследования (не позднее 22.08.2016), а также о  необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.08.2016 к  10:00 (

<

...>, каб. 404) для решения вопроса о составлении  (несоставлении) протокола об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. К указанному уведомлению  прилагалась копия определения об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела от 16.08.2016. Также в упомянутом определении  административный орган повторно разъяснял заинтересованному лицу  положения ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Арбитражным управляющим заявителю было представлено объяснение  от 19.08.2016 на требование от 17.08.2016 № 16280/208 (т. 1, л.д. 26, 27).  

В Управление Росреестра по Республике Башкортостан 25.08.2016  поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об  отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об  административном правонарушении, мотивированное нахождением на лечении  заинтересованного лица (т. 2, л.д. 41).  

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 26.08.2016  вынесено определение о продлении срока административного расследования (т.  2, л.д. 39, 40), - которым срок административного расследования был продлен  до 26.09.2016, в связи с наличием следующих обстоятельств: поступившее от  арбитражного управляющего ходатайство об отложении рассмотрения вопроса  

о составлении протокола об административном правонарушении,  мотивированное нахождением на лечении заинтересованного лица; принятие  Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству заявления  арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. о признании  недействительными решений собраний кредиторов ООО "УЖФ" и ТСЖ  "Калининский" от 26.07.2016, и назначение Арбитражным судом Республики  Башкортостан судебных заседаний по рассмотрению указанных ходатайств, на  сентябрь 2016 года; назначение Арбитражным судом Республики Башкортостан  к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора Х.М.М. (ООО "Модуль") о  признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего  Фассаховой И.Ф.  

Заявителем 21.09.2016 арбитражному управляющему было вручено  требование от 26.08.2016 № 17130/208 о представлении документов, о явке в  Управление АУ ФИО2 (т. 2, л.д. 38), которым заинтересованное лицо  извещалось о необходимости явки в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан 23.09.2016 к 10:00 (

<

...>, каб. 404) для  решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  Также в данном требовании административный орган вновь разъяснял  заинтересованному лицу положения ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Административным органом 23.09.2016 в отношении арбитражного  управляющего ФИО2, в присутствии последней, составлен протокол   № 00780216 об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л.д. 16 - 19). Копия протокола об  административном правонарушении вручена заявителем арбитражному  управляющему, которым в упомянутом процессуальном документе была  сделана запись о несогласии с вмененными нарушениями, и упомянуто о том,  что соответствующий отзыв будет представлен в арбитражный суд.  

Административным органом в протоколе об административном  правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменено  совершение следующих нарушений:  

1. Нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда  предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного  производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Как установлено административным органом и следует из имеющихся в  материалах дела № А07-21998/2016 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.02.2016 по делу № А07-23126/2014 (т. 1, л.д. 45, 46) срок конкурсного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Управление жилищным фондом" был продлен на шесть месяцев, до  15.07.2016. Данным определением также было назначено судебное заседание  для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства  на 06.07.2016, на 14 час. 00 мин., явка конкурсного управляющего в судебное  заседание при этом была признана обязательной; конкурсному управляющему  предписывалось заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), до назначения даты  судебного заседания направить суду и основным участникам дела о  банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143  или 149 Закона о банкротстве.  

Из содержания водной части указанного судебного акта при этом следует,  что в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан  18.02.2016 по делу № А07-23126/2016 принимал участие конкурсный  управляющий ООО "УЖФ" ФИО4 и его представитель ФИО2  (т. 1, л.д. 45).  

Арбитражный суд Республики Башкортостан, в рамках дела № А07- 21998/2016, по рассматриваемому эпизоду пришел к выводу об отсутствии в  данном случае, со стороны арбитражного управляющего ФИО2,  нарушения положений п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, указав  при этом следующее:  

"Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года срок конкурсного  производства в отношении ООО УЖФ продлен на шесть месяцев до 15.07.2016.  

Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего, на тот период  ФИО4, заблаговременно в срок до 06.07.2015 представить суду отчет о  результатах проведения конкурсного производства.  

29.12.2015 г. конкурсным управляющим ФИО4 в суд  представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о  движении денежных средств и иные документы, о ходе конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №  А07-23126/2014 от 16.03.2016 г. ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО УЖФ. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении или  завершении конкурсного производства в отношении общества «УЖФ»  06.07.2016 рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.12.2015 г.  

Таким образом, в рамках дела о банкротстве № А07-23126/2014 суд  принял отчет конкурсного управляющего от 29.12.2015, признал ходатайство о  

продлении конкурсного производства подлежащим удовлетворению и  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016  продлил конкурсное производство в отношении должника – общества «УЖФ»".  

Между тем, приведенные выше, в настоящем судебном акте, выводы  арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Опять же, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу № А07- 23126/2014 (т. 1, л.д. 42 - 44) было удовлетворено ходатайство арбитражного  управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление  жилищным фондом". В связи с этим арбитражный управляющий ФИО4  был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом",  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  "Управление жилищным фондом" был утвержден арбитражный управляющий  ФИО2.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его  заявлению.  

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового  конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127  настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве).  

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 1 ст. 127  Закона о банкротстве).  

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного  производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 127  Закона о банкротстве).  

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" в данном  случае возложены на арбитражного управляющего ФИО2, и соответственно должны исполняться ею, надлежащим образом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 50 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства  суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его  продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до  

даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока  новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному  заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или  завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан  заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным  участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149  Закона о банкротстве.  

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства,  с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно (ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Действительно, при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции  заявления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, заинтересованным  лицом в материалы настоящего дела представлены копия ходатайства о  продлении конкурсного производства общества с ограниченной  ответственностью "Управление жилищным фондом", сроком на шесть месяцев,  - датированного 06.07.2016 (т. 3, л.д. 23), а также копия определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу № А07- 23126/2014 (т. 3, л.д. 24, 25), которым срок конкурсного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление  жилищным фондом" был продлен на пять месяцев, до 15.12.2016, назначено  судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении  конкурсного производства на 12.12.2016, на 10 час. 00 мин.  

Какой-либо входящей регистрационной даты Арбитражного суда  Республики Башкортостан, при этом ходатайство конкурсного управляющего  ООО "УЖФ" ФИО2, датированное 06.07.2016, не содержит.  

Из содержания мотивировочной части определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу № А07-23126/2014 при этом  следует, что ходатайство продлении срока конкурсного производства в  отношении ООО "УЖФ", было заявлено конкурсным кредитором - обществом с  ограниченной ответственностью "Модуль"; данное ходатайство было  мотивировано конкурсным кредитором, тем, что в Арбитражный суд  Республики Башкортостан направлены заявления о взыскании с должника  убытков, признании недействительными сделок должника; мероприятия по  завершению конкурсного производства в полном объеме не выполнены.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора (ООО "Модуль"), в  упомянутом определении от 07.07.2016 по делу № А07-23126/2014,  

Арбитражный суд Республики Башкортостан указал: "Рассмотрев в судебном  заседании ходатайство конкурсного управляющего, учитывая, что  формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами на стадии  конкурсного производства являются основными обязанностями конкурсного  управляющего, а судом установлено и материалами дела подтверждено, что  имущество должника не реализовано, требования кредиторов не  удовлетворены, то есть возможности конкурсного производства не исчерпаны,  арбитражный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а  конкурсное производство в отношении должника продлению на пять месяцев".  

Из содержания вводной части определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-23126/2014 при этом следует, что  резолютивная часть определения по настоящему судебному акту объявлена  06.07.2016, определение изготовлено в полном объеме 07.07.2016. Лица,  участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Согласно информации, размещенной в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет",  06.07.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило  ходатайство ООО "Модуль" о продлении срока конкурсного производства ООО  "УЖФ"; ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о  продлении срока конкурсного производства ООО "УЖФ" поступило в  Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.07.2016, то есть, после  объявления арбитражным судом первой инстанции 06.07.2016 резолютивной  части определения по делу № А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, о продлении срока конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом".  

Соответственно по состоянию на 07.07.2016 (момент изготовления в  полном объеме, определения по делу № А07-23126/2014 Арбитражного суда  Республики Башкортостан), ходатайство арбитражного управляющего  ФИО2 о продлении срока конкурсного производства, рассмотрено  быть не могло.  

Помимо данного, информация, размещенная в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет",  свидетельствует о том, что отчет конкурсного управляющего ФИО2,  в Арбитражный суд Республики Башкортостан, как это было предписано  определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2016 по делу №  А07-23126/2014, представлен не был.  

Кроме того, определение от 07.07.2016 по делу № А07-23126/2014  Арбитражного суда Республики Башкортостан, не содержит какого-либо  текста, касающегося представления арбитражным управляющим ФИО4 отчета о своей деятельности, датированного 29.12.2015.  

Также упомянутый отчет арбитражного управляющего ФИО4,  вовсе не имеет какого-либо отношения к тем процессуальным действиям,  которые арбитражный управляющий ФИО2 была обязана совершить,  

в результате ее утверждения конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом".  

В этой связи факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, установлен и  доказан. У заинтересованного лица имелась возможность соблюдения данных  требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, однако конкурсный  управляющий пренебрег имевшейся у него возможностью.  

Следовательно, вышеупомянутые выводы арбитражного суда первой  инстанции, - об отсутствии факта нарушения конкурсным управляющим норм  п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, - подлежат исключению из  мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-21998/2016.  

2. Нарушение заинтересованным лицом п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", п. п. 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

Положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве процитированы выше, в  настоящем судебном акте.  

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов  (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено  иное.  

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения:  

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;  

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,  об источниках данных поступлений;  

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших  от реализации имущества;  

о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества  должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника,  находящегося во владении у третьих лиц;  

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок  должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера  требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно  каждой очереди;  

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в  ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных  (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;  

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах;  

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка;  

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в  соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную  ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до  банкротства;  

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых  определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания  кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299, в целях реализации Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" утверждены прилагаемые к данному постановлению Общие  правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее  - Общие правила, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299).  

В силу условий пункта 10 Общих правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 299, отчеты  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Пунктом 11 Общих правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что к  отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения.  

К отчету о результатах проведения конкурсного производства  дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества  должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Согласно пункту 13 Общих правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Административным органом в данном случае установлено, а,  материалами дела № А07-21988/2016 Арбитражного суда Республики  Башкортостан подтверждено наличие следующих обстоятельств, отраженных  

заявителем в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2016 №  00780216.  

Конкурсным управляющим ФИО2 на собрание кредиторов  ООО "УЖФ" 26.07.2016 с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего  ООО "Управление жилищным фондом" о ходе проведения конкурсного  производства" представлен отчет о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 18.07.2016, в котором отражена  реализация автомобиля, договор купли-продажи, денежная сумма, полученная  от реализации автомобиля, наличие в конкурсной массе должника дебиторской  задолженности в размере 18 765,916 тыс. руб. и результаты ее взыскания,  информация о проведенной инвентаризации, однако, копии документов,  подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего  от 18.07.2016, к отчету, представленному собранию кредиторов 26.07.2016 не  представлены, о чем лицами, участвующими в собрании кредиторов 26.07.2016  составлен акт.  

Собранию кредиторов не представлены документы, подтверждающие  факт реализации автомобиля ВАЗ - договор купли-продажи от 31.07.2015, акт  приема-передачи, платежные документы. В отчете конкурсного управляющего  не отражено поступление денежных средств от реализации автомобиля. Также  не были представлены материалы инвентаризации имущества должника -  приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, запросы и  ответы из регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие  мер по взысканию дебиторской задолженности, документы, подтверждающие  поступление и расходование денежных средств, что не позволяет кредиторам  оценить полноту принятых конкурсным управляющим мер по формированию  конкурсной массы, представленной дебиторской задолженности, и взысканию  дебиторской задолженности в целях своевременного расчета с кредиторами.  

2.1. Нарушение заинтересованным лицом п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", п. п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

В протоколе об административном правонарушении Управление  Росреестра по Республике Башкортостан указало следующее: "Конкурсным  управляющим ФИО2 на собрание кредиторов ТСЖ "Калининский"  26.07.2016 с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего ТСЖ  "Калининский" представлен отчет о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства, в котором указывается об отсутствии какого-либо  имущества в конкурсной массе. Приводится информация о проведении  инвентаризации. Однако копии документов, подтверждающих сведения,  отраженные в отчете конкурсного управляющего от 18.07.2016 к отчету,  представленному собранию кредиторов 26.07.2016 не представлены, о чем  лицами, участвующими в собрании кредиторов 26.07.2016 составлен акт.  Собранию кредиторов не представлены документы и материалы  инвентаризации имущества должника - запросы и ответы из регистрирующих  

органов, документы по дебиторской задолженности, а также документы,  подтверждающие отсутствие какого-либо имущества должника".  

Арбитражный суд первой инстанции, по данным эпизодам, не усмотрел  наличия в бездействии арбитражного управляющего, нарушения требований п.  4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", п. п. 10, 11, 13 Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  указав при этом следующее:  

"Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим  кредиторам направлено уведомление о проведении собрания, назначенного на  26.07.2016 г., в котором отражены время и место ознакомления с указанными  документами.  

Со всеми документами, подготовленными к собранию кредиторов и  подтверждающими сведения, отраженные в отчете, кредиторы имели  возможность ознакомиться до собрания кредиторов с 18.07.2016 г.  

Каких-либо запросов от кредиторов в адрес конкурсного управляющего  не поступало, соответствующее требование кредитором не направлялось,  документы и доказательства, подтверждающие обратное, равно как и  доказательств чинения препятствий к ознакомлению с необходимыми  документами в порядке ст. 65 АПК РФ кредитором не представлено.  

Доказательств принятия со стороны кредитора каких-либо иных  действенных мер направленных на ознакомление с соответствующими  документами, кредитор также не представил.  

Между тем, нормы права не обязывают конкурсного управляющего  представлять первичные документы непосредственно на собрание кредиторов,  при условии, что конкурсный управляющий надлежащим образом уведомил  кредиторов о возможности ознакомления с первичными документами должника  и не препятствовал такому ознакомлению.  

В уведомлении, представленном в материалы дела, о проведении  собрания кредиторов ООО «УЖФ», ТСЖ «Калининский», имеется информация  о времени и месте проведения собрания, а также порядок ознакомления с  документами.  

Ни один из кредиторов своим правом на ознакомление с документами не  воспользовался, доказательств обращения к конкурсному управляющему не  представлено как и доказательств воспрепятствования конкурсным  управляющим в ознакомлении с документами.  

Доказательств того, что конкурсные кредиторы направляли своих  представителей для ознакомления с документами о ходе конкурсного  производства по адресу указанному в уведомлении, либо доказательств того,  что кредиторам не были представлены документы по указанному адресу не  представлено.  

Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил возможность  ознакомления с материалами к собранию кредиторов, о чем было сообщено в  уведомлении о собрании кредиторов.  

Относительно инвентаризации имущества должника и представления  собранию приказа об инвентаризации и результатах инвентаризации  арбитражного управляющего необходимо отметить, что инвентаризация  имущества проводилась предыдущим арбитражным управляющим, ее  результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ.  

Согласно п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом  Минфина России от 29.07.1998 № 34н, повторное ее проведение не  обязательно.  

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения  повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих.  

Окончательный размер дебиторской задолженности не установлен,  результаты проведенной работы были отражены в отчете, но не включены в  инвентаризационную опись до окончательного установления суммы долга,  решениями суда по каждому должнику.  

Конкурсным управляющим собранию представлен сводный реестр  должников с указанием стадии работы и результатов работы по каждому, с  которым кредитор ознакомлен.  

Собранию представлен и отчет конкурсного управляющего, в котором  также отражены мероприятия, проводимые конкурсным управляющим и размер  взысканной задолженности. В отчете о движении денежных средств отражено  движение денежных средств".  

Между тем, арбитражным судом первой инстанции в части, не учтено  следующее.  

Из содержания представленного в материалы настоящего дела сообщения  о собрании кредиторов ООО "УЖФ" (т. 1, л.д. 51) усматривается, что  конкурсным управляющим было указано на то, что с материалами,  подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов,  возможно ознакомиться по адресу: 450077, РБ, 

<

...>,  с 18.07.2016 по 25.07.2016, с 10:00 до 18:00, предварительно созвонившись с  конкурсным управляющим (т. 1, л.д. 51, оборот).  

В материалах настоящего дела имеются отчет конкурсного управляющего  ООО "УЖФ" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства,  датированный 18.07.2016 (т. 1, л.д. 52 - 104) и отчет конкурсного управляющего  ООО "УЖФ" об использовании денежных средств, датированный 18.07.2016 (т.  1, л.д. 105 - 164).  

Конкурсными кредиторами ООО "УЖФ", в то же время, 26.07.2016  составлен акт о непредставлении арбитражным управляющим документов,  подтверждающих продажу автомобиля, поступление денежных средств,  материалы инвентаризации, ответы регистрирующих органов, документы по  взысканию дебиторской задолженности. В указанном акте имеется подпись  арбитражного управляющего ФИО2, об ознакомлении с данным  документом (т. 2, л.д. 1).  

В рассматриваемой ситуации у суда апелляционной инстанции нет  оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об  

отсутствии у арбитражного управляющего обязанности Фассаховой И.Ф., по  повторному проведению инвентаризации имущества ООО "УЖФ", поскольку  данная, уже была проведена арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. (т. 2,  л.д. 91, 92). Применительно к положениям п. 27 Положения по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, на дату  представления заинтересованным лицом соответствующего отчета, не возникли  обстоятельства в целях обязательной повторной инвентаризации имущества  ООО "УЖФ".  

Суд апелляционной инстанции также не находит соответствующими  действительности, выводы административного органа о неотражении  арбитражным управляющим в отчете об использовании денежных средств  должника (ООО "УЖФ"), сведений о поступлении денежных средств от  продажи автомобиля ВАЗ, поскольку соответствующие сведения в указанном  отчете отражены (т. 1, л.д. 128), и соотносятся с представленным  заинтересованным лицом в материалы настоящего дела, при рассмотрении  спора в арбитражном суде первой инстанции, договоре купли-продажи  транспортного средства (т. 2, л.д. 87).  

Из содержания представленного в материалы настоящего дела сообщения  о собрании кредиторов ТСЖ "Калининский" (т. 2, л.д. 2) усматривается, что  конкурсным управляющим было указано на то, что с материалами,  подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов,  возможно ознакомиться по адресу: 450077, РБ, 

<

...>,  с 18.07.2016 по 25.07.2016, с 10:00 до 18:00, предварительно созвонившись с  конкурсным управляющим (т. 2, л.д. 2, оборот).  

В материалах настоящего дела имеется отчет конкурсного управляющего  ТСЖ "Калининский" о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства, датированный 18.07.2016 (т. 2, л.д. 3 - 10).  

Конкурсными кредиторами ТСЖ "Калининский", в то же время,  26.07.2016 составлен акт о непредставлении арбитражным управляющим  документов, подтверждающих отсутствие имущества в конкурсной массе -  ответов на запросы из регистрирующих органов, и отсутствия дебиторской  задолженности. В указанном акте имеется подпись арбитражного  управляющего ФИО2, об ознакомлении с данным документом (т. 2,  л.д. 11).  

Из содержания отчета конкурсного управляющего ТСЖ "Калининский" о  своей деятельности и о результатах конкурсного производства, датированного  18.07.2016, между тем, в отличие от доводов, приведенных Управлением  Росреестра по Республике Башкортостан в протоколе об административных  правонарушениях, не следуют сведения о проводимой инвентаризации.  

Более того, в упомянутом выше, акте о непредставлении арбитражным  управляющим документов от 26.07.2016, конкурсными кредиторами не указано  на непредставление арбитражным управляющим акта инвентаризации  имущества ТСЖ "Калининский".  

Более того, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой  инстанции в материалы настоящего дела представлена инвентаризационная  опись основных средств ТСЖ "Калининский", датированная 22.07.2016 (т. 2,  л.д. 93, 94).  

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО2 не может  быть вменено, как совершенное правонарушение, непредставление  вышеупомянутых актов инвентаризации и неотражение в отчете об  использовании денежных средств должника (ООО "УЖФ"), сведений о  поступлении денежных средств от продажи автомобиля ВАЗ.  

В то же время, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для выводов о том, что со стороны заинтересованного лица  в данном случае не допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", п. п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, Общие правила  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в  целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Положения п. п. 11, 13 Общих правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, при этом не  предусматривают возможность их альтернативного исполнения либо  толкования, - и содержат условия об обязательном приложении к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства, к отчетам об использовании денежных средств должника - копий  документов, подтверждающих указанные в данных отчетах сведения.  

Поскольку к названным отчетам соответствующие подтверждающие  документы арбитражным управляющим приложены не были, факт нарушения  ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 11, 13 Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299, имеет место быть.  

У заинтересованного лица имелась возможность соблюдения  вышеперечисленных норм, однако, конкурсный управляющий пренебрег  имеющейся у него возможностью.  

Соответственно выводы арбитражного суда первой инстанции об  отсутствии со стороны заинтересованного лица указанных нарушений,  подлежат исключению из мотивировочной части решения по делу № А07- 21998/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

2.3. Нарушение заинтересованным лицом п. 4, пп. "г" п. 5, п. 10 Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299.  

В протоколе об административном правонарушении заявитель при этом  отразил следующее: "В соответствии с информацией, полученной от  Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (письмо от 19.08.2016 № 01- 07/1230) арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. 13.01.2016 заключила с  ООО "Страховая компания "Арсенал" договор обязательного страхования  ответственности № 66-16/TPL16/001921 с размером страховой суммы 3 000 000  рублей (полис № 66-16/TPL16/000061). Арбитражный управляющий Фассахова  И.Ф. 05.04.2016 заключила с ООО "Страховая компания "Арсенал"  дополнительное соглашение № 1 к договору обязательного страхования  ответственности № 66-16/TPL16/001921 с размером страховой суммы 10 000 000  рублей (полис № 66-16/TPL16/000061). На собрании кредиторов ТСЖ  "Калининский" рассматривался вопрос отчет конкурсного управляющего ТСЖ  "Калининский". Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. представила  отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства. В разделе отчета "Номер договора страхования, дата его  заключения и срок действия" не были указаны номер договора страхования, и  номер дополнительного соглашения к договору страхования, дата его  заключения и срок действия. Таким образом, факт представления 26.07.2016  собранию кредиторов ТСЖ "Калининский" не полных сведений в части  страхования ответственности арбитражного управляющего в отчете  конкурсного управляющего, свидетельствуют о неисполнении арбитражным  управляющим Фассаховой И.Ф. требований п.4, п.5, п.10 Общих правил".  

Арбитражный суд первой инстанции по данному эпизоду, в решении,  обжалуемом в апелляционном порядке, указал следующее:  

"Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве,  заключение договора обязательного страхования ответственности  управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в  деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  деле о банкротстве, обязательно в отношении тех должников, балансовая  стоимость активов которых превышает сто миллионов рублей. В зависимости  от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю  отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, определяется и размер страховой суммы по  указанному договору.  

Согласно бухгалтерского баланса ООО «УЖФ» за 2014-2015 гг. и ТСЖ  «Калининский» балансовая стоимость активов должника не превышает сто  миллионов рублей.  

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору  обязательного страхования в рамках дела № А07-13328/2014 в части увеличения  страховой суммы не требовалось. В нарушение вышеуказанных норм  арбитражным управляющим ФИО2 заключено дополнительное  соглашение и увеличена страховая сумма до 10 млн. руб.".  

В данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтено  следующее.  

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что в протоколе об  административном правонарушении указываются дата и место его составления,  должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о  лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства  свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место,  время совершения и событие административного правонарушения, статья  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или  законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не  будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,  должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5  КоАП РФ).  

Как следует из содержания протокола об административном  правонарушении, приведенного выше, в настоящем судебном акте, заявителем  заинтересованному лицу не вменялось нарушение условий абз. 2 п. 2 ст. 24.1  Закона о банкротстве.  

Об этом, в равной степени не следует содержание заявления о  привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поданного в  Арбитражный суд Республики Башкортостан Управлением Росреестра по  Республике Башкортостан.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о  нарушении заинтересованным лицом условий абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о  банкротстве, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого в  апелляционном порядке судебного акта.  

Кроме того, положения абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве,  применительно к рассматриваемой ситуации, не ограничивают право  заинтересованного лица, заключить договор обязательного страхования  ответственности управляющего.  

В силу условий пп. "г" п. 5 Общих правил, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в  каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются  сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности  арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном  страховании ответственности арбитражного управляющего на случай  причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.  

Поскольку соответствующих сведений (т. 2, л.д. 6) отчет конкурсного  управляющего ТСЖ "Калининский" не содержит, факт нарушения  заинтересованным лицом требований пп. "г" п. 5 Общих правил, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  имеет место быть.  

У заинтересованного лица имелась возможность выполнения данных  требований, однако конкурсный управляющий пренебрег имеющейся у него  возможностью.  

3; 3.1. Нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что  выразилось в непредставлении конкурсным управляющим ООО "УЖФ" и ТСЖ  "Калининский" отчета о своей деятельности и непроведении собраний  кредиторов в августе сентябре 2016 года, при принятом 26.07.2016 собраниями  кредиторов решении о ежемесячном проведении собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы  арбитражного управляющего о том, что в связи с обжалованием им решений,  принятых указанными собраниями кредиторов, собрания кредиторов с  установленное ежемесячной периодичностью проведения, не должны были  проводиться.  

Исходя из условий абз. 3 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по  ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования  решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).  

В рассматриваемой ситуации производство по делам о банкротстве №  А07-13382/2014 и № А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики  

Башкортостан, в связи с обжалованием конкурсным управляющим решений,  принятых указанными собраниями кредиторов ТСЖ "Калининский" и ООО  "УЖФ", не приостанавливалось, в связи с чем, у заинтересованного лица  наличествовала обязанность по выполнению решений, принятых данными  собраниями кредиторов.  

Учитывая изложенное, факт виновного нарушения заинтересованным  лицом, требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в данном случае имеет  место быть.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч  рублей.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная  ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения  вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное  лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.  

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в  форме предупреждения, исходя из оценки арбитражным судом первой  инстанции всех обстоятельств совершения заинтересованным лицом  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.  

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции (в его мотивировочной части), - как  принятого при неправильном применении норм материального права, и при  несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в  основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим  обстоятельствам.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах  полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.  

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого  судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения,  суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт,  приводит иную мотивировочную часть.  

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также  указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.  

В рассматриваемой ситуации, поскольку обществом с ограниченной  ответственностью "Модуль" апелляционная жалоба подана только на  мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции, и  апелляционная жалоба арбитражного управляющего также содержит  несогласие с мотивировочной частью указанного судебного акта, -  резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна  содержать информацию об изменении мотивировочной части решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года по делу   № А07-21998/2016.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2016  года по делу № А07-21998/2016 изменить.  

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.  

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года по делу № А07-21998/2016  выводы о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выразившегося в нарушении требований абзаца 2 пункта 2  статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (пункт 2.3 протокола об административном правонарушении от  23.09.2016 № 00780216, составленного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан).  

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы  арбитражному управляющему ФИО2 отказать.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

"Модуль" удовлетворить частично.  

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года по делу № А07-21998/2016  выводы об отсутствии совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в части:  

- нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1  протокола об административном правонарушении от 23.09.2016 № 00780216,  составленного Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан);  

- нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов  11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299) (пункты 2, 2.1 протокола об  административном правонарушении от 23.09.2016 № 00780216, составленного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан).  

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года по делу № А07-21998/2016  выводы о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выразившегося в нарушении требований абзаца 2 пункта 2  статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (пункт 2.3 протокола об административном правонарушении от  23.09.2016 № 00780216, составленного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан).  

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы обществу с  ограниченной ответственностью "Модуль" отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Малышев  

Судьи: В.Ю. Костин  

 Н.Г. Плаксина