АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-32147/2023

05 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции,  исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства ", Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «М-транс», Челябинская область, г. Южноуральск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 151 659 руб.72 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (603034, 

<

...> Д.4А),

при участи в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства ", Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 10.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-транс", Челябинская область, г. Южноуральск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее ответчик), о  взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск в размере 151 659 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Учреждение) на праве оперативного управления владеет автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 15.07.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; вид права: оперативное управление.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. №348 (далее - Порядок).

В соответствии с п.26 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СВПГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

20.02.2023 г. в 17 час. 32 мин. на стационарном пункте весового контроля ПКП-1, расположенном на  1543+000  км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск, сотрудниками МУГАДН по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее - Третьего лица) было произведено взвешивание транспортного средства марки Скания с государственным регистрационным номером 

<

***>. Владельцем транспортного средства является ООО «М-Транс» (далее - Ответчик), зарегистрированное по адресу: 457041, 

<

...>.

Ввиду превышения допустимой массы и(или) нагрузки на ось транспортного средства, в отношении Ответчика был составлен Акт от 20.02.2023 г. №02101001658 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось», подписанный водителем транспортного средства ФИО2

Согласно Акту, перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные Ответчиком:

допустимые значения - 9,00; 10,00; 7,50; 7,50; 7,50.

фактические значения - 7,98; 14,05; 9,39; 9,49; 9,40.

На основании Правил Истцом произведен расчет суммы вреда, нанесенного транспортным средством Ответчика ввиду превышения массы груза по Акту №02101001658 от 20.02.2023 г., составившего в сумме 151 659 руб. 72 коп.

31.07.2023 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 28.07.2023 г. № АД-15/5728 с требованием оплатить суммы нанесенного ущерба по Акту №02101001658 от 20.02.2023г. в размере 151 659 руб. 72 коп.

До настоящего времени оплата сумм по претензии Ответчиком не произведена.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 (далее - порядок).

В соответствии с п. 26 порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СВПГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Факт принадлежности транспортного средства на момент совершения правонарушения обществу с ограниченной ответственностью «М-транс», Челябинская область, г. Южноуральск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.

Порядок определения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлены положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами». 

Согласно пункту 2 данных правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2021 года № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и призвании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по утвержденной формуле.

Данный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 151 659 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 5 549 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 549 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-транс», Челябинская область, г. Южноуральск ОГРН: 1197456020080, ИНН: 7424011249 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (ИНН 0278007048) ущерб в сумме 151 659 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-транс», Челябинская область, г. Южноуральск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 549 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова