324/2023-330344(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76958/2023-ГК

Дело № А40-245120/22

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года  по делу № А40-245120/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (ОГРН: 

<

***>, 620027, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...> стр. 9, офис 415) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (ОГРН: 

<

***>, 109012, 

<

...>)  

третье лицо: ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об истребовании при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023, уд. адв. № 1633 от  20.12.2010;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, диплом ФВ 037651 от 17.06.1992; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – ООО «РИКО»,  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее –  Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Права» и  Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об  истребовании движимого имущества (шлаков металлургического производства),  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302908:78 из  чужого незаконного владения, об обязании передать шлак металлургического  производства находящийся в границах земельного участка площадью 141 884 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> жилучасток,  шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений  

метзавода, с кадастровым номером 74:25:0302902:78, в количестве 2 147 974,75  кубических метра, стоимостью 1 003 104 208 рублей 25 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в  Челябинской и Курганской областях.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 принят  частичный отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука  Права» и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об  обязании передать шлак металлургического производства находящийся в границах  земельного участка площадью 141 884 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу  реки Ай, севернее очистных сооружений метзавода, с кадастровым номером  74:25:0302902:78, в количестве 2 147 974,75 кубических метра, стоимостью  

1 003 104 208 рублей 25 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2023 представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил  решение суда оставить без изменения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  19.09.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.06.1997 между 

ОАО «Златоустовский металлургический завод» и администрацией города Златоуст  заключено соглашение № 364 о проведении взаимозачета и передаче шлаков  металлургического производства в муниципальную собственность.  

Главой города Златоуста 23.06.1997 вынесено постановление № 705 о  приобретении в муниципальную собственность шлаковых отвалов  

ОАО «Златоустовский металлургический завод» («ЗМЗ»). 

На основании акта приемки-передачи шлаковых отвалов 21.08.2000 указанные  отвалы были переданы продавцом Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста  покупателю ООО «РИКО».  

В дальнейшем в договор купли-продажи от 07.07.1998 заключенный между  Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста и ООО «РИКО» вносились  изменения и оформлялись соглашения.  

После передачи шлаковых отвалов ООО «РИКО» земельные участки, на которых  они располагались переданы по договорам аренды.  

За Российской Федерацией 14.03.2013 зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8.  

За Российской Федерацией 22.01.2013 зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3.  

За Российской Федерацией 01.08.2016 зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:78. Выписка из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.10.2022.  

Между Территориальным управлением Росимущества и 

ООО «АзбукаПрава» 08.02.2016 подписаны: договор аренды № 2426-16 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 для рекультивации земель  и договор аренды № 2425-16 отношении земельного участка с кадастровым номером  74:25:0201201:8 для охраны природных территорий, сроком на 15 лет.  

Между Территориальным управлением Росимущества и ООО «АзбукаПрава»  08.02.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8  и 74:25:0302902:3 подписаны акты приема-передачи.  

Истец указывает, что с 08.02.2016, с момента подписания актов приема-передачи  в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и  74:25:0302902:3, ООО «АзбукаПрава» не допускает ООО «РИКО» к осуществлению  хозяйственной деятельности в отношении своих шлаковых отвалов расположенных в  границах указанных земельных участков. ООО «Азбука Права», не только  препятствует ООО «РИКО» к доступу к металлургическому шлаку, но вывозит  металлургический шлак и осуществляет его продажу третьим лицам.  

Территориальное управление Росимущества и его должностные лица, при  проведении торгов, заключении договоров аренды земельных участков, и при  последующих взаимоотношениях сторон совершили ряд незаконных действий  (бездействий), которые привели к причинению вреда имуществу ООО «РИКО».  

Для защиты своих интересов ООО «РИКО» было вынуждено обратиться в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АзбукаПрава» об истребовании  имущества (металлургического шлака) из чужого незаконного владения. Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № 40-309367/18-28-572 было  установлено, что: «...ООО «РИКО» является собственником металлургических шлаков,  фактическое расположение которого находится на арендуемых ответчиком земельных  участках с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3, при наличии  доказательств незаконности владения ответчиком этим имуществом» (стр. 5 решения).  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № 40-309367/18-28-572  исковые требования были удовлетворены, и в отношении ООО «Азбука Права» была  установлена обязанность передать ООО «РИКО» шлак металлургического  производства в количестве 608 869 кубических метров с земельного участка с  кадастровым номером 74:25:0201201:8 и в количестве 461 003 кубических метров с  земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3. Решение Арбитражного  суда г. Москвы от 14.08.2020 делу № 40-309367/18-28-572 вступило в законную силу.  

В отношении металлургического шлака, находящегося в границах земельного  участка площадью 141 884 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай,  

севернее очистных сооружений метзавода, с кадастровым номером 74:25:0302902:78  истец отмечает следующее.  

Вместе с тем, по договору аренды указанный земельный участок ООО «АзбукаПрава» или какому-либо другому лицу не передавался. 

Владение земельным участком и фактическое владение металлургическим  шлаком, расположенным на земельном участке с кадастровым номером  74:25:0302902:78 сохраняется и обеспечивается Российской Федерацией.  

В 2018 ООО «АзбукаПрава» без согласия собственника металлургического шлака  ООО «РИКО», перенесло свою деятельность по переработке и вывозу  металлургического шлака на земельный участок с кадастровым номером  74:25:0302902:78.  

Объяснялось это тем, что на соседние земельные участки с кадастровыми  номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3 ООО «АзбукаПрава» уже заключены  договоры аренды от 08.02.2016 № 2425-16 и 2426-16.  

Таким образом, ООО «АзбукаПрава» фактически, без договора аренды, заняло  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:78 и стало вывозить, а также  продавать металлургический шлак, принадлежащий ООО «РИКО».  

Представитель ООО «АзбукаПрава» ФИО4 12.04.2019  зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и также фактически,  без договора аренды, занял часть земельного участка с кадастровым номером  74:25:0302902:78 и стал вывозить, а также продавать металлургический шлак,  принадлежащий ООО «РИКО».  

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ИП ФИО4,  части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:78 и факт переработки  металлургического шлака принадлежащего ООО «РИКО».  

ИП ФИО4 неоднократно привлечен к административной  ответственности, а также вынесение прокуратурой г. Златоуста в его отношении  представления о незаконном занятии части земельного участка с кадастровым номером  74:25:0302902:78, доказывают факт нахождения ИП ФИО4, на указанном  земельном участке.  

ООО «АзбукаПрава» и ИП ФИО4, заняли часть земельного участка с  кадастровым номером 74:25:0302902:78 для того чтобы иметь возможность вывозить  металлургический шлак принадлежащий ООО «РИКО» и продавать его.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления  об истребовании движимого имущества (шлаков металлургического производства),  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302908:78 из  чужого незаконного владения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел  позицию ответчика о том, что отчуждение шлаковых отвалов в муниципальную  собственность осуществлено с пороком воли собственника - Российской Федерации.  

В рамках дела № А76-2615/2016 установлено, что договоры купли-продажи  шлаковых отвалов от 11.09.1997 № 280, 07.07.1998 № 304 заключены без учета  положений действовавшего на момент их совершения Федерального закона 21.07.1997   № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации  муниципального имущества в Российской Федерации».  

из плана приватизации Златоустовского металлургического завода не следует, что  шлаковые отвалы перешли в собственность приватизируемого предприятия, в связи с  чем АО «ЗМЗ» не вправе было распоряжаться имуществом, право собственности, на  которое в установленном порядке не было им приобретено.  

Сделки, направленные на переход права собственности от АО «ЗМЗ» к  Администрации г. Златоуста, затем к Обществу «Рико» являются ничтожными в силу  закона.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-2615/2016 установлено, что доказательств  нахождения спорного имущества в собственности ОАО «ЗМЗ» на момент отчуждения  его Администрацией, суду не представлено.  

Договорам аренды земельных участков от 08.02.2016 № 2425-16 и № 2426-16 по  ранее рассмотренному делу А76-2615/2016 судами дана оценка об их действительности  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу А76-2615/2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2018, и Арбитражного суда Уральского округа от  31.05.2018 отказано в удовлетворении иска ООО «РИКО» к ООО «Азбука Права» и  МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании  недействительными: торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 (166 872 кв. м.),  74:25:0302902:3 (92 875 кв. м.), состоявшихся 26.01.2016, договоров аренды и  применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании  Территориального управления предоставить земельные участки в аренду без  проведения торгов и заключить договоры аренды, а также встречного иска  

ООО «Азбука Права» о признании права собственности на шлаковые отвалы,  расположенные на этих земельных участках.  

В судебных актах по делу № А76-2615/2016 указывается, что из содержания  вступивших в законную силу решений Центрального районного суда города  Челябинска от 10.12.2015 по делу № 2-4826/2015 и от 19.11.2015 по делу № 2-4657/2015  усматривается, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской  области от 12.11.2014 № 519-р проведены торги в форме аукциона, открытого по  составу участников и по форме предложения о цене по продаже права на заключение  договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3.  

В соответствии с протоколом об итогах аукциона победителем торгов признан  ФИО5, на основании иска которого торги признаны недействительными в связи  с существенными нарушениями правил проведения торгов.  

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды  исходили из отсутствия у шлаковых отвалов признаков недвижимого имущества и, как  следствие, отсутствия у общества «Рико» преимущественного права на приобретение  права аренды спорных земельных участков на основании подпункта 8 пункта 8 статьи  39.11 ЗК РФ.  

Относительно требования истца об оспаривании аукциона и заключенных по  результатам его проведения сделок, суды исходили из отсутствия у истца  заинтересованности в оспаривании аукциона на предоставление права аренды спорных  земельных участков в связи с тем, что истец не являлся участником данного аукциона,  заявку на участие в нем не подавал, а также не является стороной сделки, заключенной  по итогам проведения аукциона.  

В рамках дела А76-2615/2016 также установлено, что договоры купли-продажи  шлаковых отвалов от 11.09.1997 № 280, 07.07.1998 № 304 заключены без учета  положений действовавшего на момент их совершения Федерального закона от  21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах  приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».  

Судебными актами по делу А76-2615/2016, имеющими преюдициальное значение  к настоящему спору, установлены обстоятельства заключенности, действительности  договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8,  74:25:0302902:3, отсутствия заинтересованности ООО «Рико» в оспаривании торгов и  злоупотребления правом при проведении торгов со стороны МТУ Росимущества в  Челябинской и Курганской областях.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты  нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой  давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истец ссылается на то, что земельный участок возвращен в фактическое  владение, пользование и распоряжение Российской Федерации только в январе 2023  

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Российской Федерации на  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:78 зарегистрировано  01.08.2016, номер государственной регистрации 74-74/025-74/001/204/2016-3568/1.  Единственным правообладателем указанного земельного участка является Российская  Федерация  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу А40-309367/2018  у ООО «АзбукаПрава» истребованы шлаки, расположенные на земельных участках с  кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3.  

Исковое заявление принято к производству определением от 25.12.2018, тогда как  требование к Российской Федерации в лице Росимущества передать шлаки,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:78, по  делу А40-245120/2022 заявлено 09.11.2022.  

При наличии зарегистрированного права с 2016 года права собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  74:25:0302902:78, и отсутствии обременении в пользу каких-либо третьих лиц, истец не  мог не располагать информацией, что единственным законным правообладателем  указанного земельного участка, на котором находятся металлические шлаки является  Российская Федерация.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правонарушение  

ИП ФИО4 связано с вывозом металлических шлаков, расположенных на  указанном земельном участке, законные интересы Российской Федерации подлежали  восстановлению не на основании статьи 301 ГК РФ, а 304 ГК РФ  

Данное обстоятельство также подтверждается заочным решением  Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу  

 № 2-2508/2022 об удовлетворении иска прокурора г. Златоуста к ИП ФИО4  об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером  74:25:0302902:78.  

Таким образом, истцом владение металлургическими шлаками утрачено с 2016  года, ввиду чего срок исковой давности является пропущенным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу 

 № А40-245120/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Мезрина Е.А.  

Головкина О.Г.