АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40063/2023

18 января 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 18.01.2024 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «УК ДОСТОЙНАЯ» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «СЗ КАПИТАЛ ИНВЕСТ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) 

об обязании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.05.2023 г. (до перерыва); 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.11.2023 г. (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен; 

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДОСТОЙНАЯ» (далее по тексту также – истец) обратилось                                в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СЗ КАПИТАЛ ИНВЕСТ ЦЕНТР» об обязании передать а в случае отсутствия - восстановить или изготовить и передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что ООО УК «Достойная» до 01.03.2022 г. являлась управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома №10/2 по ул. Домбайская, г. Краснодар, Прикубанский окр., Краснодарский край. Застройщиком указанного МКД являлся ООО «СЗ Капитал Инвест Центр». Решением № 287 от 01.02.2022 года ГЖИ Краснодарского края, исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат ООО «УК Достойная». Сведения о вышеуказанном доме включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭксОр» с 01.03.2022 г.

ООО "Эксор", вновь избранная собственниками управляющая компания, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК Достойная" об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать                                    в тридцатидневный срок техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края дело от 04.11.2022 № А32-23405/2022 ООО «Эксор» к ООО «УК Достойная» об обязании передать документы удовлетворено частично. В связи с этим ООО «УК Достойная» подана апелляционная жалоба.

07 февраля 2023 года Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом по делу № 15АП-21466/2022 принято Постановление которым, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022 по делу № А32-23405/2022 изменено. В части требований ООО "ЭКСОР" к ООО "УК Достойная" об обязании передать поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда и поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда - отказано. Пункты 5 и 7 резолютивной части решения из перечня подлежащих передачи документов исключить. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21 июня 2023 года Арбитражным судом Северо-Кавказского округа принято Постановление, которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А32-23405/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Так, ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» и ООО «УК Достойная» подписали реестры передачи технической документации, однако тех. документация не была передана в полном объеме, не был передан технический паспорт на МКД. ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» был направлен ответ исх.№ б/н от 13.09.2022 года о том, что с 2013 г обязанность изготавливать технический паспорт законодательством не предусмотрено, застройщиками в обязательном порядке изготавливается технический план, который и был передан ООО «УК Достойная». В связи с этим УК направила в адрес застройщика претензию                             с требованием о передаче технического паспорта.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений                           в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - правила N 416), в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исходя из указанных правовых норм, правом на истребование технической документации наделена управляющая компания, избранная собственниками                                 в установленном законом порядке, чье право на управление таким домом нарушено                       в результате отсутствия у нее необходимой для этого документации. При этом сама техническая документация на здание принадлежит собственникам помещений и не может быть удержана лицом, которое ранее оказывало им услуги по управлению.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Достойная» до 01.03.2022 г. являлась управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома №10/2 по ул. Домбайская, г. Краснодар, Прикубанский окр., Краснодарский край. Застройщиком указанного МКД являлся ООО «СЗ Капитал Инвест Центр». Решением № 287 от 01.02.2022 года ГЖИ Краснодарского края, исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат ООО «УК Достойная». Сведения о вышеуказанном доме включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭксОр» с 01.03.2022 г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку общество не является управляющей компанией спорным многоквартирным домом, у него отсутствует право требования от предыдущей управляющей компании передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным домом, то есть иск предъявлен ненадлежащим истцом. 

Замена ненадлежащего истца процессуальным законом не предусмотрена. Факт предъявления иска ненадлежащим истцом исключает возможность удовлетворения иска, иные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку сам факт предъявления требования ненадлежащим истцом свидетельствует об отсутствии спорности как ключевого критерия для рассмотрения дела в рамках искового производства. 

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А32-45778/2023.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом не подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактической передачи документации. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано,                      в удовлетворении требований о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     М.В. Черножуков