Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95944/2025

25 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Мособлэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 303 636,31 руб. задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2026г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.03.2025г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.08.2025г.

от ООО «МОСОБЛЕИРЦ»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности за период январь - декабрь 2023 г. в размере 33 835 659 руб. 51 коп, неустойку по ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2023 по 20.10.2025 в размере 37 467 976 руб. 80 коп, а также неустойку, начисленную за период с 21.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 33 835 659 руб. 51 коп. исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети МО», ООО «Мособлеирц».

АО «Мосэнергосбыт» заявило об уточнении иска, просил взыскать задолженность в размере 33 835 659 руб.51 коп., неустойку в размере 38 962 738 руб.38 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 33 835 659 руб.51 коп., начиная с 17.02.26г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ПАО «Россети МО» поддержало исковые требования.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «Мособлэнерго» является территориальной сетевой организацией.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (либо иными владельцами объектов электросетевого хозяйства), правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); - Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); - иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также гражданским законодательством Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (далее - Договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров:

- Ответчик совместно с ПАО «Россети Московский регион» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям ответчика;

- Ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, фактически переданной ответчиком потребителям истца (объем полезного отпуска).

Согласно договору и пунктам 50, 51 Правил № 861 ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, размер которых определяется в следующем порядке:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

При расчетах по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии, переданной ответчиком бытовым потребителям истца.

Разногласия по объему потерь в сетях ответчика возникли за период:

1) январь 2023 года стоимостью 64 099 850,02 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за январь 2023 года на сумму 61 260 477,25 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 806 927 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

806 927*2,93229*1.2 - 2 839 372,77 руб.

2) февраль 2023 года стоимостью 64 805 801,81 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за февраль 2023 года на сумму 61 342 278 руб. 66 коп.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 834 165 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за февраль 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

834 165*3,46007*1.2 - 3 463 523,15 руб.

3) март 2023 года стоимостью 40 728 473,5 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за март 2023 года на сумму 36 913 545,84 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 1 031 357 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за март 2023.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за март 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

1 031 357*3,08245*1.2 = 3 814 927,66 руб.

4) апрель 2023 года стоимостью 28 575 022,85 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за апрель 2023 года на сумму 23 524 103,01 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 1 322 801 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за апрель 2023г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за апрель 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

1 322 801*3,18196*1.2 = 5 050 919,84 руб

Май 2023 года стоимостью 35 138 170,70 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за май 2023 года на сумму 30 935 015,99 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 1 175 438 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей по следующим категориям населения, что подтверждается реестром разногласий за май 2023 г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за май 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

1 175 438*2,97985*1.2 = 4 203 154,71 руб.

Июнь 2023 года стоимостью 18 956 948,64 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за июнь 2023 года на сумму 15 851 987,91 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 831 603,344 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за июнь 2023г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за июнь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

831 603,344* 3,11142*1.2 = 3 104 960,73 руб.

Июль 2023 года стоимостью 30 628 541,13 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за июль 2023 года на сумму 26 191 844,94 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 1 170 804 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за июль 202г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за июль 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

1 170 804* 3,15787*1.2 = 4 436 696,19 руб.

Август 2023 года стоимостью 21 869 594,73 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за август 2023 года на сумму 18 748 149,1 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 827 029 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за август 2023 г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за август 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

827 029*3,14524*1.2 = 3 121 445,63 руб.

Сентябрь 2023 года стоимостью 17 872 102,44 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за сентябрь 2023 года на сумму 17 796 642,44 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 75 460 кВт*ч, что подтверждается реестром разногласий за сентябрь 2023г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

75 460* 3,52238* 1.2 = 318 958,55 руб.

Октябрь 2023 года стоимостью 25 899 637,15 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за октябрь 2023 года на сумму 24 625 944,44 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 339 684 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за октябрь 2023 г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

339 684*3,1247*1.2 = 1 273 692,71 руб.

Ноябрь 2023 года стоимостью 11 986 162,47 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за ноябрь 2023 года на сумму 10 481 888,3 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 405 799 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за ноябрь 2023г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

405 799*3,08912*1.2 = 1 504 274,17 руб.

Декабрь 2023 года стоимостью 21 468 566,7 руб.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» частично были сняты разногласия за декабрь 2023 года на сумму 20 764 833,3 руб.

В настоящий момент разногласия по объему полезного отпуска (потерь) составляют 206 560 кВт*ч. в отношении бытовых потребителей, что подтверждается реестром разногласий за декабрь 2023г.

Задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за декабрь 2023 года составляет (полезный отпуск*тариф ПОТЕРИ*НДС):

206 560*2,8391*1,2 = 703 733,4 руб.

Таким образом, задолженность АО «Мособлэнерго» по оплате фактических потерь электрической энергии за период январь - декабрь 2023 года составляет 33 835 659 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии.

Однако до настоящего времени ответчик оплату оставшейся суммы задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска и потерь по спорным потребителям, при этом, ответчик использует при определении объема полезного отпуска нормативы потребления.

Вместе с тем, истцом приобщены в материалы дела реестры ООО «Мособлеирц» за период январь - декабрь 2023 г.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Соответственно, у Истца отсутствует правовое обоснование применения величины объема полезного отпуска по нормативу в случае, если фактическое потребление абонента менее такой величины.

Кроме того, со стороны Ответчика в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном применении сетевой организацией норматива к показаниям приборов учета потребителей, величина которых менее такого норматива.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет полезного отпуска в текущем периоде производится Истцом по фактическим показаниям текущего периода.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы и составленных в соответствии с п. 85.1 ПП № 354, в том числе, акты снятий показаний приборов учета, подписанные потребителями.

Согласно п. 165 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в соответствующей периоду разногласий редакции) (далее - «Общие положения ПП №442»), Ответчик не лишен права самостоятельно проводить проверку показаний приборов учета и при возникновении разногласий в отношении переданных потребителями показаний ПУ сетевая организация вправе проводить контрольное снятие показаний ПУ.

Пунктом 166 Общих положений ПП №442, определена процедура контрольного снятия показаний ПУ, в соответствии с которой, Ответчик обязан направить собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) приглашение для участия в проведении контрольного снятия показаний и уведомление (содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний) о проведении контрольного снятия показаний и необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета.

Однако Ответчиком, процедура контрольного снятия показания ПУ как она предусмотрена действующим законодательством не осуществлялась, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Представленные Ответчиком таблицы не отвечают требованиям по форме и содержанию к актам контрольного снятия показаний, поскольку результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет самостоятельными актами контрольного снятия показаний для каждого ПУ, при этом акты подписываются сетевой организацией и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном разделом X Общих положений ПП №442 порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация составляет акты в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний и направляет их в течение 3 рабочих дней после составления гарантирующему поставщику (п. 167 Общих положений ПП №442).

Соответственно, расчеты разногласий за спорный период не могут являться надлежащим допустимым доказательством снятия показания ПУ бытовых потребителей, ввиду того, что не отвечают требованиям по форме и содержанию к актам контрольного снятия приборов учёта - составлены в одностороннем порядке, отсутствуют подписи сторон, не содержит в себе реквизитов абонента - ФИО, л/с, адреса.

Иных доказательств в обоснование расчета разногласий со стороны ответчика не представлено.

По смыслу п. 190 и 195 Основных положений № 442, обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абз. 6 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», -соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом занижен объем полезного отпуска за спорные периоды, и соответственно, он подлежит исключению из фактических потерь, является необоснованным, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств фактически потребленной электроэнергии бытовыми потребителями в размере норматива.

ООО «МосОблЕИРЦ» - информационно-расчетный центр, который представляет собой единую систему начислений, осуществляет на территории Московской области обслуживание и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе электрическую энергию с населения.

В части подтверждения полезного отпуска спорных потребителей за период январь-декабрь 2023 года в материалы дела представлены сведения третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» о расходе потребления электрической энергии в отношении 57 840 абонентов

Данные сведения, представленные ООО «МосОблЕИРЦ», подтверждают обоснованность исковых требований АО «Мосэнергосбыт» по категории «население» в спорный период, поскольку содержат данные об объёмах потребления электроэнергии всех спорных потребителей.

Следовательно, ответчик как исполнитель ни документально, ни нормативно не обосновал суду факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2023 года в ином размере.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции ответчик в дело не представил.

В материалы дела со стороны истца представлены реестры разногласий по следующим категориям населения:

Категория № 1 складывается из потребителей, по которым не учтены переданные ответчиком показания приборов учета:

- за январь 2023 общим объемом 38 687 кВт*ч стоимостью 136 129,80 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 2 851 кВт*ч стоимостью 11 837,59 руб.;

- за март 2023 общим объемом 18 068 кВт*ч стоимостью 66 832,45 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 11 831 кВт*ч стоимостью 45 174,92 руб.

- за май 2023 общим объемом 15 237 кВт*ч стоимостью 54 484,77 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 3 598 кВт*ч стоимостью 13 433,87 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 525 кВт*ч стоимостью 1 989,46 руб.;

- за август 2023 общим объемом 7 056 кВт*ч стоимостью 26 631,38 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 480 кВт*ч стоимостью 2 028,89 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 6 402 кВт*ч стоимостью 24 005,20 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 12 931 кВт*ч стоимостью 47 934,49 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 13 178 кВт*ч стоимостью 44 896,39 руб.;

По указанным потребителям истец произвел расчеты по показаниям установленных приборов учета, с учетом ранее произведенного начисления потребителю по среднемесячному потреблению на основании п. 59 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - ПП № 354), а также с учетом показаний, направленных в адрес истца со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по окончанию расчётного периода направил в адрес истца сведения о показаниях прибора учета граждан.

Согласно п. 165 Общих положений ПП №442, ответчик не лишен права самостоятельно проводить проверку показаний приборов учета и при возникновении разногласий в отношении переданных потребителями показаний ПУ сетевая организация вправе проводить контрольное снятие показаний ПУ.

Однако ответчиком, процедура контрольного снятия показания ПУ не соблюдена - ни потребитель ни гарантирующий поставщик не уведомлялись и не приглашались для осуществления контрольного снятия сетевой организацией показания ПУ, а следовательно, представленные ответчиком Таблицы являются доказательством недопустимым.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таблицы, представленные ответчиком не отвечают требованиям по форме и содержанию к актам контрольного снятия показаний, поскольку результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет самостоятельными актами контрольного снятия показаний для каждого ПУ, при этом акты подписываются сетевой организацией и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном разделом X Общих положений ПП №442 порядке, в случае присутствия таких лиц.

При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация составляет акты в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний и направляет их в течение 3 рабочих дней после составления гарантирующему поставщику (п. 167 Общих положений ПП №442).

Таким образом, у истца отсутствовало правовое обоснование использования показаний ПУ для расчета величины объема полезного отпуска указанных в таблицах, поскольку таблицы не является надлежащим допустимым доказательством контрольного снятия показания ПУ бытовых потребителей, ввиду того, что не отвечают требованиям по форме и содержанию к актам контрольного снятия приборов учёта - составлены в одностороннем порядке, отсутствуют подписи сторон, не содержит в себе реквизитов абонента - ФИО, л/с, адреса.

Категория № 3 складывается из потребителей, по которым со стороны Ответчика произведена замена «нулевых» показателей на норматив полезного отпуска:

- за январь 2023 общим объемом 270 438 кВт*ч стоимостью 951 603,17 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 287 920 кВт*ч стоимостью 1 195 468,03 руб.;

- за март 2023 общим объемом 397 901 кВт*ч стоимостью 1 471 811,92 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 403 840 кВт*ч стоимостью 1 542 003,27 руб.;

- за май 2023 общим объемом 458 917 кВт*ч стоимостью 1 641 004,59 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 287 240 кВт*ч стоимостью 1 072 469,14 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 311 025 кВт*ч стоимостью 1 178 611,82 руб.;

- за август 2023 общим объемом 221 130 кВт*ч стоимостью 834 608,31 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 20 982 кВт*ч стоимостью 88 687,89 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 125 264 кВт*ч стоимостью 469 694,90 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 109 877 кВт*ч стоимостью 407 307,89 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 58 623 кВт*ч стоимостью 199 723,87 руб.;

Ответчиком произведена самостоятельная замена переданных «нулевых» показаний со стороны потребителей на норматив в размере 94, 149 ил 192 кВт*ч.

Однако в материалы дела со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о потребленной спорными потребителями электрической энергии в указанном размере, следовательно, необоснованное увеличение в одностороннем порядке полезного отпуска до значения норматива противоречит действующего законодательству, поскольку отсутствуют сведения о фактически потребленной электрической энергии и показаниях приборов учета на указанный объем.

По указанным потребителям истец произвел расчеты по показаниям установленных приборов учета, с учетом ранее произведенного начисления потребителю по среднемесячному потреблению на основании п. 59 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - ПП № 354).

Как установлено п. 59 ПП № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Категория № 4 складывается из потребителей, по которым со стороны Ответчика произведена замена отрицательных значений на норматив полезного отпуска:

- за январь 2023 общим объемом 2 211 кВт*ч стоимостью 7 779,95 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 12 996 кВт*ч стоимостью 53 960,48 руб.;

- за март 2023 общим объемом 3 506 кВт*ч стоимостью 12 968,48 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 3 943 кВт*ч стоимостью 15 055,76 руб.;

- за май 2023 общим объемом 11 800 кВт*ч стоимостью 42 194,68 руб.

- за июнь 2023 общим объемом 4 430 кВт*ч стоимостью 16 540,31 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 11 900 кВт*ч стоимостью 45 094,38 руб.;

- за август 2023 общим объемом 1 220 кВт*ч стоимостью 4 604,63 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 2 771 кВт*ч стоимостью 10 390,25 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 4 392 кВт*ч стоимостью 16 280,90 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 1 554 кВт*ч стоимостью 5 294,35 руб.;

По указанной категории со стороны Истца расчет произведен по данным приборов учета, с учетом ранее произведенного начисления потребителю по среднемесячному потреблению на основании п. 59 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - ПП № 354), а также с учетом показаний, направленных в адрес Истца со стороны Ответчика.

Однако со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о потреблении данной категорией населения количества электрической энергии, указанной в реестре разногласий самим ответчиком.

Расчет полезного отпуска в текущем периоде производится тстцом по фактическим показаниям текущего периода.

При этом со стороны ответчика также не представлено доказательств начисления указанной категории потребителей норматива.

Категория № 5 складывается из потребителей, в отношении которых со стороны ответчика произведена в одностороннем порядке замена показаний приборов учета, составляющих меньше норматива, на норматив полезного отпуска:

- за январь 2023 общим объемом 393 852 кВт*ч стоимостью 1 385 865,94 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 450 637 кВт*ч стоимостью 1 871 082,68 руб.;

- за март 2023 общим объемом 508 396 кВт*ч стоимостью 1 880 526,30 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 602 819 кВт*ч стоимостью 2 301 775,13 руб.;

- за май 2023 общим объемом 587 172 кВт*ч стоимостью 2 099 621,38 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 395 108 кВт*ч стоимостью 1 475 216,32 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 460 965 кВт*ч стоимостью 1 746 801,05 руб.;

- за август 2023 общим объемом 455 980 кВт*ч стоимостью 1 720 999,84 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 52 806 кВт*ч стоимостью 223 203,36 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 91 725 кВт*ч стоимостью 343 935,73 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 220 258 кВт*ч стоимостью 816 484,07 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 71 174 кВт*ч стоимостью 242 484,12 руб.;

В силу положений п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях

- путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Соответственно, у истца отсутствует правовое обоснование применения величины объема полезного отпуска по нормативу в случае, если фактическое потребление абонента менее такой величины.

Кроме того, со стороны ответчика в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном применении сетевой организацией норматива к показаниям приборов учета потребителей, величина которых менее такого норматива.

Категория № 6 складывается из разногласий в части потребителей по категории «Гаражи»:

- за январь 2023 общим объемом 2 421 кВт*ч стоимостью 8 518,89 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 3 921 кВт*ч стоимостью 16 280,32 руб.;

- за март 2023 общим объемом 4 747 кВт*ч стоимостью 17 558,87 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 4 153 кВт*ч стоимостью 15 857,62 руб.;

- за май 2023 общим объемом 1 725 кВт*ч стоимостью 6 168,29 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 38 842 кВт*ч стоимостью 130 089,71 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 3 997 кВт*ч стоимостью 15 146,41 руб.;

- за август 2023 общим объемом 4 562 кВт*ч стоимостью 17 218,30 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 533 кВт*ч стоимостью 2 252,91 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 33 978 кВт*ч стоимостью 127 405,27 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 31 604 кВт*ч стоимостью 117 154,26 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 23 573 кВт*ч стоимостью 80 311,33 руб.

У истца заключены договоры энергоснабжения с потребителями, владеющими частными гаражами, находящимися на территории ГСК, расчет по которым производится на основании переданных показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании п. 59 ПП № 354.

Также со стороны истца представлены в материалы дела доказательства в части потребителей, по которым приборы учета были ликвидированы или находятся на консервации.

Ответчик, не соглашаясь с указанными показаниями, применяет норматив, без учета данных по показаниям приборов учета.

Категория № 7 складывается из разногласий в части потребителей по категории «Дачные участки»:

- за январь 2023 общим объемом 39 830 кВт*ч стоимостью 140 151,73 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 27 259 кВт*ч стоимостью 113 181,66 руб.;

- за март 2023 общим объемом 39 722 кВт*ч стоимостью 146 929,29 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 62 425 кВт*ч стоимостью 238 360,62 руб.;

- за май 2023 общим объемом 64 301 кВт*ч стоимостью 229 928,80 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 21 366 кВт*ч стоимостью 79 774,32 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 46 837 кВт*ч стоимостью 177 486,19 руб.;

- за август 2023 общим объемом 36 386 кВт*ч стоимостью 137 331,24 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 600 кВт*ч стоимостью 2 536,11 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 2 624 кВт*ч стоимостью 9 839,06 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 3 364 кВт*ч стоимостью 12 470,16 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 9 366 кВт*ч стоимостью 31 909,21 руб.

У истца заключены договоры энергоснабжения с потребителями, владеющими дачными участками, находящимися на территории садовых товариществ, расчет по которым производится на основании переданных показаний приборов учета.

Ответчик, не соглашаясь с указанными показаниями, применяет норматив.

Категория № 8 складывается из разногласий в части потребителей по категории «Земельные участки без жилого помещения»:

- за январь 2023 общим объемом 24 169 кВт*ч стоимостью 85 044,62 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 38 110 кВт*ч стоимостью 158 235,92 руб.;

- за март 2023 общим объемом 36 423 кВт*ч стоимостью 134 726,49 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 39 013 кВт*ч стоимостью 148 965,37 руб.;

- за май 2023 общим объемом 1 231 кВт*ч стоимостью 4 401,83 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 32 679 кВт*ч стоимостью 122 013,71 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 29 781 кВт*ч стоимостью 112 853,43 руб.;

- за август 2023 общим объемом 26 311 кВт*ч стоимостью 99 305,29 руб.;

- за сентябрь 2023 общим объемом 59 кВт*ч стоимостью 249,38 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 4 625 кВт*ч стоимостью 17 342,09 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 4 268 кВт*ч стоимостью 15 821,24 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 1 343 кВт*ч стоимостью 4 575,49 руб.

У истца заключены договоры энергоснабжения с потребителями, владеющими земельными участками без жилого строения, расчет по которым производится на основании переданных показаний приборов учета.

Ответчик, не соглашаясь с указанными показаниями, применяет норматив, в отсутствие доказательств фактического потребления в указанном размере.

Категория № 9 складывается из разногласий в части потребителей по категории «Альтернативный расчет АО «Мособлэнерго»:

- за январь 2023 общим объемом 32 082 кВт*ч стоимостью 112 888,47 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 9 891 кВт*ч стоимостью 41 068,26 руб.;

- за март 2023 общим объемом 22 594 кВт*ч стоимостью 83 573,85 руб.;

- за апрель 2023 общим объемом 182 069 кВт*ч стоимостью 695 203,53 руб.;

- за май 2023 общим объемом 35 055 кВт*ч стоимостью 125 350,37 руб.;

- за июнь 2023 общим объемом 52 340,344 кВт*ч стоимостью 195 423,35 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 197 043 кВт*ч стоимостью 746 683,41 руб.;

- за август 2023 общим объемом 74 235 кВт*ч стоимостью 280 184,27 руб.;

- за октябрь 2023 общим объемом 72 295 кВт*ч стоимостью 271 080,22 руб.;

- за ноябрь 2023 общим объемом 19 105 кВт*ч стоимостью 70 821,17 руб.;

- за декабрь 2023 общим объемом 27 749 кВт*ч стоимостью 94 538,62 руб.

По данной категории потребителей расчет истца произведен по фактическим показаниям приборов учета с учетом перерасчета среднемесячного предыдущего расхода.

Истец производит такой вычет в случаях превышения начисления исходя из среднемесячного объема потребления или норматива под объем фактически потребленной электрической энергии потребителями по показаниям приборов учета

Данное обстоятельство также отражено в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлена обязанность осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанная позиция также была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.06.2020г. № 305-ЭС19-17223.

Вместе с этим, ответчиком заявлены разногласия на разницу по показаниям приборов учета (последние переданные и учтенные показания в расчетных месяцах), отраженным в формах 18-физ, за вычетом начисленного полезного отпуска за данные периоды.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности перерасчета среднемесячного предыдущего расхода, а также обоснования в части указания по данной категории потребителей иных значений, отличных от показаний приборов учета.

Категория № 10 складывается из разногласий в части потребителей по категории «Разногласия по привязке к сетевой организации»:

- за январь 2023 общим объемом 3 237 кВт*ч стоимостью 11 390,19 руб.;

- за февраль 2023 общим объемом 580 кВт*ч стоимостью 2 408,21 руб.

- за апрель 2023 общим объемом 12 708 кВт*ч стоимостью 48 523,62 руб.;

- за июль 2023 общим объемом 108 731 кВт*ч стоимостью 412 030,04 руб.;

- за август 2023 общим объемом 149 кВт*ч стоимостью 562,37 руб.;

К указанной категории относятся разногласия, связанные с некорректным по мнению ответчика отнесением абонента к иной сетевой организации.

Вместе с этим начисления со стороны истца произведены корректно в соответствии с имеющей технической документацией, в связи с чем разногласия со стороны АО «Мособлэнерго» не обоснованы, поскольку спорные участки сети принадлежит с 2015г. сетевой организации ПАО "МОЭК".

В целях документального подтверждения позиции АО «Мосэнергосбыт» в материалы дела представлены:

- документы о технологическом присоединении потребителя к сетевой организации.

- копии экранов ЛКК, из которых возможно установить источник полученных показаний на начало и конец периода расчета среднемесячного значения;

- счета, корректирующие счета (перерасчеты), направленные потребителям за периоды, когда были приняты показания, в последующем использованные для расчета среднемесячного объема потребления;

- формы 18-физ за январь 2023 года - декабрь 2023 года;

- подписанные выкопировки из форм 18-физ, по каждому ЛС;

- СУВК 2.0 история показаний;

- детализация расчета.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, на размер оплаты услуг по передаче электрической энергии не влияет ни размер максимальной мощности, согласованный между сторонами, ни порядок взаимодействия сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям исполнителя услуг.

Таким образом, расчет полезного отпуска в данном случае не может быть увеличен до норматива ввиду отсутствия корректной привязки потребителя к конкретной сетевой организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженность в размере 33 835 659 руб.51 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 38 962 738 руб.38 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истец применяет ставку рефинансирования на 16.02.2026 в размере 15, 5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-0, от 24 марта 2015 года № 579-0 и от 23 июня 2016 года К 1376-0).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По условиям пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 ИФ05- 18519/2017 по делу № А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 80-КГ16-5).

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений стать 333 ГК РФ.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-3C19-14101).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только в экстраординарных случаях.

Таким образом, довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не обоснован и удовлетворению не подлежит, оснований для снижения суммы неустойки судом не усматривается.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании неустойку в размере 38 962 738 руб.38 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойку, начисленную на сумму долга 33 835 659 руб.51 коп., начиная с 17.02.26г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которые подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность 33 835 659 руб.51 коп., неустойку в размере 38 962 738 руб.38 коп., неустойку , начисленную на сумму долга 33 835 659 руб.51 коп., начиная с 17.02.26г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 831 518 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья	Н.В. Плотникова