ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37744/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2024 года

15АП-12725/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице  Управления ФНС России по Ростовской области: представитель ФИО1  по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.07.2024  по делу № А53-37744/2023 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице  Управления ФНС России по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕФРИТ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕФРИТ» (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице  Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган, Управление, заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 449 979,24 руб., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в Социальный Фонд Российской Федерации в сумме 2 220 479,33 руб. основного долга, и в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 95 229 499,91 руб., в том числе основной долг – 55 850 705,59 руб., пени – 34 332 580,07 руб., штрафы – 5 046 214,25 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 08.07.2024  по делу № А53-37744/2023 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 2 220 479,33 рублей – основной долг, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефрит». Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 95 229 499,91 руб., в том числе основной долг – 55 850 705,59 руб., пени – 34 332 580,07 руб., штрафы – 5 046 214,25 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефрит». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в размере 34 332 580,07 руб. и штрафов в размере 5 046 214,25 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице  Управления ФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице  Управления ФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, из числа членов ассоциации саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Эгида».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ № 13188196 от 12.12.2023, в газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.

12.01.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Управление ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 449 979,24 руб.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области за ООО «Нефрит» числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 97 449 979,24 руб., из них: 58 071 184,92 руб. – основной долг, 34 332 580,07 руб. – пени, 5 046 214,25 руб. – штрафов.

Основанием возникновения задолженности является неуплата:

- налога на добавленную стоимость по решению выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021 в сумме 20 452 790 руб., по представленной 20.01.2022 уточненной декларации за 2 квартал 2021 по срокам уплаты 26.07.2021, 25.08.2021, 27.09.2021 в сумме 4577251.41 руб., по представленной 18.04.2022 уточненной декларации за 4 квартал 2021 по срокам уплаты 25.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022 в сумме 6155105.00 руб., по представленной 21.07.2022 декларации за 2 квартал 2022 по срокам уплаты 25.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022 в сумме 1022667.00 руб., по представленной 27.10.2022 уточненной декларации за 3 квартал 2022 по срокам уплаты 25.10.2022, 25.11.2022, 26.12.2022 в сумме 1391667.00 руб., по представленной 23.01.2023 декларации за 4 квартал 2022 по срокам уплаты 28.02.2023, 28.03.2023 в сумме 181211.00 руб., по представленной 21.04.2023 декларации за 1 квартал 2023 по срокам уплаты 28.04.2023, 29.05.2023, 28.06.2023 в сумме 134983.00 руб., по представленной 02.11.2023 уточненной декларации за 2 квартал 2023 по срокам уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023 в сумме 123548.00 руб., по представленной 13.11.2023 уточненной декларации за 3 квартал 2023 по срокам уплаты 30.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023 в сумме 1826055.00 руб.

- штрафных санкций в результате неправомерного применения налоговых вычетов по решению № 9740 от 29.12.2022 в сумме 165007.75 руб. по проверки декларации за 2 квартал 2021,по решению №1109 от 05.04.2023 в сумме 615510.50 руб. по проверке декларации за 4 квартал 2021, по решению №1813 от 03.05.2023 в сумме 102267.00 руб. по проверке декларации за 2 квартал 2022, по решению № 2374 от 25.07.2023 в сумме 139167.00 руб. по проверке декларации за 3 квартал 2022

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет по решению выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021 в сумме 3441522.00 руб., по представленной 24.03.2023 декларации за 12 месяцев 2022 по сроку 28.03.2023 в сумме 3970.00 руб., по представленной 31.05.2023 уточненной декларации за 3 месяца 2023 по срокам уплаты 30.01.2023,28.02.2023,28.03.2023 в сумме 2006.00 руб., по представленной 10.11.2023 уточненной декларации за 6 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.04.2023,29.05.2023,28.06.2023 в сумме 183.00 руб., по представленной 08.12.2023 уточненной декларации за 9 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.07.2023, 28.08.2023,28.09.2023,30.10.2023 в сумме 310.00 руб.

- штрафных санкций в сумме 603519.00 руб. по решению выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации по решению выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021 в сумме 15888438.31 руб., по представленной 31.05.2023 уточненной декларации за 3 месяца 2023 по срокам уплаты 30.01.2023,28.02.2023,28.03.2023 в сумме 405.00 руб., по представленной 10.11.2023 уточненной декларации за 6 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.04.2023,29.05.2023,28.06.2023,28.07.2023 в сумме 1035.00 руб., по представленной 08.12.2023 уточненной декларации за 9 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.07.2023, 28.08.2023,28.09.2023,30.10.2023 в сумме 1755.00 руб.

- штрафных санкций в сумме 3419943.00 руб. по решению выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021

- транспортного налога согласно сообщению № 3057821 от 28.04.2023 за год 2022 по срокам уплаты 04.05.2022, 01.08.2022, 31.10.2022,28.02.2023 в сумме 28004.00 руб.

- страховых взносов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования по представленному 12.04.2023 расчету за 3 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.02.2023,28.03.2023,28.04.2023 в сумме 642701.03 руб., по представленному 12.07.2023 расчету за 6 месяцев 2023 по срокам уплаты 29.05.2023,28.06.2023,28.07.2023 в сумме 638554.11 руб., по представленному 23.10.2023 расчету за 9 месяцев 2023 по срокам уплаты 28.08.2023.29.09.2023,30.10.2013 в сумме 193153.30 руб.

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 1 января 2023 года по представленному 26.07.2022 расчету за 6 месяцев 2022 по срокам уплаты 29.05.2022.28.06.2022,28.07.2022 в сумме 367705.71 руб., по представленному 25.10.2022 расчету за 9 месяцев 2022 по срокам уплаты 28.08.2022,28.09.2022,30.10.2022 в сумме 378365.18 руб.

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2023 года по представленному 26.07.2022 расчету за 6 месяцев 2022 по срокам уплаты 29.05.2022.28.06.2022, 28.07.2022 в сумме 29607.08 руб., по представленному 25.10.2022 расчету за 9 месяцев 2022 по срокам уплаты 28.08.2022,28.09.2022,30.10.2022 в сумме 29883.54 руб.

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения до 1 января 2023 года по представленному 26.07.2022 расчету за 6 месяцев 2022 по срокам уплаты 29.05.2022.28.06.2022, 28.07.2022 в сумме 123617.79 руб., по представленному 25.10.2022 расчету за 9 месяцев 2022 по срокам уплаты 28.08.2022,28.09.2022,30.10.2022 в сумме 128385.03 руб.

- штрафов за налоговые правонарушения, установленных Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафов за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 800.00 руб. по решению № 9740 от 29.12.2022

- государственной пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) согласно Решению Арбитражного суда Ростовской области № А53-4028/2022 от 01.03.2023 в сумме 200000.00 руб., исполнительный лист № ФС 040351766 вынесен 26.05.2023; Решению Арбитражного суда Ростовской области № А53-4030/2022 от 14.06.2022 в сумме 19176.43 руб., исполнительный лист № ФС 039394238 вынесен 07.10.2022; Решению Арбитражного суда Ростовской области № А53-2023/2021 от 01.02.2021 в сумме 1000.00 руб., Решению Арбитражного суда Ростовской области № А53- 3890/2022 от 06.07.2022 в сумме 78384.00 руб., исполнительный лист № ФС78384 вынесен 13.10.2022; Решению Арбитражного суда Ростовской области № А53-4030/2022 от 05.07.2023 в сумме 8497.00 руб., исполнительный лист № ФС 042695430 вынесен 22.11.2023, Решению Арбитражного суда Ростовской области № А32-15128/2022 от 31.08.2022 в сумме 249.00 руб., исполнительный лист № ФС 034025398 вынесен 22.11.2022.

- пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 34332580.07 руб., начисленных за несвоевременную уплату задолженности согласно расчету по состоянию на 06.12.2023.

Исходя из изложенного, указанная задолженность образовалось на основании решения по результатам выездной налоговой проверки № 11-9 от 20.12.2021; камеральных налоговых проверок № 9740 от 29.12.2022, № 1109 от 05.04.2022, № 1813 от 03.05.2023, № 2374 от 03.05.2023; налоговых деклараций, представленных ООО «Нефрит» в налоговый орган.

02.06.2022 ООО «Нефрит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 20.12.2021 № 11-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу № А53-18186/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.04.2023, в удовлетворении заявления о признании решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 20.12.2021 № 11-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным - отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по делу № А53-18186/2022 ООО «Нефрит» отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и № 506 от 30.09.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования от 06.04.2022 № 9212 и от 27.04.2023 № 182, которые оставлены без финансового удовлетворения должником.

Кроме того, должнику в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.05.2022 № 2875 и от 17.07.2023 № 11; в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации направлено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.11.2023 № 3964.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении должника возбуждены исполнительные производства, оплата задолженности по которым в бюджет не поступала, исполнительные производства не окончены.

Доказательства погашения задолженности перед бюджетом материалы дела не содержат. Мотивированных возражений относительно предъявленной суммы должник и временный управляющий не заявили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 вышеназванного Обзора, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и  относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения относятся исключительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по иным видам страховых взносов нет прямой взаимосвязи с финансированием страховой и накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности соблюден, суд обосновано признал требования уполномоченного органа обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 2 220 479,33 рублей – недоимка, во вторую очередь реестра требований кредиторов, 95 229 499,91 руб., в том числе: основной долг – 55 850 705,59 руб., пени – 34 332 580,07 руб., штрафы – 5 046 214,25 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефрит».

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом суд первой инстанции указал, что в  случае, если заявление должника о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу № А53-18186/22 по новым обстоятельствам будет признано судом обоснованным и сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов, уменьшится, должник, временный управляющий либо иные заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника либо с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указывает в своей апелляционной жалобе должник, что 12.03.2024 ООО «Нефрит» подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу А53-18186/2022 по новым обстоятельствам, в котором ООО «Нефрит» в качестве новых обстоятельств указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 по делу № А53-4036/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, договоры поставки от 13.04.2017 № 130417, от 14.02.2018 № 14/02/18, от 15.02.2018 № 15/02/18, от 16.02.2018 № 16/02/18, заключенные между ООО «Нефрит» и ООО «Константа», предметом которых являлась поставка холодильного оборудования и осветительного оборудования, признаны мнимыми сделками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу № А53- 4030/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2023 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.01.2024, договор подряда от 05.12.2016 № 1617187377022090942000000/2, заключенный между ООО «Константа» (заказчик) и ООО «Нефрит» (подрядчик), договор субподряда от 17.12.2016, заключенный между ООО «Вега» (подрядчик) и ООО «Нефрит» (заказчик), факт поставки труб в адрес ООО «Константа», признаны мнимыми сделками.

Данные обстоятельства, по мнению ООО «Нефрит», свидетельствуют о том, что все операции, связанные с данными сделками, в виде доначисления НДС и налога на прибыль недействительны. При сумме признанной недействительной сделки по договору подряда от 05.12.2016 № 1617187377022090942000000/2 в 20 598 270, 38 руб. сумма налогов подлежит снижению на сумму налога на добавленную стоимость - 3 142 109,04 руб. и на сумму налога на прибыль - 3 491 232,27 руб.

Однако, судебной коллегией установлено, что в соответствии с решениями судов по делу № А53-4036/2022 в иске ООО «Нефрит» о взыскании задолженности с ООО «Константа» ИНН 

<

***> в размере 90 914 966,69 руб. отказано. В соответствии с решениями судов по делу № А53-4030/2022 в иске ООО «Нефрит» о взыскании задолженности с ООО «Константа» ИНН 

<

***> в размере 5 598 270, 38 руб. задолженности по договору № 1617187377022090942000000/2 от 05.12.2016, 559 827 руб. неустойки также отказано.

Таким образом, в соответствии с данными решениями ООО «Нефрит» обращалось с требованиями о взыскании неустойки, а не о признании сделок мнимыми, либо недействительными.

Вместе с тем, ООО «Нефрит» также указывает на то, что имеются основания для корректировки в сторону уменьшения обязательств перед бюджетом Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость ООО «Нефрит» на сумму 546 002 руб., как документально установленной суммы потери бюджета и добровольно уплаченной ООО «Константа» в результате подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года во исполнение Протокола № 22 от 17.12.2021.

Однако, основанием для отказа ООО «Нефрит» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области от 20.12.2021 № 11-9 явился вывод судов о заключении ООО «Нефрит» фиктивных сделок с ООО «Тандем» и ООО «Вега» по приобретению товаров, работ в целях применения необоснованных вычетов по НДС и уменьшения налога на прибыль.

Основания, на которые ссылается ООО «Нефрит» в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, связаны не с вычетами по НДС, а с уплатой заявителем НДС по операциям реализации товаров и работ ООО «Константа».

Данные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде. А, следовательно, не могут являться новыми обстоятельствами, которые следует учитывать при оценке сделок между ООО «Нефрит», ООО «Вега» и ООО «Тандем».

Доводы о том, что ООО «Константа» 01.04.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 год, НДС в размере 583 752 руб. уплачен в бюджет ООО «Константа» и в случае уплаты ООО «Нефрит» НДС в сумме 546 002 руб. налог поступит в бюджет повторно неправомерны, так как ООО «Константа» по документам выступало приобретателем товара у ООО «Нефрит».

По сделкам с ООО «Константа» ООО «Нефрит» должно было заплатить НДС в бюджет, а ООО «Константа» предъявить соответствующий НДС к возмещению. То обстоятельство, что в представленной уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «Константа» отразило к уплате в бюджет НДС в сумме 583 752 руб., никаким образом не свидетельствует о том, что данный налог уплачен в бюджет дважды.

Исходя из изложенного, аргументы и обстоятельства, приведённые в заявлении ООО «Нефрит» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу А53-18186/2022 по новым обстоятельствам по факту сводятся к необходимости корректировки налоговой базы по ООО «Константа», хотя предметом решения по выездной проверке и в рамках рассмотрения дела № А53-18186/2022 были иные обстоятельства, которые привели к доначислению налогов по взаимоотношениям с ООО «Вега» ИНН 

<

***> и ООО «Тандем» ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу № А53-18186/2022 в удовлетворении заявления ООО «Нефрит» о пересмотре решения суда от 28.11.2022 года по делу А53-18186/22 по новым обстоятельствам отказано.

Таким образом, поданное ООО «Нефрит» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу А53-18186/2022 по новым обстоятельствам не являлось процессуальным препятствием для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А53-37744/2023 заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в размере 97 502 173,81руб. по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, следует, что на основании абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона № 667-ФЗ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ (вопрос N 2).

Так, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб. 

При подаче апелляционной жалобы должником не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной предложил представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

До настоящего момента в суд доказательства уплаты государственной пошлины не поступили, в связи с чем следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефрит"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 по делу № А53-37744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко