Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15277/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век-строй» на решение  от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-15277/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Век-строй» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Министерству строительства Кузбасса (650991, обл. Кемеровская область - Кузбасс,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о внесении изменений в государственный контракт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Век-строй» (далее – ООО «Век-строй») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Кузбасса (далее – ответчик, Министерство) об изменении пункта 2.1 государственного контракта от 03.08.2020 года № 0139200000120004620, заключенного между истцом и ответчиком, определив, что цена контракта (цена работ) составляет 508 090 676 руб. 90 коп.

Решением от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Век-строй» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, которые предвидеть стороны. Сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Век-Строй» (подрядчик) и государственным автономным учреждением культуры «Новокузнецкий театр кукол «Сказ» (заказчик) заключен государственный контракт от 03.08.2020 № 0139200000120004620 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - контракт), по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ собственными или привлеченными силами по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Коммунар», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве по контракту от 05.10.2020 все права и обязанности заказчика перешли к Министерству строительства Кузбасса.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 401 654 456 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 28.10.2022 цена контракта была увеличена до 441 817 979 руб. 92 коп.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ со дня подписания контракта сторонами, то есть с 03.08.2020.

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта подрядчик обязан разработать и представить на утверждение заказчику проект производства работ и детализированный график выполнения работ (п. 4.3.5. Контракта).

Проект производства работ в полном объеме включает в себя График поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (пункт 6.14 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утвержден Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861 /пр).

Срок выполнения работ по контракту 15.08.2021.

Дополнительным соглашением № 10 от 07.06.2021 срок продлен до 31.12.2021.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 02.10.2020 для приобретения материалов и оборудования подрядчику был выплачен аванс в размере 200 827 228 руб., что составляет 50 % от цены контракта.

Подрядчик письмом исх.№ 106 от 09.03.2022 уведомил заказчика о нестабильной экономической ситуации в стране и об увеличении цен на строительные материалы.

30.05.2022 сторонами подписан акта приемки законченного строительством объекта.

15.08.2022 подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 42-1-1-2-058048-2022, проведенной ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса», которым подтверждена достоверность расчета увеличения цены контракта с учетом коэффициента корректировки цены контракта (Ккор. = 1,15).

22.08.2022 письмом исх. № 382 подрядчик направил заказчику предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличения его цены, данное письмо оставлено последним без ответа. 29.12.2022 письмом исх. № 716 подрядчик повторно направил заказчику предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличения его цены, на данное письмо заказчик ответил отказом (исх. № МС-01/255 от 20.01.2023).

16.02.23 письмом исх. № 107 подрядчик направил обоснование своей позиции и проект дополнительного соглашения.

14.03.2023 заказчик отказался заключать дополнительное соглашение (исх.№ МС-01/1148).

03.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено претензионное письмо исх. № 494, на которое заказчик дал ответ об отсутствии законных оснований для увеличения цены контракта (исх.№ МС-01/3556 от 24.07.2023).

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения контракта в связи с изменением экономической и политической ситуации произошло непредвиденное и непреодолимое изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора (введение санкций иностранными государствами, приостановка ввоза или полный запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, полное приостановление грузового авиасообщения между Российской Федерацией и европейскими странами, стремительную девальвацию рубля к иностранным валютам, двукратный рост ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), что повлекло существенное увеличение рыночной стоимости строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 названного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Подпунктом (а) пункта 2  Постановления  Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1315) предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции Постановления Правительства № 1315);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела подрядчик свои обязательства по контракту исполнил  по согласованной в контракте цене,  риск удорожания цен, не подпадающий под категорию существенного изменения обстоятельств, лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц, учитывая, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что для целей изменения контракта достаточно наличия хотя бы одного неисполненного обязательства по нему, основаны на неверном толковании гражданского законодательства.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, основное обязательство общества по контракту (реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Коммунар») выполнено без дополнительного изменения установленной контрактом цены в надлежащем порядке, в связи с чем встречное обязательство Министерства по оплате работ изменению по решению суда не подлежит.

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что ООО «Век-строй» как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должно осознавать последствия совершения либо несовершения им тех или иных действий, у истца имелась возможность обратиться за изменением цены контракта до его фактического исполнения со своей стороны.

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что подрядчику был выплачен аванс на закупку материалов, подрядчик нарушил сроки выполнения работ, после окончания срока выполнения работ, предъявил заказчику требование об увеличении цены контракта в связи с возрастанием цен на строительные материалы, в то время как необходимость закупки материалов и оборудования после 09.03.2022 отсутствовала, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.05.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                           Э.В. Ткаченко

 

ФИО1