АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3441/21

г.Чита

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Черновской коллективной строительной организации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному району «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на административное здание общей площадью 288,5 кв. м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, 

<

...> в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Закрытое акционерное обществе Черновская коллективная строительная организация (далее – истец, ЗАО ЧКСО, общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному району «Читинский район» с вышеназванным заявлением. 

Определением от 20.04.2021 суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу на 18.05.2021, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

В суд до начала предварительного судебного заседания через канцелярию от истца поступило дополнение (вх.№А78-Д-4/22865 от 13.05.2021) к исковому заявлению, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В суд до начала предварительного судебного заседания через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство (л.д. 98-99) об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела.

В предварительное судебное заседание 18.05.2021 истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

С учетом наличия отметки на исковом заявлении о вручении иска с материалами ответчику, суд протокольным определением от 18.05.2021 в предварительном судебном заседании  в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 20.05.2021, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда, определив дату рассмотрения дела по существу в судебном заседании на 20 мая 2021 года на 11 часов 10 минут, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

20.05.2021 через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство (л.д. 106-107) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Истец явку не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил.

Протокольным определением от 20.05.2021 в судебном заседании для представления ответчиком отзыва на иск в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.05.2021, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Названным определением сторонам разъяснено, что в соответствие с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание 24.05.2021 истец, ответчик явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В сентябре 1992 года произошла приватизация акционерного общества закрытого типа Черновской коллективной строительной организации. Согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Читинского района от 02.09.1992, (л.д. 31-38) в перечень объектов, подлежащих приватизации вошла производственная база Смоленка, что подтверждается  актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 38).

Впоследствии организационно-правовая форма юридического лица изменялась в 1997 году на закрытое акционерное общество на основании постановления Главы муниципального образования Читинского района №736 от 18.12.1997. (л.д. 42).

Как указывает истец в состав приватизируемого имущества вошла база Смоленка, в том числе административно-бытовой корпус. Указанным имуществом общество владеет открыто, непрерывно и добросовестно с 1990 года, земельный участок под спорным объектом предоставлен в аренду, другие лица о своих правах на спорный объект не заявляли. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя. 

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно техническому паспорту (л.д. 17-30 т. 2) нежилое здание (административно-бытовой) общей площадью 288,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 75:22:170148:32, находящееся по адресу: Забайкальский край, Читинский район, Смоленка, ул. 2-я Малая, д.9 завершено строительством в 1991 году.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный  закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11,  от 25.09.2012 № 5698/12.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, признаются права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (статья 33). Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 30.07.1997 № 145. 

Из материалов дела усматривается, что спорный объект создан до 01.01.1995, дата завершения строительства 1991.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось государство.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» было установлено, что предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в спорный период Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).

В силу статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных предприятий понимается  приобретение акционерными обществами у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Положением о коммерциализации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, предусмотрено, что решение о коммерциализации принимается соответствующим комитетом по управлению имуществом, на каждом предприятии, в подразделении образуются рабочие комиссии по приватизации, комиссия готовит и представляет для утверждения в комитет план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, было предусмотрено, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 24.08.1992 № 290, утвержден План приватизации Черновской коллективной строительной организации (форма собственности – долевая), входящей в состав объединения Читаагропромстроя, учреждено акционерное общество закрытого типа Черновская коллективная строительная организация.

Учитывая, что Комитету по управлению имуществом Читинского района было делегировано право приватизации общества на основании решения от 24.08.1992 № 290 (л.д. 39), ответчик по настоящему делу является надлежащим.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Черновской КСО в состав приватизируемого имущества вошли: База Смоленка, приобретение основных средств (л.д. 38).

Согласно ситуационному плану и экспликации зданий и строений (л.д. 41) в состав приватизируемого имущества (производственная база) вошел административно-бытовой корпус (пункт 2 экспликации).

Земельный участок для размещения здания предоставлен истцу по договору аренды  земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 (л.д. 45-48), по договору аренды земельного участка №3383 от 15.06.2015 (л.д. 49-52, 53).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела следует, что План приватизации общества предусматривал его акционирование единым имущественным комплексом, решения о выделении из его состава каких-либо подразделений либо имущества не принималось, доказательства исключения спорного объекта из перечня приватизируемого имущества, как не подлежащего приватизации, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, оснований полагать, что спорный объект (административно-бытовой корпус) не вошел в состав приватизируемого имущества не имеется.

Относительно отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих строительство здания, суд отмечает следующее.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект строился за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам,  то возможность приемки его в эксплуатацию в таком порядке у истца отсутствовала, а в настоящее время нет и возможности восполнить документацию или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск фактически направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный в 1991 году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

При этом это право считается юридически действительным, как возникшее ранее вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12).

Правопреемственность ЗАО «Черновская КСО» ранее именуемых Черновской механизированной колонны Читаагропромстроя, Черновской арендной строительной организацией, Черновской коллективной строительной организацией, акционерным обществом закрытого типа Черновская коллективная строительная организация (АОЗТ «Черновская КСО») следует из подтверждения, выданного  27.01.1998 Администрацией Читинского района (л.д. 42).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 указано:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом с 1991 года, то есть более 15 лет как своим собственным административным зданием подтверждается представленными в материалы дела документами: договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.1999 (л.д. 45-48), постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» № 1196 от 26.05.2015 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, платежными поручениями об оплате арендной платы за землю (л.д. 57, 96-97), документами о перерасчете арендной платы за 2009 год (л.д. 92-95),  актом приемки выполненных работ от 13.05.1993 на объекте, расположенного по адресу 

<

...> (л.д. 90), уведомлением от 16.09.2004  о предоставлении статистической отчетности (л.д. 91), актом приема-сдачи скважины для хозяйственно-бытового обслуживания базы Смоленка  (л.д.58-59), договором энергоснабжения с точкой поставки База ЧКСО с. Смоленка от 30.11.2009 (л.д. 60-74), счетом и платежными поручениями об оплате электроэнергии по названному договору (л.д. 75-78), договором  по охране имущества на объекте (пульт) от 2016 года (л.д. 79-84) с платежными поручениями оплаты услуг охраны (л.д. 85-87).

На здание административно-бытового корпуса оформлен технический паспорт (л.д. 17-30), в котором определено местонахождение, общая площадь, год завершения строительства, назначение спорного объекта, его площадь: здание административно-бытового корпуса, назначение нежилое, год завершения строительства объекта 1991, площадь 288,5 кв.м., адрес: 

<

...>. 

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности (пункт 16 постановления №10/22).

В соответствии с пунктом 11 постановления № 10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

План приватизации представлен в материалы дела.

Материалами дела подтверждается владение истцом как своим собственным спорным имуществом с 1991 года.

Следовательно, течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества начинается не ранее 1992 года и на момент рассмотрения дела срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом составляет более 15 лет. 

Доказательства предъявления требований о возврате спорного имущества в материалах дела отсутствуют

Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспорена.

Определением суда от 20.04.2021, протокольными определениями от 18.05.2021, 20.05.2021 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, документы в обоснование своих доводов. 

В соответствии со статей 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал¸ что в силу части 1 статьи  9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опроверждения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты путем предъявления иска о признании права.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает возможным оставить расходы по оплате госпошлины на истце, поскольку спор не связан с противоправными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности закрытого акционерного общества Черновской коллективной строительной организации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) на административное здание общей площадью 288,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова