АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22547/2022

02 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 

к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 14.08.2007 № 795 за период 13.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 451 933,90 руб., неустойки по состоянию на 17.08.2022 в размере 427 396,08 руб.

по встречному исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 368 528,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 735,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 513 руб.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области: не явился, извещен,

от ОАО «Автоколонна 1180»: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 14.08.2007 № 795 за период 13.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 451 933,90 руб., неустойки по состоянию на 17.08.2022 в размере 427 396,08 руб.

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 368 528,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 735,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 513 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве, просил применить срок исковой давности, а также настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

Управление заключило с Открытым акционерным обществом «Автоколонна 1180» (далее также ОАО «Автоколонна 1180», Ответчик) договор аренды от 14.08.2007 № 795 (далее -Договор № 795) на основании распоряжения Управления от 14.08.2007 № 688-р.

Предметом договора аренды является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:40:030103:250, площадью 20 678 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования: под промышленные предприятия.

На арендуемом участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:40:030103:3826, 64:40:030301:839, 64:40: 010503:137, принадлежащие ОАО «Автоколонна 1180» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в Приложении № 1 договора аренды, а также представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пункт 3.2 договора аренды закрепляет обязанность Арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты (пункт 6.2. договора аренды).

Согласно подпункту Г пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности ...» размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При заключении Договора № 795 был определен размер годовой арендной платы в размере 588 447 руб. 00 коп. на основании отчёта № 36 от 14.06.2007 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 20 678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>», выполненного ООО «Земля-Информ».

Дополнительным соглашением от 25.05.2020 к Договору № 795 арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендного платежа на сумму 379 606 руб. за второй квартал 2020 на срок до 31.12.2021.

На основании договора купли - продажи от 16.12.2020 № 197-ПР, заключенного между Управлением и ОАО «Автоколонна 1180», земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 перешел в собственность Ответчика (запись о государственной регистрации права от 12.01.2022 № 64:40:030103:250-64/085/2021-6). В настоящее время Договор № 795 считается прекращенным на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм действующего законодательства Ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате по Договору аренды № 795 за период с 13.01.2020 по 30.06.2020 в сумме основной задолженности 451 933 руб. 90 коп. и пени по состоянию на 17.08.2022 в размере 427 396 руб. 08 коп.

Управление, в целях досудебного урегулирования спора, обращалось к Арендатору с уведомлением-претензией от 17.05.2022 № 64-ББ-02/3165 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. В связи с тем, что Арендатор в добровольном порядке сумму задолженности не погасили, спор в досудебном порядке не может быть разрешен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом области Администрации Саратовской области от 01.06.1994 было учреждено Акционерное общество открытого типа «Автоколонна 1180».

На основании Решения Объединённой администрации г. Балаково и Балаковского района № 50/1 от 22.01.1996 АООТ «Автоколонна 1180» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,9445 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производства, о чем был выдан государственный акт на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № 1166. 

В дальнейшем данному земельному участку присвоен кадастровый номер 64:40:030103:0100. В последующем согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 31.05.2004, недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, было приватизировано правопреемником ОАО «Автоколонна 1180».

Постановлением Балаковского муниципального образования Саратовской области № 1932 от 26.05.2004 указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами 64:40:030103:0100, площадью 1,3655 га, и кадастровым номером 64:40:030103:0101, площадью 3,5616 га, право постоянного бессрочного пользования на который было сохранено за ОАО «Автоколонна 1180». 

Земельный участок площадью 3,5616 га в дальнейшем подлежал разделу и Распоряжением № 327-р от 20.07.2015 из него под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 общей площадью 20 678 кв.м, на который в последующем и было оформлено право аренды в соответствии с договором от 14.08.2007 № 795.

Регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, сохранен в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок первоначальному арендатору был передан в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Перемена лица в арендном обязательстве, в том числе на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом определенное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 14.08.2007 № 795 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, учитывая, что в спорный период данный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, пришел к выводу, что размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 должен был определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на которые не разграничено, является нормативно регулируемым.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, согласно которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.08.2007 № 795 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стороны при определении размера арендной платы должны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте.

При этом ОАО «Автоколонна 1180» с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело и право пользования спорным земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Как указывалось выше, земельный участок в спорный период принадлежал на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем при определении размера арендной платы стороны должны были руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», вступившим в действие с 04.08.2009.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку земельный участок был предоставлен ОАО «Автоколонна 1180» в аренду по договору аренды земельного участка от 14.08.2007 № 795 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу, что в спорный период размер арендной платы за пользование земельным участком должен был определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил.

Таким образом, формула расчета и размер платы ОАО «Автоколонна 1180» за арендуемый земельный участок должна была быть следующей:

Кадастровая стоимость (КС) * 2% (ставка аренды) - Арендная плата в год (АП). 

- кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 - 13 471 457,59 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 - 13 471 457,59 руб.; 

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 = (КС) 13 471 457,59 руб. * 2% = (АП) 269 429,15 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 = (КС) 13 471457,59 руб. * 2% = (АП) 269 429,15 руб.

С учетом приведенного расчета общая сумма арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (дата прекращения договора аренды в связи с приобретением участка в собственность) должна была составить 538 858,30 руб.

Фактически в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по заключенному договору были сделаны следующие платежи:

- 190 000 руб. - перечислены платежным поручением № 815 от 30.10.2019;

- 150 000 руб. - перечислены платежным поручением № 827 от 07.11.2019; 

- 200 000 руб. - перечислены платежным поручением № 837 от 13.11.2019;

- 300 000 руб. - перечислены платежным поручением № 881 от 22.11.2019;

- 150 000 руб. - перечислены платежным поручением № 925 от 17.12.2019;

- 158 174,27 руб. - перечислены платежным поручением № 2 от 13.01.2020;

- 379 606,27 руб. - перечислены платежным поручением № 445 от 03.08.2020;

- 379 606,27 руб. - перечислены платежным поручением № 373 от 06.07.2020.

Всего в указанный период было перечислено 1 907 386,81 руб.

Разница между фактически уплаченной арендной платой по договору и расчетом арендной платы, которую общество должно было уплатить в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 1 368 528,51 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «Автоколонна 1180» задолженности по договору аренды от 14.08.2007 № 795 за период с 13.01.2020 по 30.06.2020, в связи с чем, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 451 933,90 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ОАО «Автоколонна 1180» допустило просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.08.2022 составляет 427 396,08 руб.

Ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 30.08.2022, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (с учетом направления претензии).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки с учетом срока исковой давности. По мнению ответчика размер неустойки составляет 26 471,41 руб.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с применение срока исковой давности суд приходит к выводу о взыскании с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области неустойки по договору аренды от 14.08.2007 № 795 в размере 26 471,41 руб.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, Управление заключило с Открытым акционерным обществом «Автоколонна 1180» (далее также ОАО «Автоколонна 1180», Ответчик) договор аренды от 14.08.2007 № 795 (далее -Договор № 795) на основании распоряжения Управления от 14.08.2007 № 688-р.

Предметом договора аренды является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:40:030103:250, площадью 20 678 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования: под промышленные предприятия.

На арендуемом участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:40:030103:3826, 64:40:030301:839, 64:40: 010503:137, принадлежащие ОАО «Автоколонна 1180» на праве собственности.

Поскольку земельный участок был предоставлен ОАО «Автоколонна 1180» в аренду по договору аренды земельного участка от 14.08.2007 № 795 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу, что в спорный период размер арендной платы за пользование земельным участком должен был определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Разница между фактически уплаченной арендной платой по договору и расчетом арендной платы, которую общество должно было уплатить в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 1 368 528,51 руб.

Учитывая изложенное, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> подлежат взысканию денежные средства в размере 1 368 528,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету ОАО «Автоколонна 1180» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 282 735,41 руб.

Судом установлено, что ОАО «Автоколонна 1180» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не направлялось.

21.10.2022 в материалы дела № А57-22547/2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 368 528,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2022 в размере 282 735,41 руб.

Иные претензии в адрес Управления обществом не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента предъявления требования о возврате денежных средств, неправомерно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 30.09.2022 начисление неустойки на задолженность не производится. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> денежные средства в размере 1 342 057,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области неустойку в размере 26 471,41 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> денежные средства в размере 1 368 528,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> денежные средства в размере 1 342 057,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1180», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 620 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный