АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15635/2019

13 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабСтрой»  (ИНН 6686001599, ОГРН 1126686001530) к обществу  с ограниченной ответственностью  «Межрегионстрой» (ИНН 6685045561, ОГРН 1136685027225) о взыскании задолженности в размере 1471996руб. 34коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 14.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец  обратился в  арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1471996руб. 34коп.

Определением от 22.03.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 19.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец в  судебном заседании 06.06.2019г.  заявленные требования поддержал. Также истец передал на обозрение суда оригиналы документов, которые после  обозрения возвращены истцу.  

Копии документов, представленных суду с реестром оригиналов, приобщены к материалам дела.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнабСтрой» (далее - истец, подрядчик) и обществом   с ограниченной ответственностью  «Межрегионстрой» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда №12/СП от 29.01.2016г. (далее-договор), по условиям которого субподрядчик обязуется производить работы по электроснабжению и электроосвещению объекта: «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной  автостоянкой - три очереди строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, квартал улиц Сакко и Ванцетти-Куйбышева-Шейнкмана-Радищева» 3 очередь строительства 1 этап – четыре секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п.2.1 договора  общая стоимость работ составляет 24175961,40 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в полном объеме в соответствии с графиком производства работ – приложение №2.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика 

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

В ходе исполнения договора истец перечислил ответчику  в счет оплаты работ денежные средства в размере  7365648руб. 10коп., что подтверждается платежными поручениями, оформленными за период с 29.02.2016г. по 17.05.2016г.

Между тем, работы выполнены ответчиком на сумму 6678133руб. 73коп. 

Как следует из текста искового заявления, сложившаяся разница между оплатой и фактическим выполнением работ в сумме 687514руб. 37коп., сложилась в результате того, что истец без документального подтверждения объемов выполненных работ переплатил ответчику за работы, планируемые к закрытию в апреле-мае 2016г. Истец пояснил, что в мае 2016г. субподрядчик работы не выполнял.

Кроме того, истцом по товарной накладной №13 от 31.03.2016г.  переданы ответчику для производства работ на вышеупомянутом объекте  товарно-материальные ценности (материалы для электромонтажных работ) на сумму 784481руб. 97коп., которые ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными  требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,   претензией  от 14.01.2019г.  истец  просил ответчика оплатить задолженность в размере 1471996руб. 34коп. Также из пояснений истца следует, что оставшиеся работы выполнялись им собственными силами и с привлечением других подрядных организаций. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядные отношения между сторонами договора подряда №12/СП от 29.01.2016г.  фактически прекратились.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия.

При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемого спора суд квалифицирует  претензию от 14.01.2019г. исх.№02/01 как отказ от договора с ответчиком по настоящему спору.

Поскольку договор подряда №12/СП от 29.01.2016г. прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором работ в заявленном истцом размере  ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 687514руб. 37коп., полученных в качестве оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 687514руб. 37коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику по договору денежных средств в сумме  687514руб. 37коп. подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материалов  для электромонтажных работ в размере  784481руб. 97коп.

Факт поставки  материалов подтверждается подписанной без замечаний  товарной накладной №13 от 31.03.2016г. 

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Поскольку доказательства оплаты поставленных  материалов     ответчиком  не представлены,  требования истца о взыскании  задолженности в сумме  784481руб. 97коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Общий  размер задолженности ответчика составляет  1471996руб. 34коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«Межрегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1471996руб. 34коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27720руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова