АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21648/2019

28 апреля 2020 года.

г. Барнаул

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, г.Славгород Алтайского края о привлечении ФИО2, с.Бурла Алтайского края к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя муниципального унитарного предприятия "Бурлинские тепловые сети" (далее - МУП "Бурлинские тепловые сети", МУП "БТС") ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования обоснованы повторным неисполнением руководителем МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

ФИО2 в отзыве просил прекратить производство по делу, поскольку деятельность предприятия является убыточной, неэффективное руководство прежнего руководителя привело к экономическому кризису.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МУП "Бурлинские тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, руководителем организации является ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю №39 от 03.07.2019 руководитель МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен в добровольном порядке.

Установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве у МУП «БТС» продолжают присутствовать признаки банкротства. 

В соответствии со ст. 9 закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

         Со дня вынесения 03.07.2019 постановления о привлечении директора МУП «БТС» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговым органом установлено повторное нарушение части 5 статьи  14.13 КоАП РФ, которое выражено в увеличении просроченной задолженности по налогам на сумму более трехсот тысяч рублей (выставлено 27 требований с новыми начислениями: от 01.08.2019 №8301, 01.08.2019 №8277, 01.08.2019 №8302, 01.08.2019 №8300, 01.08.2019 №8299, 01.08.2019 №8298, 01.08.219 №8297, 01.08.2019 №8296, 01.08.2019 №8295, 01.08.2019 №8294,  16.08.2019 №8316, 30.08.2019 №2578, 06.09.2019 №2584, 06.09.2019 №2583, 06.09.2019 №2582, 06.09.2019 №2581, 06.09.2019 №2580, 01.11.2019 №38229, 01.11.2019 №38518, 07.11.2019 №38733, 18.11.2019 №51233, 18.11.2019 №51227, 18.11.2019 №51232, 18.11.2019 №51244, 18.11.2019 №51237, 18.11.2019 №51236, 18.11.2019 №51234 на общую сумму 1454406,98 руб.

          До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не погашена и директором МУП «БТС» (ИНН 

<

***>) ФИО2 не приняты меры по подаче заявления о признании должника банкротом.

          За повторное неисполнение обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом) предусмотрена ответственность в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Задолженность по обязательным налоговым платежам по состоянию на 23.12.2019 составляет 5 579 817,76 руб., в том числе основной долг 4 453 043,93 руб.

МУП «БТС» (ИНН 

<

***>) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю 18.07.2019 представлен расчет по страховым взносам: за 6 месяцев 2019 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 708 143,47 руб., по срокам уплаты: 15.05.2019, 17.06.2019, 15.07.2019.

МУП «БТС» (ИНН 

<

***>) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю 23.07.2019, 24.07.2019 представлены расчеты по НДФЛ за 6 месяцев 2019 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила в общей сумме 56 680 руб., по срокам уплаты: 02.04.2019, 05.04.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019.

В целях погашения недоимки, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 46 НК РФ применялись меры принудительного взыскания, а именно направлены:  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.08.2019 №8277, 01.08.2019 №8299, 01.08.2019 №8300, 01.08.2019 №8301 на сумму 696 532,01 руб., в том числе основной долг 696 532,01 руб., решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах плательщика в банках: от 30.08.2019 №6092, 01.09.2019 №6103, 01.09.2019 №1745, 01.09.2019 №6105 на сумму 696 532,01 руб., в том числе основной долг 696 532,01 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете приняты постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика: от 06.09.2019 №22100007431, 24.09.2019 №1744, 24.09.2019 №1746 на сумму 696 532,01 руб., в том числе основной долг 696 532,01 руб.

Таким образом, МУП «БТС» в соответствии с требованиями налогового законодательства обязано было исполнить обязанность по уплате страховых взносов по срокам: 15.05.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, и налога НДФЛ по срокам уплаты 02.04.2019, 05.04.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019,16.04.2019, 18.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019 в общей сумме задолженности по налогу 764 823,47 руб. Из нее задолженность более 300 000 руб. образовалась по сроку уплаты 18.04.2019 в размере 302 127,59 руб.

С учетом изложенного, задолженность МУП «БТС» (ИНН 

<

***>) по обязательным платежам в бюджет в размере более 300 000 рублей образовалась по состоянию на 18.04.2019. В течение последующих трех месяцев (до 18.07.2019) указанная задолженность не оплачена в полном объеме.

Заявление директором МУП «БТС» ИНН 

<

***> ФИО2 должно быть подано в суд не позднее 19.08.2019. В нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление о признании банкротом по данным официального сайта Арбитражного суда Алтайского края www.arbitr.ru в установленный срок не подано.

Следовательно, днем совершения правонарушения является 20.08.2019.

По данным ЕГРЮЛ МУП "Бурлинские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю с 18.08.2008, основной вид деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), руководителем с 09.11.2018 является ФИО2.

Обязанность у руководителя МУП "Бурлинские тепловые сети" по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, возникла 18.07.2019 (спустя 3 месяца со дня истечения срока исполнения требований на сумму, установленную п. 2 ст. 6 и с учетом п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 2. ст. 9 Закона о банкротстве, указанная обязанность должна быть исполнена в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, то есть не позднее 19.08.2019. 

При этом, руководитель МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве снова не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании МУП "Бурлинские тепловые сети"несостоятельным (банкротом).

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении руководителя МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 составлен протокол № 2 от 24.12.2019 по ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Статьей 9 Закон о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МУП "Бурлинские тепловые сети" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена. Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, указанную обязанность руководитель предприятия не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Таким образом, требования по уплате обязательных платежей превысили сумму 300 тыс. руб., в течение трех месяцев задолженность не погашена, чем руководитель МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 нарушил п. 2 ст. 3. п. 2 ст. 9. п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обязанность руководителя по обращению в арбитражный суд должна быть исполнена до 19.08.2019.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю № 39 от 03.07.2019 руководитель МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, руководитель МУП "Бурлинские тепловые сети" ФИО2 имел возможность исполнить требования Закона о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением от 03.07.2019, требованиями, решениями, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2019, пояснениями ФИО2 в ходе рассмотрения дела о наличии задолженности у предприятия свыше 300 000 рублей, отсутствием заявления о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся руководителем МУП "Бурлинские тепловые сети", арбитражный суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит ответственности как должностное лицо.

Суд отмечает, что вменяемое правонарушение имеет формальный состав и характеризуется наличием соответствующей обязанности по совершению определенных действий в случае выявления задолженности свыше 300 000 руб.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Руководитель предприятия ФИО2 будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 является доказанным. По указанным основаниям не принимается во внимание довод ФИО2 о прекращении производства по делу, поскольку деятельность предприятия является убыточной.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным лицом.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Поскольку Инспекцией представлены доказательства повторного не исполнения ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании МУП "Бурлинские тепловые сети" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – 6 месяцев. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь руководителя муниципального унитарного предприятия "Бурлинские тепловые сети" ФИО2, с.Бурла Алтайского края (дата рождения: 25.04.1964, 

<

...>, зарегистрированного с.Бурла Алтайского края, пер.Советский,7) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                  Л.Г.Куличкова