Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159381/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ГБОУ школа  № 3 Петроградского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - МИ ФНС №25 по Санкт-Петербургу 

о признании безнадежной ко взысканию недоимки

при участии

от заявителя – ФИО2, 

от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

ГБОУ школа №3 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), в котором просит: 

1. Признать безнадежной ко взысканию следующую задолженность, числящуюся за ГБОУ школа № 3 Петроградского района Санкт-Петербурга согласно справке № 86025 от 01.10.2018: 

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 46 895,03 руб.; а также пени в размере 46600,21 руб.

2. Признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

3. Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ школа № 3 Петроградского района Санкт-Петербурга путем исключения безнадежной ко взысканию недоимки по ЕСН, указанной в справке № 86025 от 01.10.2018, из лицевого счета налогоплательщика, а также путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной недоимки.

В судебном заседании представитель общества отказался от второго требования. Оснований для непринятия отказа судом не выявлено.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

01.10.2018 года заявителю Инспекцией была выдана справка №86025 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.10.2018, согласно которой за налогоплательщиком числиться следующая задолженность:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 46 895,03 руб.; а также пени в размере 46600,21 руб.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения в сфере единого социального налога, утратила силу с 01 января 2010 года на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ. Как указал в судебном заседании представитель налогового органа, указанная недоимка возникла еще до 2010 года.

Учреждение полагает, что все эти суммы являются безнадежной ко взысканию недоимкой, подлежащей списанию в соответствии с правилами статьи 59 НК РФ.

В соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пп.1. пункта 2 этой же статьи установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

Согласно пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что налоговым органом пропущены не только установленные законом, но и все разумные сроки для взыскания спорной недоимки, суд пришел к выводу об утрате Инспекцией возможности принудительного ее взыскания.

Как следствие, спорная задолженность признается судом безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах оставшиеся в споре требования подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

1. Признать безнадежной ко взысканию следующую задолженность, числящуюся за ГБОУ школа № 3 Петроградского района Санкт-Петербурга согласно справке № 86025 от 01.10.2018: 

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 46 895,03 руб.; а также пени в размере 46600,21 руб.

2. Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ школа № 3 Петроградского района Санкт-Петербурга путем исключения безнадежной ко взысканию недоимки по ЕСН, указанной в справке № 86025 от 01.10.2018, из лицевого счета налогоплательщика, а также путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной недоимки.

3. В части пункта 2 просительной части заявления принять отказ и прекратить производство по делу.

4. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.