АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6468/2022

г.Тверь

21 июля 2022 года

 

(решение в виде резолютивной части принято 12.07.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Тверь, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тверьметалл", г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьметалл".

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Управления, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; от заявителя - возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы, а также возражения на ходатайство третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12.07.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. К спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, настоящий спор не относится.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства третье лицо указывает на необходимость выяснения вопроса о том, привлекался ли ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности; считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Указанные третьим лицом обстоятельства к таким основаниям не относятся, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового либо административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2013 года по делу № А66-2962/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2013г. по делу № А66-2962/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17 августа 2016 года по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 февраля 2017г.) по делу № А66-2962/2013 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» завершено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021г. (резолютивная часть объявлена 29 апреля 2021г.) по делу № А66-2962/2013 определение указанного суда от 10 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок конкурсного производства в отношении должника последовательно продлен до 19 октября 2022 года.

Управлением в связи с поступлением от ООО "Тверьметалл" жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Терминал" ФИО1 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» №А66-2962/2013.

В отношении арбитражного управляющего 01.03.2022 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 00186922, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве: 

1) нарушение требований п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), Типовых форм №4 и №5, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что выразилось в том, что Отчеты конкурсного управляющего ФИО1, представленные собранию кредиторов должника 17.11.2021 и в арбитражный суд в материалы дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021, не сброшюрованы и не пронумерованы. На первой странице документа отсутствует дата, место составления отчета и наименование отчета;

2) нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, Типовой формы №4 и №5, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что выразилось в том, что арбитражный управляющий не указал сведения об основном счете должника в Отчетах конкурсного управляющего, представленных в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021 совместно с материалами собрания кредиторов 17.11.2021;

3) нарушение абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в том, что арбитражный управляющий не указал сведения о текущих платежах в Отчете конкурсного управляющего по Форме №4, представленном в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021 совместно с материалами собрания кредиторов 17.11.2021, в частности, в Отчете не отражены сведения о задолженности перед Администрацией Калининского района, взысканной решением по делу №А66-15342/2015;

4) арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собраний кредиторов должника и периодичность представления отчетов конкурсного управляющего должника собранию кредиторов и арбитражному суду (нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве);

5) в нарушение абз. 12 и абз. 13 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и Формы №4, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в Отчете конкурсного управляющего по состоянию на 08.11.2021 не указаны сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 следует, что главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает заявитель, отчеты конкурсного управляющего ФИО1, представленные собранию кредиторов должника 17.11.2021 и в арбитражный суд с сопроводительным письмом от 19.11.2021, не сброшюрованы и не пронумерованы. На первой странице документа отсутствует дата, место составления отчета и наименование Отчета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что документы, представленные арбитражным управляющим ФИО1 в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021 (протокол собрания кредиторов должника от 17.11.2021 и приложения), поступили в прошитом виде, о чем свидетельствует письмо судьи Арбитражного суда Тверской области Матвеева А.В. от 04.02.2022 по вышеуказанному делу.  Доказательств того, что собранию кредиторов отчет был представлен в несброшюрованном виде, материалы дела не содержат.

Обязанности нумеровать страницы отчета действующее законодательство о банкротстве не предусматривает.

На последней странице отчета конкурсного управляющего указана точная дата его составления - 08.11.2021. 

При этом на первой странице отчета действительно отсутствуют дата, место составления отчета и наименование Отчета. Поскольку отчет конкурсного управляющего должен составляться в соответствии с утвержденными Типовыми формами, предусматривающими указание таких сведений, суд считает, что в данном случае нарушение требований законодательства о банкротстве имеется.

2. В части не указания арбитражным управляющим сведений об основном счете должника в отчетах, представленных в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021 совместно с материалами собрания кредиторов 17.11.2021, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "Терминал", представленных в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021, сведения об основном счете должника действительно отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, в течение всего времени осуществления мероприятий в отношении ООО «Терминал» (в том числе, после возобновления производства по делу в 2021 году) у предприятия отсутствовали какие-либо активы, за счет которых могли быть выручены денежные средства. При отсутствии какой-либо возможности получения денежных средств открытие и ведение банковского счета ООО «Терминал» привело бы только к необоснованному увеличению текущих обязательств должника. После обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя предприятия-должника ФИО2 в целях возможного получения денежных средств от реализации соответствующего права требования 02.12.2021 конкурсным управляющим был открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк. В подтверждение указанного довода арбитражным управляющим представлена копия заявления о присоединении к договору-конструктору от 02.12.2021.

Как указывает арбитражный управляющий, утверждение заявителя о том, что "действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должника ФИО1 мог и должен был указать информацию об отсутствии основного счета должника и предпринятых им мерах по его открытию" не основано на требованиях закона и предполагает дополнительные требования к отчету, не указанные в действующем законодательстве. Суд считает возможным согласиться с указанными доводами, поскольку сведения об отсутствии основного счета должника и предпринятых мерах по его открытию не относятся ни к информации о закрытии счета, ни к информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. При этом основной счет должника был открыт арбитражным управляющим позднее, о чем в материалы арбитражного дела представлен отчет конкурсного управляющего.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду судом не установлено. 

3. Управлением также вменяется арбитражному управляющему нарушение абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в том, что арбитражный управляющий не указал сведения о текущих платежах в Отчете конкурсного управляющего по Форме №4, представленном в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021 совместно с материалами собрания кредиторов 17.11.2021, в частности, в отчете не отражены сведения о задолженности перед Администрацией Калининского района, взысканной решением по делу №А66-15342/2015.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016 по делу №А66-15342/2015 с ООО «Терминал» в пользу Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" взыскано 1 237 721 руб. задолженности по арендной плате, пени в сумме 253 633,94 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 27 914 руб.

При этом в отчете конкурсного управляющего ФИО1, представленном в материалы арбитражного дела №А66-2962/2013 с сопроводительным письмом от 19.11.2021, сведения о текущих платежах должника не отражены, такой раздел в отчете отсутствует.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве указывает, что на момент составления отчета ему не было известно о наличии и размере данной задолженности, в том числе, была ли она погашена (списана кредитором). Каких-либо обращений о включении соответствующей задолженности в состав текущих платежей конкурсный управляющий до февраля 2022 года не получал. Признанные конкурсным управляющим на момент составления отчета текущие обязательства должника составляли только расходы по делу о банкротстве. Сведения о них в отчете конкурсного управляющего отражены.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Вновь утвержденный в деле арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному управляющему. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, установлено пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий, надлежащим образом исполняя возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, не мог не знать о наличии задолженности по текущим платежам. 

Кроме того, из представленного в материалы дела отзыва от 24.03.2017  ФИО1 на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2017 №А66-2962/2013 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 знал о наличии текущей задолженности по арендной плате перед Администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район": в отзыве имеется прямая ссылка на номер дела №А66-15342/2015. При этом сведения о погашении / непогашении указанной задолженности арбитражный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был также выяснить.

С учетом изложенного событие административного правонарушения по данному эпизоду доказано.

4) также Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника и периодичности представления отчетов конкурсного управляющего должника собранию кредиторов и арбитражному суду.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника иной срок представления отчетов конкурсного управляющего не устанавливался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) по делу №А66-2962/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Терминал» завершено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу № А66-2962/2013 определение указанного суда от 10.02.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Терминал» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что датой возникновения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 после принятия решения Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу № А66-2962/2013 является дата объявления резолютивной части решения - 29.04.2021, соответственно, периодичность проведения собраний кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть: 29 мая - 29 июня-29 июля 2021, 29 августа-29 сентября - 29 октября 2021, 29 ноября - 29 декабря 2021 - 29 января 2022.

В соответствии со сведениями, размещенными в карточке должника в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 назначил очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности":

- на 05.08.2021 - сообщением в ЕФРСБ № 7023196 от 21.07.2021. В соответствии с сообщением № 7118299 от 09.08.2021 в ЕФРСБ, собрание признано несостоявшимся в связи с тем, что для участия в собрании не зарегистрировался ни один из кредиторов.

- на 03.11.2021 - сообщением в ЕФРСБ № 7494622 от 13.10.2021. В соответствии с сообщением № 7573287 от 26.10.2021 в ЕФРСБ, в связи с принятием Указа Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", собрание кредиторов ООО «Терминал», назначенное на 03 ноября 2021 года, перенесено на 17 ноября 2021.

В материалы арбитражного дела № А66-2962/2013 сопроводительными письмами от 06.08.2021 и 19.11.2021 совместно с материалами собрания кредиторов от 05.08.2021 и 17.11.2021 представлены два Отчета конкурсного управляющего ФИО1

Ссылаясь на п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены сроки проведения собраний кредиторов и представления отчетов.

В силу п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Вместе с тем, в указанном пункте Постановления указан исчерпывающий перечень судебных актов, исполнение которых начинается с момента оглашения резолютивной части. В свою очередь, решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в указанный перечень не входит. 

Как следует из разъяснений того же п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

С учетом изложенного, по мнению суда, собрания кредиторов должны были проводиться арбитражным управляющим в срок до 04.08.2021, 04.11.2021 включительно.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов, назначенного на 05.08.2021, на один день. 

Срок проведения собрания кредиторов, назначенного на 03.11.2021, арбитражным управляющим не нарушен. При этом перенос собрания кредиторов на 17.11.2021 обусловлен объективными причинами и нарушением не является.     

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом законодательно периодичность представления отчета суду не установлена.

Из материалов дела о банкротстве №А66-2962/2013 следует, что определением суда от 11.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о продлении, завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 07 сентября 2021 года; определением от 07.09.2021 судебное заседание отложено на 19 октября 2021 года. К дате судебного разбирательства конкурсному управляющему предложено представить отчетные документы о ходе процедуры банкротства в отношении должника, заблаговременно до даты судебного заседания письменно заявить имеющиеся ходатайства в отношении перспектив дальнейшего движения по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отчеты конкурсного управляющего представлены в материалы дела с сопроводительными письмами от 06.08.2021 и от 19.11.2021. Таким образом, отчет конкурсного управляющего, представленный с сопроводительным письмом от 06.08.2021, поступил в суд заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению вопросов о продлении, завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. В свою очередь, требование суда о предоставлении отчетных документов к судебному заседанию, отложенному на 19.10.2021, арбитражным управляющим не исполнено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не воспрепятствовало суду принять процессуальное решение по делу (срок конкурсного производства продлен до 19.03.2022).

Учитывая изложенное, по рассматриваемому эпизоду имеется событие административного правонарушения в части нарушения срока проведения собрания кредиторов 05.08.2021 и предоставления отчета суду к судебному заседанию 19.10.2021. В остальной части суд нарушений не усматривает.

5.   Также арбитражному управляющему ФИО1 Управлением вменяется нарушение абз. 12 и абз. 13 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и Формы №4, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 08.11.2021 не указаны сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего также должны быть указаны иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Форма №4 "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности"  содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» с графами - «Привлеченные к субсидиарной ответственности лица», «Дата предъявления требований», «Сумма требований» и «Результат».

Как указывает Управление, из сообщения № 7496690 от 13.10.2021, опубликованного конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что ФИО3 обратился от имени ООО "Тверьметалл" в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании солидарно убытков в размере 18 932 000,00 рублей с контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО4), а также 1 572 000,00 рублей со ФИО2. 

Из материалов арбитражного дела №А66-2962/2013 следует, что 14.07.2021 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 13.07.2021 конкурсного управляющего ООО «Терминал» ФИО1 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2, г.Тверь убытков в размере 20 504 000 руб. Также ФИО3 обратился 07.10.2021 от имени ООО "Тверьметалл" в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Терминал» ФИО2, г.Тверь, учредителя должника ФИО4, г.Тверь.

Заявления ФИО1 и ФИО3. рассмотрены совместно.

При этом в отчете конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 08.11.2021 сведения о подаче 07.10.2021 ФИО3. заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков не указаны.

Как указывает арбитражный управляющий в письменном отзыве, заявление о взыскании убытков с контролирующего должника лица и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не тождественны как в силу различного правового регулирования (ст. 61.20 и ст. 61.11, 61.12, 61.31 Закона о банкротстве соответственно), так и в силу различных правовых последствий.

Суд считает возможным согласиться с указанными доводами.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего указывать в отчете сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. При этом требование о взыскании убытков с контролирующего должника лица не является заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности. Закон о банкротстве регламентирует порядок привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков отдельно, как самостоятельные заявления. При этом в силу п.6 ст. 61.20 Закона о банкротстве привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Таким образом, не указание в отчете конкурсного управляющего сведений об обращении ООО "Тверьметалл" с заявлением о взыскании с контролирующего должника убытков не является нарушением. Событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 01.03.2022 № 00186922.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде                     не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не усмотрено.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие грубых нарушений в действиях арбитражного управляющего, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" г. Тверь, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Ржев Тверской области, зарегистрирован по адресу – 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      О.А. Басова