Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6883/2025

г. Хабаровск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 264 060 руб. 

по встречному иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания»

о понуждении к исполнению обязательств, взыскании 138 804 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (далее – ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании стоимости фактически выполненных работ и компенсации произведенных затрат по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024 в размере 1 264 060 руб.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, указал, что не был надлежащим образом извещен подрядчиком о невозможности исполнения им ранее взятых на себя обязательств. Выразил несогласие с подписание сторонами дополнительного соглашения, как по вопросу об увеличении стоимости подлежащих выполнению работ, так и относительно увеличения их объема (возразил против согласования дополнительных работ и материалов). Также ответчик настаивал, что истцом работы не сдавались в порядке, предусмотренном положениями ранее заключённого между сторонами договора, в связи с чем обязанность по оплате фактически выполненных объемов работ в настоящее время на его стороне отсутствует.

Настоящее дело в автоматизированном порядке распределено для рассмотрения судье Милосердовой А.Ю.

Определением суда от 21.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Полегкого К.А., в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Определением суда от 28.05.2025 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск, в соответствии с которым АО «Порт Ванино» просило понудить ООО «АСК» к исполнению в натуре обязательств по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024, а именно: выполнить работы по ремонту ДВС C13 TXF04893, ДВС C13 TXF04843, ДВС C13 TXF01176 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «АСК» пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024 за период с 31.10.2024 по 28.05.2025 в размере 138 804 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору АО «Порт Ванино» уточнило предъявленные в рамках встречного иска требования, в связи с чем просило обязать ООО «АСК» возвратить АО «Порт Ванино» в исходном состоянии ДВС C13 TXF04893, ДВС C13 TXF04843, ДВС C13 TXF01176 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «АСК» пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024 за период с 31.10.2024 по 28.05.2025 в размере 138 804 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения по встречному иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на встречный иск ООО «АСК» оспорило правомерность предъявленных к нему требований в части, касающейся обязания выполнить спорные работы, указав при этом на прекращение действия ранее заключенного между сторонами договора в связи односторонним отказом подрядчика от его дальнейшего исполнения, совершенным в соответствии с положениями пункта 3 статьи 716 ГК РФ. Полагало, что в настоящем случае не имеется оснований для начисления пени, в связи с отсутствием вины подрядчика в просрочке исполнения ранее взятых на себя обязательств.

Впоследствии в материалы дела от сторон спора поступили дополнительные письменные пояснения и возражения по доводам друг друга, в которых они более подробно изложили свои позиции по спору.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданных исков и отзывов на них с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «АСК» (подрядчик) 30.09.2024 заключён договор № ОЗ-497-2024, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять её результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по дефектовке и ремонту ДВС C13 TXF04893, ДВС C13 TXF04843, ДВС C13 TXF01176. Перечень и состав работ, требования к результату работ указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Сдача-приёмка выполненных работ (работ по соответствующему этапу), оформляется актом выполненных работ по форме, установленной в приложении № 3 к договору, после окончания работ (работ по соответствующему этапу) подрядчиком. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения выполнения работ по настоящему договору (работ по соответствующему этапу), подрядчик передаёт заказчику, подписанный со своей стороны акт в 2 (двух) экземплярах. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта от подрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приёмке выполненных подрядчиком работ (работ по соответствующему этапу), заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания заказчиком акта или не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, работы (работы по соответствующему этану) будут считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 941 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения, и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе: дефектовка и ремонт ДВС C13 TXF04893 – 2 338 000 руб., НДС не облагается; дефектовка и ремонт ДВС C13 TXF04843 – 2 338 000 руб., НДС не облагается; дефектовка и ремонт ДВС C13 TXF01176 – 2 265 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется на основании подписанною обеими сторонами акта и счёта подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта и получения заказчиком счёта (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае обнаружения подрядчиком необходимости в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан письменно предупредить об этом заказчика. Дополнительные работы выполняются и оплачиваются только при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения.

В случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2024 (пункт 8.1 договора).

В пункте 1.5 приложения № 1 к договору (задание) стороны согласовали краткое описание подлежащих выполнению работ: транспортировка до склада подрядчика и обратно до склада заказчика осуществляется за счет подрядчика; мойка, разборка, дефектовка объекта; составление дефектной ведомости и калькуляции на ремонт объект; согласование дефектной ведомости и калькуляции с заказчиком; производство ремонта с заменой выбракованных запчастей и деталей; сборка с регулировкой всех необходимых сопряжений, и выставление требуемых рабочих параметров; испытание объекта. 

Необходимые действия при выполнении работ по ремонту и использование определенного перечня и количества ТМЦ приведены в приложении № 1 к настоящему заданию. В случае выявления дополнительного объема работ и СЗЧ, условия согласовывается с заказчиком дополнительно на основании дефектной ведомости и калькуляции.

Срок выполнения работ: ДВС C13 TXF04893 – 30 календарных дней с даты заключения договора; ДВС C13 TXF04843 – 30 календарных дней с даты заключения договора; ДВС C13 TXF01176 – 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.7 приложения № 1 к договору (задание)).

Место выполнения работ: на территории подрядчика. Калькуляция стоимости работ должна включать доставку ДВС до места проведения работ и обратно в 

<

...>) (пункт 1.8 приложения № 1 к договору (задание)).

В пункте 2.2 приложения № 1 к договору (задание) сторонами согласованы следующие требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности и результату выполненных работ: детальное описание объекта и примененных методов дефектовки и ремонта; описание всех проделанных расчетов, результата работ; предоставление дефектной ведомости, содержащей перечень всех повреждений ДВС и объем ремонтных работ по их устранению; выводы и рекомендации по ремонту.

В приложении № 1 к приложению № 1 к договору (задание) стороны согласовали конкретный перечень действий и количество материалов, компонентов, механизмов, элементов, которые подлежали выполнению и использованию подрядчиком при производстве работ по договору, а также вошли в стоимость работ по договору.  

07.10.2024 ДВС за счет средств подрядчика доставлены к месту выполнения работ в г. Хабаровск.

Работы по дефектовке всех ДВС подрядчиком фактически выполнены, отчёты о выполнении данных работ в форме дефектных ведомостей (с указанием перечня и характера неисправностей, способов их устранения, наименования и количества необходимых запасных частей и материалов) направлены в адрес заказчика, возражений против результатов дефектовки ДВС от последнего не поступило.

По результатам дефектовки ДВС подрядчиком выявлены существенные просчёты в сформированном заказчиком перечне работ и количестве запасных частей и материалов, необходимых для их выполнения, установлено, что запасных частей и материалов, указанных в выданном заказчиком задании на выполнение работ по дефектовке и ремонту ДВС (приложение № 1 к приложению № 1 к договору), недостаточно даже для ремонта даже одного ДВС из трёх переданных в ремонт. Для надлежащего исполнения обязательств по договору необходимо приобретение дополнительных запасных частей и материалов, а также выполнение работ в значительном большем объеме, чем определено заказчиком. Так, реальная стоимость ремонтных работ, определённая по результатам дефектовки ДВС с учетом запасных частей и материалов, которые нужно дополнительно приобрести для их капитального ремонта, по расчету подрядчика составила: в отношении ДВС С13 TXF04893 – 5 654 267 руб. 50 коп. без НДС (в том числе стоимость работ); в отношении ДВС С13 TXF04843 – 5 771 517 руб. 50 коп. без НДС (в том числе стоимость работ); в отношении ДВС С13 TXF01176 – 7 090 677 руб. 50 коп. без НДС (в том числе стоимость работ).

Исполняя требования статьи 716 ГК РФ и условия пункта 4.5 договора, ООО «АСК» неоднократно (письма от 30.10.2024 № 24-77, № 24-78, от 14.11.2024 № 24-82, от 20.11.2024 № 24-85, от 22.11.2024 № 24-89, от 04.12.2024 № 24-93) уведомляло заказчика о приведенных обстоятельствах, с направлением АО «Порт Ванино» дефектных ведомостей, калькуляции стоимости запасных частей и материалов, необходимых к дополнительному приобретению и отсутствующих в задании на выполнение работ, при этом предупреждая заказчика о невозможности выполнения работ до получения от заказчика соответствующих указаний по приведенным вопросам.

Письмом от 11.11.2024 заказчик отказал подрядчику в согласовании увеличения количества подлежащих использованию материалов и запасных частей, а также в изменении объемов, сроков и стоимости подлежащих выполнению работ.

Впоследствии подрядчиком в адрес заказчика 04.12.2024 письмом № 24-93 (получено АО «Порт Ванино» 27.02.2025) были направлены дефектовочные ведомости на спорные ДВС; списки необходимых запасных частей и материалов, необходимых для выполнения работ по договору в полном объеме; односторонне подписанные акты выполненных фактически работ; заказ-наряды с указанием конкретного перечня работ, материалов и запасных частей, произведенных и использованных подрядчиком при выполнении ранее взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору, а также счета на оплату.

Письмом от 20.01.2025 заказчик предложил подрядчику произвести ремонт одного ДВС, а остальные ДВС возвратить без проведения каких-либо дополнительных работ, помимо дефектовки, заключив по этому вопросу дополнительное соглашение к договору.

Письмом от 19.02.2025 ООО «АСК» в очередной раз предложило заказчику подписать дополнительное соглашение об увеличении цены работ по договору, сроков их выполнения, либо заключить соглашение о расторжении договора от 30.09.2024 № 03-497-2024 с условием об оплате стоимости фактически выполненных работ и компенсации затрат подрядчика: на доставку ДВС в количестве 3 единиц из р.п. Ванино до г. Хабаровска; по разбору и обследованию ДВС в количестве 3 единиц с составлением дефектных ведомостей; по сборке и упаковке ДВС в целях их перевозки в адрес заказчика в р.п. Ванино. Стоимость вышеуказанных работ и затрат по расчету подрядчика составила 1 264 060 руб.

Претензией от 12.02.2025 № 046/160-25 заказчик потребовал от подрядчика выполнить ремонт всех спорных ДВС в полном объёме в соответствии с условиями спорного договора, а также просил оплатить пени за нарушение срока выполнения работ.

Письмом от 06.03.2025 ООО «АСК» (получено заказчиком 13.03.2025) на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2024 № 03-497-2024, указав при этом на невозможность его выполнения без получения от заказчика необходимых разъяснений и согласований по приведенным вопросам, потребовало в течение 7 рабочих дней оплатить стоимость фактически выполненных работ и компенсировать понесённые затраты. Также, подрядчик потребовал от заказчика за собственный счёт вывезти ДВС с его территории. 

Отказ от исполнения договора заказчиком не оспорен, до настоящего момента ДВС с территории подрядчика не вывезены, денежные средства за фактически выполненные работы не оплачены. В связи с уклонением заказчика от подписания актов о приёмке выполненных работ, данные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь заказчик в рамках настоящего дела подал встречный иск, в рамках которого просил взыскать с подрядчика пени за нарушение срока выполнения работ и обязать ООО «АСК» возвратить спорный ДВС за его счет АО «Порт Ванино» в первоначальном состоянии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что согласованные сторонами к выполнению работы по диагностике и ремонту ДВС не были выполнены подрядчиком в полном объеме к определённому сторонами сроку; в период выполнения работ по договору подрядчиком были выявлены обстоятельства, которые препятствовали достижению итогового результата работ по договору, делали невозможным его полное исполнение и завершение этих работ в согласованный сторонами срок, в том числе по причине непригодности установленного заказчиком в задании количества материалов, запасных частей и перечня работ для ремонта даже одного ДВС.

Приведенные обстоятельства заказчик по существу не отрицал, в разумный срок не выдал подрядчику необходимых указаний относительно способа и порядка выполнения работ; не согласовал изменение количества материалов и запасных частей посредством подписания дополнительного соглашения, в связи с чем подрядчик утратив интерес к дальнейшему продолжению спорных правоотношений правомерно в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения ранее заключенного между сторонами договора, потребовав от заказчика оплатить стоимость фактически выполненных им работ.

При установлении прекращения договорных отношений между подрядчиком и заказчиком возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении к другой.

По общему правилу, фактически выполненные до расторжения договора работы подлежат оплате. По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика. 

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от его обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность.

Заказчик в процессе рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству работ, фактически выполненных подрядчиком до одностороннего отказа, не заявил, о проведении судебной экспертизы по этому вопросу не ходатайствовал.

Как верно отмечено подрядчиком потребительская ценность в выполненных им работах для заказчика в настоящее время заключается в возможности использования впоследующем при планировании и проведении ремонта спорных ДВС результатов проведенной им дефектовки. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

АО «Порт Ванино» просило взыскать с ООО «АСК» пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 31.10.2024 по 28.05.2025 в размере 138 804 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «АСК» к договорной ответственности (пункт 5.2 договора) в размере 0,01% от стоимости работ.

Проверив расчет пени, произведенный заказчиком, суд признает его не верным, поскольку окончание периода начисления выходит за пределы срока действия спорного договора (произведено без учета прекращения действия договора в связи с правомерным отказом подрядчика от его дальнейшего исполнения), в связи с чем, считает возможным удовлетворить соответствующее требование частично, за период с 31.10.2024 по 13.03.2025 в размере 84 444 руб. 72 коп. с учетом отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих факт направления подрядчиком соответствующего уведомления посредством электронной почты и указания заказчика на его получение только 13.03.2025, что соотносится с данными с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) в отношении соответствующего почтового отправления.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отклоняя доводы подрядчика об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения обязательств по спорному договору, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств реального приостановления им выполнения работ. Несмотря на направление ООО «АСК» в адрес заказчика указанных писем и попытки согласовать внесение изменений в ранее заключенный между сторонами договор, подрядчик фактически не приостановил выполнение работ до момента реализации им права на односторонний отказ от дальнейшего его исполнения. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Разрешая требование АО «Порт Ванино» о понуждении ООО «АСК» возвратить АО «Порт Ванино» в исходном состоянии спорные ДВС, суд пришел к следующим выводам.

Судебная практика исходит из того, что при прекращении договорных правоотношений необходимо соблюдать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

В данном случае в соответствии с условиями ранее действовавшего между сторонами договора в цену подлежащих выполнению подрядчиком работ, в том числе входила транспортировка ДВС до склада подрядчика и обратно до склада заказчика, следовательно, указанные действия подлежали выполнению подрядчиком за счет заказчика и могли быть выполнены ООО «АСК» только в период действия ранее заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание факт прекращения действия указанной сделки и отсутствия в материалах дела доказательств согласия заказчика произвести дополнительную оплату соответствующих расходов подрядчика по возвращению спорных ДВС на его склад в р.п. Ванино, Хабаровский край, суд пришел к выводу, что возврат указанного имущества в дальнейшем возможен исключительно силами и за счет АО «Порт Ванино».

Расходы сторон по оплате государственной пошлины по искам распределены судом с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Излишне оплаченная АО «Порт Ванино» государственная пошлина по встречному иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024 в размере 1 264 060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 62 922 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024 за период с 31.10.2024 по 13.03.2025 в размере 84 444 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 7 264 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 235 273 руб. 28 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДВС C13 TXF04893, ДВС C13 TXF04843, ДВС C13 TXF01176, ранее полученные по договору от 30.09.2024 № ОЗ-497-2024, путем предоставления доступа к указанному имуществу для его самовывоза в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Возвратить акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024 № 673, в размере 126 631 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий