АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10644/2023

04 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 04 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2022.  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – 

ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик 1) о взыскании 318  623 руб. 28 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с  августа 2020 года по июнь 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ролана»,  общество с ограниченной ответственностью «Флагман».  

Истец в ходатайстве от 22.11.2023 указал, что в спорный период в МКД № 8 по 

ул. Народная, пгт. Северный, г. Воркута управление осуществляло ООО «Флагман», с  которым был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208- 86059 с января 2020 года.  С 01.09.2020 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  теплоснабжения в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. С ООО «Ролана» был заключен  договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86061 с 01.01.2021 (Договор управления МКД по  

дому № 8 по ул. Народная, пгт. Северный, г. Воркута заключен собственниками тоже с  01.01.2021). Истец в одностороннем порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ,  отказался от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86061. Соответственно,  указанные управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг, в  тот период, в который были заключены договоры теплоснабжения на поставку тепловой  энергии (в период управления), до момента перехода на прямые договоры между  собственниками квартир и ресурсоснабжающей компанией.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 к участию в  деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ролана» (ответчик 2) и ООО «Флагман»  (ответчик 3).  

Комитет в отзывах на исковое заявление, указывает, что помещения,  расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 8, кв. 7, 33, 37  переданы в частную собственность. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2024 судебное  разбирательство по делу отложено на 02.07.2024.  

ООО «Ролана» и ООО «Флагман» надлежащим образом уведомленные о  рассмотрении дела, отзывы на исковое заявление не представили.  

Явку в судебное заседание обеспечила представитель истца. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на  территории г. Воркуты, в период с августа 2020 года по июнь 2023 года (далее - спорный  период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения  поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Воркута,  пгт. Северный, ул. Народная, д. 8, кв. 7, 33, 37.  

Из материалов дела следует, что в спорный период в МКД № 8 по ул. Народная,  пгт. Северный, г. Воркута управление осуществляло ООО «Флагман», с которым был  заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86059 с января 2020 года. С 01.09.2020  года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора теплоснабжения в  соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ.  

01.01.2021 с ООО «Ролана» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-20886061, от исполнения которого истец в одностороннем порядке в силу ч. 2 ст. 157.2 ЖК  РФ отказался.  

Соответственно, указанные управляющие организации являются исполнителями  коммунальных услуг, в период действия договоров на поставку тепловой энергии (в  период управления).  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет  энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой  тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по  названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего  норматива.  

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры.  

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по  расчету истца размер задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы в  отношении жилых помещений составляет 318 623 руб. 28 коп.  

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия от  24.07.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить  

данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований  теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2  статьи 215 ГК РФ).  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  

основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье  15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между  собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей  организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,  между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и  ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие  одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора  ресурсоснабжения.  

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от  исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в  соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при  наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им  или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две  среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения  независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного  погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным  домом, до вступления в законную силу судебного акта.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

ООО «Флагман» и ООО «Ролана» отзывы на исковое заявление не представили. 

Доводы Комитета относительно заселенности спорных помещений судом  отклоняются поскольку, согласно представленной по запросам суда в материалы дела  информации, собственники помещений умерли, наследственные дела не заводились.  

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из  наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования  (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники  отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу  другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского  округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем  здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой  собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты  недвижимого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для  приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного  имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.  

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от  29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9)  выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается,  со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта  принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство,  независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного  имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства  вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное  имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).  

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников,  приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от  возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения  завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, имеющихся в  материалах дела, спорные квартиры являются выморочным имуществом, перешедшим в  собственность МО ГО «Воркута».  

Довод КУМИ администрации МОГО «Воркута» о пропуске истцом срока исковой  давности также отклоняется как необоснованный.  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен  частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.08.2023, что подтверждается датой  поступления в суд.  

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка  урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить образовавшийся долг. Претензия получена Комитетом 25.07.2023, что  подтверждается отметкой на претензии.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом.  

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении требований,  заявленных за период с августа 2020 года по июнь 2023 года, на дату обращения ООО  «Комитеплоэнерго» с иском в суд не истек.  

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчики предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период  не оспаривают, доказательств оплаты долга не представили.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  

норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными.  

С КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго»  подлежит взысканию задолженность в сумме 276 022 руб. 58 коп. за периоды с 01.09.2020  по 31.12.2020 и с 01.05.2021 по 30.06.2023.  

С ООО «Флагман» подлежит взысканию задолженность в размере 7 164 руб. 74  коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.  

Задолженность в размере 35 435 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021  подлежит взысканию с ООО «Ролана».  

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере  9 403 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9534 от 13.07.2023.  

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в пользу истца  подлежат взысканию 9 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины с  учетом пропорционально удовлетворенных требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 276 022 руб. 58 коп. задолженности,  

8 118 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 35 435 руб. 96 коп.  задолженности, 1042 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

7 164 руб. 74 коп. задолженности, 210 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 31 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9534 от 13.07.2023.  

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной  пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

 Судья Д.В. Никитина