АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2022 года

 

Дело № А33-13380/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости некачественного товара,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.02.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара по договору № 88 от 15.06.2020 в размере 15 905 руб.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2021.

Определением от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 27.10.2021. Протокольным определением от 27.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 08.12.2021. Протокольным определением от 08.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 18.01.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.01.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор от 15.06.2020 № 88, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в приложениях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Товар принадлежит продавцу на праве собственности, который гарантирует, что товар свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременен залоговыми обязательствами, под арестом не состоит и не является объектом договора аренды, финансовой аренды (лизинга), заключенным с третьим лицом (пункт 1.2. договора). 

Приложениями № 1, № 2 к договору стороны согласовали наименование, общую стоимость, количество и цену товара: 

- водный батут-1шт. (147 440 руб.);

- ММИЗ «Ракушка-Карамелька» -1 шт. (71 780 руб.);

- ММИЗ «Фонтан для шариков» -1шт. (68 123 руб.);

- ММИЗ «Чашки-2» -1шт. (138 225 руб.);

- ММИЗ «Юла» -1шт. (92 150 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №9-1 шт.- (18 430руб.);

- ЗП Препятствие для СА №13-1шт. (21 340 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №1-1шт. (33 950 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №10-1шт. (9 506 руб.);

- Шар-наполнитель (белый перламутр) -15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (мятный перламутр) - 15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (розовый перламутр) - 15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (фиолетовый) - 20 000 шт. (60 000 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №11-1 шт. (15 035 руб.). 

Согласно пункту 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020 к договору от 15.06.2020 № 88, качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к такому товару (ТУ, ГОСТ, СНИП, САНПИН), в комплектации, указанной в спецификации, накладной на товар с инструкцией по эксплуатации, гигиеническим сертификатом и/или сертификатом соответствия, а также иными документами, необходимыми по закону для регистрации и/или эксплуатации товара. Замена товара Поставщиком осуществляется в согласованный сторонами срок.

Пунктом 3 договора установлена стоимость и порядок расчетов: покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в сумме, определяемой в приложениях к договору, согласно выставляемым счетам продавца на данную партию товара. Оплата производится в рублях на расчетный счет Продавца 50% для размещения заказа и 50% перед отгрузкой, НДС не облагается (пункт 3.1. договора): Отдельно оплачивается: стоимость услуг по установке (сборке) товара-10% от стоимости товара, НДС не облагается + проезд к месту сборки и проживание работников на время сборки (пункт 3.1.1. договора). Доставка товара производится за счет покупателя (пункт 3.1.2. договора). Оплата по настоящему договору производится покупателем в валюте РФ путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 3.2. договора). Стоимость настоящего договора является окончательной (пункт 3.3. договора). Датой перехода права собственности на товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт продавца в размере 100% (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае возникновения разногласий по количеству товара и претензий к его качеству или целостности упаковки, появившихся до момента приемки товара покупателем, при приемке товара на месте указанном покупателем составляется акт. Акт, отражающий возникшие разногласия и претензии, и содержащий информацию о сути претензии, номере заказа покупателя, дате получения товара, номере ТЩ артикуле, единице измерения и количестве актируемого товара, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При отсутствии указанной выше информации продавец оставляет за собой право не рассматривать претензии покупателя.

Согласно пункту 6.3. договора, при обнаружении несоответствия качества товара в период действия гарантийного срока, установленного п.6.1 договора, ГОСТами, ТУ или иными требованиями к качеству товара, которые подтверждены соответствующим актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Продавец заменит товары ненадлежащего качества на точно такие же товары надлежащего качества, либо, по выбору покупателя, продавец произведет возмещение стоимости возвращенного, некачественного товара в течение 6 (шести) рабочих дней с даты получения таковых требований от покупателя, если нет возможности устранить неисправность.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 815 479 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 26.06.2020 № 448 на сумму 407 739 руб. 55 коп.; от 27.07.2020 № 529 на сумму 407 739 руб. 55 коп.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 815 479 руб., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 04.08.2020 № 275. Со стороны истца товарная накладная подписана 12.08.2020.

В товарной накладной от 04.08.2020 № 275 истец указал: бортик водного батута имеет дефекты: повреждение упаковочного материала; потертости; повреждение ткани по корпусу оборудования. Повреждение упаковочного материала оборудования «Ракушка-Карамелька». Повреждение упаковочного материала оборудования: потертости; повреждение ткани/материала оборудования «Препятствие для СА № 11»; помимо указанных недостатков имеется расхождение между согласованным в приложении образцом и фактически принятом: оборудование поставлено не в полном объеме (отсутствует зеленый бортик с левой стороны препятствия). Цвет оборудования «Препятствие для СА № 13» не соответствует согласованному в приложении № 2: красные кубы вместо розовых. Все указанные недостатки подтверждаются фотофиксацией.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации товара «шар-наполнитель» (белый перламутр, мятный перламутр, розовый перламутр, фиолетовый), шары лопнули и деформировались, что исключает возможность дальнейшей их эксплуатации. Количество и стоимость пришедшего в негодность товара: шар-наполнитель (белый перламутр) - 1456 шт. х (3,10 руб. за 1шт.) = 4 513, 6 руб.; шар-наполнитель (мятный перламутр) - 2642 шт. (3,10 руб. за 1шт.) = 8 190, 2 руб.; шар-наполнитель (розовый перламутр) - 451 шт. (3,10 руб. за 1шт.) = 1 398, 1 руб.; шар-наполнитель (фиолетовый) -601 шт. (3,00 руб. за 1шт.) = 1 803 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 № 5819/21 (направлена ответчику 06.04.2021) с просьбой устранить указанные недостатки путем возмещения стоимости некачественного товара по цене приобретения, указанной в спецификации к договору, в течение 6 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Неисполнение в вышеуказанный срок надлежащим образом обязательств, обусловит подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края с отнесением суммы пени, а также иных судебных расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара по договору от 15.06.2020 № 88 в размере 15 905 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.06.2020 № 88, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложениями № 1, № 2 к договору стороны согласовали наименование, общую стоимость, количество и цену товара: 

- водный батут-1шт. (147 440 руб.);

- ММИЗ «Ракушка-Карамелька» -1 шт. (71 780 руб.);

- ММИЗ «Фонтан для шариков» -1шт. (68 123 руб.);

- ММИЗ «Чашки-2» -1шт. (138 225 руб.);

- ММИЗ «Юла» -1шт. (92 150 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №9-1 шт.- (18 430руб.);

- ЗП Препятствие для СА №13-1шт. (21 340 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №1-1шт. (33 950 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №10-1шт. (9 506 руб.);

- Шар-наполнитель (белый перламутр) -15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (мятный перламутр) - 15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (розовый перламутр) - 15 000 шт. (46 500 руб.);

- Шар-наполнитель (фиолетовый) - 20 000 шт. (60 000 руб.);

- ЗП Препятствие для СА №11-1 шт. (15 035 руб.). 

Согласно пункту 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020 к договору от 15.06.2020 № 88, качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к такому товару (ТУ, ГОСТ, СНИП, САНПИН), в комплектации, указанной в спецификации, накладной на товар с инструкцией по эксплуатации, гигиеническим сертификатом и/или сертификатом соответствия, а также иными документами, необходимыми по закону для регистрации и/или эксплуатации товара. Замена товара Поставщиком осуществляется в согласованный сторонами срок.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 815 479 руб., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 04.08.2020 № 275. Со стороны истца товарная накладная подписана 12.08.2020.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации товара «шар-наполнитель» (белый перламутр, мятный перламутр, розовый перламутр, фиолетовый), шары лопнули и деформировались, что исключает возможность дальнейшей их эксплуатации. Количество и стоимость пришедшего в негодность товара: шар-наполнитель (белый перламутр) - 1456 шт. х (3,10 руб. за 1шт.) = 4 513, 6 руб.; шар-наполнитель (мятный перламутр) - 2642 шт. (3,10 руб. за 1шт.) = 8 190, 2 руб.; шар-наполнитель (розовый перламутр) - 451 шт. (3,10 руб. за 1шт.) = 1 398, 1 руб.; шар-наполнитель (фиолетовый) -601 шт. (3,00 руб. за 1шт.) = 1 803 руб.

В товарной накладной от 04.08.2020 № 275 истец указал: бортик водного батута имеет дефекты: повреждение упаковочного материала; потертости; повреждение ткани по корпусу оборудования. Повреждение упаковочного материала оборудования «Ракушка-Карамелька». Повреждение упаковочного материала оборудования: потертости; повреждение ткани/материала оборудования «Препятствие для СА № 11»; помимо указанных недостатков имеется расхождение между согласованным в приложении образцом и фактически принятом: оборудование поставлено не в полном объеме (отсутствует зеленый бортик с левой стороны препятствия). Цвет оборудования «Препятствие для СА № 13» не соответствует согласованному в приложении № 2: красные кубы вместо розовых. Все указанные недостатки подтверждаются фотофиксацией.

В обоснование факта поставки товара ненадлежащего качества истец указал, что поставленная продукция не соответствует техническим характеристикам. В полученном совместно с товаром сертификате указаны ТУ 28.99.32-008-27223219-2019, начальные цифры которого не соответствуют Общероссийскому классификатору продукции и присвоены для такого вида товара как: карусели, качели, тиры и прочие аттракционы. Согласно Общероссийскому классификатору продукции, такой вид товара следует отнести в группу с кодом 32.40.39 «Игры и игрушки, не включенные в другие группировки». Помимо этого, данные ТУ отсутствуют в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

Между тем, первостепенным вопросом, требующим разрешения в условиях возникшего спора, является вопрос о том, в действительности ли проданный истцу товар имел какие-либо недостатки. При этом, указанное обстоятельство в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом, поскольку правопритязания истца основаны на данном обстоятельстве и истец утверждает о его существовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Материалами дела установлено, что истец в нарушение пункта 6.3. договора соответствующий акт, подписанный уполномоченными представителями сторон, не представил.

Заключение эксперта о несоответствии товара техническим характеристикам также истцом в материалы дела не представлено.

При этом в материалы дела представлен сертификат соответствия указанного товар ТУ. Согласно письму Росстата от 18.11.2021 № 18377-ИК/03 бланк сертификата соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р (добровольная сертификация) с учетным номером 0458511 был выдан 1 февраля 2019 г. органу по сертификации продукции ООО «ТНК» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.10НА36). Доказательств несоответствия сведений, указанных в сертификате, истцом не представлено, также как и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

Последствия отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы лицам, участвующим в деле, разъяснялись.

При таких обстоятельствах, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства наличия в поставленном товаре недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем качестве продукции, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара по договору от 15.06.2020 № 88 в размере 15 905 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Куликова