ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1782/2017

25 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.04.2019 по делу № А79-1782/2017, 

принятое судьей Пальчиковой Г.В. 

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействительными договоров залога от 27.11.2017,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействительными договоров залога от 27.11.2017.

Определением от 05.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительными договоры залога от 27.11.2017, заключенные в обеспечение исполнения обязательств государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 28.09.2009 № 499, по договору аренды от 21.05.2007 № 11, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории города Канаша Чувашской Республики от 01.11.2005 № 476, по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.12.2008 № 340.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не согласилось с определением суда первой инстанции от 05.04.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не привлечение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к участию в данном обособленном споре лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Министерство в результате заключения оспариваемых конкурсным управляющим договоров залога от 27.11.2017 удовлетворение своих требований не получало.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании договоров залога от 27.11.2017 у предприятия имеется достаточное количество имущества, за счет стоимости которого возможно погашение задолженности по всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии.

Полагает, что арбитражным судом был сделан неправильный вывод о том, что имеются основания для признания недействительными оспариваемых сделок по основаниям, указанным в статье 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом разъяснений, указанных в пункте 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010.

Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе от 15.04.2019.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. №01АП-11077/18(2) от 20.06.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной руководствовался статьями 32, 61.1, 61.3, 61.8, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заключение оспариваемых договоров залога привело к обеспечению предпочтительного исполнения обязательств должника перед Минюстом Чувашии, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и изменению очередности удовлетворения требований Минюста Чувашии.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 09.03.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МЕГА-ОЙЛ» о признании должника банкротом назначено на 03.04.2017.

22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Броня-М» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании банкротом Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному по делу № А79-5031/2016, на сумму 367855 руб. 55 коп.

Определением суда от 28.03.2017 заявление ООО «Частная охранная организация «Броня-М» принято к рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.10.2017 производство по заявлению ООО «МЕГА-ОЙЛ» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики прекращено, в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 01.02.2018 заявление ООО «Частная охранная организация «Броня-М» признано обоснованным, в отношении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.09.2018 в отношении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 03.05.2018 по данному делу в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии включено требование Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на сумму 7710313 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 5979209 руб. 94 коп., неустойка - 1731103 руб. 58 коп.

Определением суда от 21.11.2018 по данному делу требование Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 03.05.2018 на сумму 7710313 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 5979209 руб. 94 коп., неустойка -1731103 руб. 58 коп., признано обеспеченным залогом имущества должника на сумму 3979914 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 3108352 руб. 14 коп., неустойка - 871562 руб. 39 коп.

При вынесении определения от 21.11.2018 судом установлено, что в целях исполнения должником перед Минюстом Чувашии обязательств по заключенным между Министерством и ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики № 499 от 28.09.2009, № 11 от 21.05.2007, № 476 от 01.11.2005, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов должника, между кредитором и должником 27.11.2017 заключены договора залога, в соответствии с которыми ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии (залогодатель) передает в залог Минюсту Чувашии (залогодержатель) следующие объекты движимого; имущества:

- автобус VOLGABUS 5270G2-0000010, 2017 года ввода в эксплуатацию, VIN 

<

***>, номер двигателя YC6L280N-52 LNDYAH00131, кузов №Z07S270G2H0000374, паспорт транспортного средства № 34 ОС 163928 от 27.06.2017, первоначальной стоимостью 5 531 875 руб.;

- автобус VOLGABUS 5270G2-0000010, 2017 года ввода в эксплуатацию, VIN 

<

***>, номер двигателя YC6L280N-52 LNDYAH00072, кузов 

<

***>, паспорт транспортного средства № 34 ОС 163924 от 27.06.2017, первоначальной стоимостью 6 591 875 руб.;

- автобус VOLGABUS 5270G2-0000010, 2017 года ввода в эксплуатацию, VIN 

<

***>, номер двигателя YC6L280N-52 LNDYAH00128, кузов 

<

***>, паспорт транспортного средства № 34 ОС 163925 от 27.06.2017, первоначальной стоимостью 6 591 875 руб.

Также договором залога от 27.11.2017 обеспечены обязательства должника перед кредитором по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.12.2008 № 340 в виде предоставления в залог имущества должника - автобуса VOLGABUS    5270G2-0000010,    2017   года   ввода   в   эксплуатацию,    VIN

№Z075270G2H0000363, номер двигателя YC6L280N-52 LNDYAH00065, кузов

№Z075270G2H0000363, паспорт транспортного средства № 34 ОС 163917 от 27.06.2017, первоначальной стоимостью 5 531 875 руб.

Из представленных заявителем договоров залога следует, что ими обеспечены обязательства должника по договорам аренды № 499 от 28.09.2009, № 11 от 21.05.2007, № 476 от 01.11.2005, №340 от 19.12.2008.

При этом, задолженность по договору № 340 от 19.12.2008 не была включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.05.2018.

Соответственно, обеспеченными залогом признаны обязательства, возникшие из договоров аренды № 499 от 28.09.2009, № 11 от 21.05.2007, № 476 от 01.11.2005, задолженность по которым включена в реестр на сумму 3979914 руб. 53 коп.

Посчитав, что заключение между должником Минюстом Чувашии договоров залога от 27.11.2017 привело к изменению очередности удовлетворения требования отдельного кредитора по обязательствам, возникшим до их заключения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы (оспаривание сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующий условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что суд должен установить факт большего предпочтения в отношении не всех требований, а лишь в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, и то, что предпочтение является большим по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признания сделки недействительной необходимы оба условия.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 27.11.2017, дело о банкротстве должника возбуждено 07.03.2017. Таким образом, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом.

В установленных условиях, при их оценке на предмет недействительности такой признак как осведомленность контрагента в предмет доказывания не входит, достаточно установить, что данные сделки повлекли или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Возможность оспаривания сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям на основании абзаца 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве предусмотрена в абзаце 8 пункта 12 Постановления № 63.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

На момент их заключения договоров залога у должника имелась задолженность перед кредиторами второй (45 358 627,75 руб.) и третьих (73 225 159,64 руб. (основной долг -59 681 578,38 руб.)) очередей, требования которых включены в реестр требований кредиторов ГУЛ ЧР «ЧУВАШАВТОТРАНС» МИНТРАНСА ЧУВАШИИ, в состав требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 05.12.2018 размер неисполненных обязательств по текущим платежам, образовавшихся за период с 09.03.2017 по 05.12.2018 составляет 217205 тыс. руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение оспариваемых договоров залога привело к обеспечению предпочтительного исполнения обязательств должника перед Минюстом Чувашии, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и изменению очередности удовлетворения требований Минюста Чувашии, в силу чего заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено, признаны недействительными договоры залога от 27.11.2017, заключенные в обеспечение исполнения обязательств государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 28.09.2009 № 499, по договору аренды от 21.05.2007 № 11, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории города Канаша Чувашской Республики от 01.11.2005 № 476, по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.12.2008 № 340.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о нарушении процессуальных норм, выразившиеся в непривлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к участию в данном обособленном споре, что лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В пункте п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

В связи с этим в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ), сведения о другихf* (помимо должника) сторонах сделки - кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Стороной сделки оспариваемых договоров залога от 27.11.2017 является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не является стороной сделки, а также не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от «20» сентября 2018г. по делу №А79-1782/2017 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии утвержден ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласно п. 1.4, 1.5 Устава ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии учредителем и собственником имущества Предприятия является Чувашская Республика.

Полномочия учредителя Предприятия от имени Чувашской Республики осуществляет орган исполнительной власти Чувашской Республики, на который возложены координация и регулирование соответствующих видов экономической деятельности - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (в дальнейшем именуемое - отраслевое министерство).

В соответствии со статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики осуществляет полномочия учредителя должника -унитарного предприятия и является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и согласно п. 2-4 ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеет право участвовать в процессе по делу о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять в суд, предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Учитывая вышеизложенное, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обладало правом участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривания принятого по результатам его рассмотрения определения.

Сведения о движении настоящего дела своевременно размещались судом первой инстанции в БРАС.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняется довод о том, что Министерство в результате заключения оспариваемых конкурсным управляющим договоров залога от 27.11.2017 удовлетворение своих требований не получало, так как в результате заключения оспариваемых договоров залога ответчик получил статус залогового кредитора, удовлетворение требований которого происходит в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, преимущественно перед иными конкурсными кредиторами должника. не имеющих статус залоговых кредиторов.

Доводы о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании договоров залога от 27.11.2017 у предприятия имеется достаточное количество имущества, за счет стоимости которого возможно погашение задолженности по всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии носит предположительный характер.

В случае, если при распределении денежных средств будет погашена задолженность по всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, настоящий судебный акт для ответчика не будет нести негативных последствий, так как его требования будут удовлетворены и статус требований ответчика как залоговых (незалоговых) для него правового значения уже иметь не будет. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.04.2019 по делу № А79-1782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов