РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85596/22-28-610

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хорлиной С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМИАТ-50 МКТ" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 336 356, 12 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2022г. № 2/42

от ответчика -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  в размере 1 773 619,22  руб., неустойки в размере 224 892,55 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании заключенного между сторонами  договора аренды земельного участка № ДЗ-28 от 06.07.2015г. 

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений заявленных согласно ст. 49 АПК РФ.

 Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2015 между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ28 (далее -договор), согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Ответчику земельный участок. 

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда «РЖС» по договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.РФ») в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка составляет 6 лет. 

Договор расторгнут 09.03.2019.  

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 1 588 315 руб. 71 коп. в год ( без НДС). 

В соответствии с п.3.3 договора Ответчик уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. 

Согласно расчету истца задолженность за период 1-4 кварталы 2021 и 1 квартал 2022 гг. составляет 1 773 619,22  руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, доказательств возврата участка по акту и его освобождения согласно ст. 622 ГК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил земельный участок, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца в объеме. Согласно расчету истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2020 по 20.04.2022г.  составляют 254 947,23 руб.

         Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен   01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, начисление Истцом неустойки за период после 01.04.2022 неправомерно, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 20.04.2022г. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167,168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМИАТ-50 МКТ" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>)                   в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 1 773 619,22  руб., неустойку в размере 224 892,55 руб., государственную пошлину  в размере 26 364 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина