АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-476/2022

город Назрань

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года. 

                         Полный текст решения изготовлен  26 августа 2022 года.                                                                                 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО «Ингушский «Севкавагропромпроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2005, ИНН: 

<

***>. Адрес: 386001, РИ, 

<

...>). 

 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №22 от 02.08.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 31.03.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее – истец, Центр, ЦССИ ФСО России в РИ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, Общество,ООО «Атлант»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 921,85 рублей. 

Требование основан ненадлежащим исполнением обязательств по Государственному контракту №171192021362002000000000000 от 28.08.2017 г. на строительство служебно-техническое здание для нужд Центра и ссылками на контракт, Акт камеральной аудиторской проверки, статьи 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал полностью и просил в иске отказать.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать за необоснованностью требований.

Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности, представленные им доказательства в обоснование иска и возражений на иск, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, между что Центр (заказчик) и общество (генподрядчик) заключили государственный контракт от 28.08.2017 N 171292021362002000000000000 (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить полный комплекс работ, включающий в себя строительство служебно-технического здания ЦССИ ФСО России в Республике Ингушетия (далее - объект), монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы и в установленные контрактом сроки сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной документацией (приложение N 1), сметной документацией (приложение N 2) и календарным планом выполнения работ (приложение N 3).

Пунктами 2.1 и 2.2 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 273 681 450 рублей и определяется на весь срок исполнения контракта.

В цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 2.5 контракта).

Согласно пунктам 9.1 и 9.4 контракта генподрядчик гарантирует надлежащее качество всех выполненных в рамках контракта видов работ в соответствии с проектной документацией, СНиП и ГОСТ, действующими на момент подписания контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

В соответствии с пунктом 2.10 контракта генподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца представляет заказчику установленные формы N КС-2 и КС-3, счета-фактуры, счета на оплату и иные документы, необходимые для оплаты.

Согласно пункту 8.1 контракта генподрядчик представляет уполномоченному лицу заказчика ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, комплект исполнительной документации (в том числе акты испытания оборудования, паспорта, сертификаты на материалы и изделия, испытательные схемы и иную сопутствующую документацию), счета-фактуры. В случае проведения демонтажных и скрытых работ в текущем месяце генподрядчик также представляет акты формы N М-35 и акты скрытых работ.

Пунктом 2.13 контракта определено, что ежемесячная стоимость выполненных работ определяется на основании представляемых генподрядчиков форм N КС-2 и КС-3. В случае превышения фактической стоимости работ над стоимостью работ, предусмотренной контрактом, действует стоимость работ, предусмотренная контрактом.

Пунктами 3.2 - 3.4 контракта установлено, что сроки завершения отдельных этапов (видов) работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 3). Датой завершения работ считается дата утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14). Дата окончания работ - 20.12.2019.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.04.2020 формы N КС-14 работы по контракту завершены генподрядчиком и приняты заказчиком без претензий и замечаний. В акте указано, что объект строительства выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

В соответствии с пунктом 44 Плана проведения аудиторских мероприятий Федеральной службы охраны Российской Федерации на 2021 год, утвержденного директором Федеральной службы охраны Российской Федерации 29 октября 2020 г. № 9/15/3-3311, и программой аудиторского мероприятия, утвержденной начальником Организационно-контрольного управления Федеральной службы охраны Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 9/15/3-3846,  проведено аудиторское мероприятие в Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее - Центр) по вопросам аудита составления и исполнения бюджетных смет, соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета за период с 1 апреля 2018 г. по 31 августа 2021 г., по аудиту подтверждения достоверности бюджетной отчетности за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г.

По результатам проверки составлен Акт от 12.10.2021, согласно которого установлено, что в соответствии с актом приемки выполненных работ № 190 от 21 января 2020 г. (пункты 8, 11) Центром оплачены работы по установке 25 сплит-систем по расценке ФБР 20-06-018-05 «Установка сплит-систем с внутренним блоком настенного типа мощностью: свыше 8 кВт» на общую сумму 130 608 рублей 35 коп.

Инспектированием установлено, что фактически произведен монтаж: 18 сплит-систем с внутренним блоком кассетного типа и однди^улкшзонмьиой системы кондиционирования, состоящей из 3 внешних и 55 внутренних блоков кондиционирования (установка данного оборудования предусмотрена расценками: ФЕР 20-06-018-11 «Установка сплит-систем с внутренним блоком кассетного типа мощностью: свыше 8 кВт», ФЕР 20-06-019-01 «Установка внешнего блока мульти сплит-системы» и ФЕР 20-06-019-10 «Установка внутреннего блока кассетного типа мощностью: свыше 8 кВт») на общую сумму 181 607 рублей 06 коп.

Таким образом, инспектированием установлены расхождения на общую сумму 50 998 рублей 71 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ на пусконаладочные работы вентиляции Центра № 217 от 3 марта 2020 г. (пункт 3) Центром оплачены пуско-наладочные работы на 36 систем кондиционирования воздуха на общую сумму 492 477 рублей 29 коп. по федеральной единичной расценке на пусконаладочные работы (далее- ФЕРп) 03-01-060-03 «Система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху: до 10 тыс. м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале более 5» и 58 установок кондиционирования воздуха на общую сумму 1 478 940 рублей 21 коп. рублей по расценке ФЕРп03-02-068-02 «Установка кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху: до 10 тыс. м3/ч при количестве однотипных установок в машинном зале до 5».

В соответствии с пунктом 1.20.19 сборника № 20 «Вентиляция и кондиционирование воздуха» федеральных единичных расценок на строительные работы (ФЕР 81-02-ОП-2001) (Приложение № 20 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 января 2014 г. № 31/пр) в расценке 20-06-18 учтены затраты на индивидуальные испытания кондиционеров и сплит-систем.

Пункт 1.3.68 государственных элементных сметных норм (ГЭСНп 81-05-03-2017), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, для применения расценки на установку кондиционирования воздуха центральную (ФЕРпОЗ-02-068-02) предусматривает затраты на испытание и наладку одного прямоточного горизонтального или вертикального кондиционера, состоящего из воздухонагревателей первого и второго подогрева, камеры орошения (оросительного устройства) или блока тепломассообмена, воздушного фильтра и включающего в себя три технологических узла регулирования температуры (относительной влажности).

Инспектированием установлено, что данным критериям в Центре соответствуют три внешних блока, входящих в состав мультизональной системы кондиционирования воздуха, установленной в Центре.

Таким образом, инспектированием установлено завышение стоимости выполненных пуско-наладочных работ на 36 систем кондиционирования воздуха и 55 установок кондиционирования воздуха на общую сумму 1 894 920 рублей 56 коп.

С учетом разницы в стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, сумма излишне оплаченных денежных средств, согласно Акта от 12.10.2021 г. составила 1 843 921 рубль 85 коп. (расходы по КБК 202 0306 9990094009 413 310).

21.10.2021 г. Центр обратился к Обществу с претензией (исх. №9/4/35/14-3188) в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные за выполненные пуско-наладочные работы системы кондиционирования воздуха денежные средства в размере 1 843 921 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заяление указал, что работы выполнены и приняты в соответствии с контрактом и представленной документацией, в том числе в части вентиляции и кондиционирования служебно-технических помещений,   что   подтверждается   приложенными   к исковому заявлению актами приемки выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта.

Расценки, включенные в сметные расчеты, являются обоснованными, в связи с чем, все выполненные работы приняты истцом и оплачены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству при приемке работ не возникло.

Доводы истца о том, что установленным расценкам соответствуют лишь 3 установки из 55 ответчик считает необоснованным, поскольку мультизональная система кондиционирования и резервная система кондиционирования являются отдельно-работающими, и по данным системам пуско-наладочные работы проводятся раздельно.

Выполненные работы в оспариваемой части соответствуют СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01-85, ГОСТ 34060-2017, ГОСТ 34058-2017.

 Пуско-наладочные работы, выполняемые после завершения строительно-монтажных работ, в период подготовки и передачи систем в эксплуатацию, состоят, как правило, из индивидуальных испытаний и комплексного опробирования системы вентиляции и кондиционирования, включая настройку, регулировку, наладку и проверку работы оборудования в соответствии с проектными расчетами.

Согласно пункту 7 ГОСТ 34058-2017 необходимо проводить испытания на прочность и герметичность компрессорно-конденсаторного и прочность всех испарительных блоков без исключения, пуско-наладке подвергаются как внутренние, так и наружные блоки. Все эти виды работ были выполнены в соответствии с нормативной документацией, в связи с чем применение расценок было обоснованным.

ООО «Ингушский «Севкавагропромпроект», осуществлявший строительный контроль за объектом строительства, в отзыве на иск, возражая против требований истца, указало, что исходя из того, что мульти-зональная система и резервная системакондиционирования являются отдельно работающими, то по данным системампуско-наладочные работы проводятся раздельно. Кроме того, в соответствии сп.7 ГОСТ 34058-2017 необходимо проводить испытания на прочность игерметичностькомпрессорно-конденсаторногоипрочность испарительного   блоков,  что   не  подразумевает  выполнение   испытаний мульти-зональной системы в комплексе.

Согласно инструкции по монтажу и пусконаладке кондиционеров DAIKIN аналогичных Mitsubishi пусконаладочные работы включают в себя: предпусковые проверочные операции; изучение инструкции по монтажу как описано в руководстве по применению для установщика; проверка правильно ли смонтированы внутренние блоки; если применяется беспроводной пользовательский интерфейс: установлена ли  декоративная панель внутреннего блока с инфракрасным приемным устройством; правильно ли установлен наружный агрегат; - нет ли потерянных фаз или перефазировки;  система надлежащим образом заземлена, а заземляющие клеммы надежно закреплены; предохранители или установленные месте предохранительные устройства соответствуют данному документу и не заменены перемычками; напряжение питания соответствует значению, указанному на имеющейся на блоке идентификационной табличке;  нет ли в распределительной коробке, неплотных соединений или поврежденных электрических компонентов; в норме ли сопротивление изоляции компрессора; нет ли поврежденных компонентов и сжатых труб внутри комнатного и наружного блоков; нет ли утечек хладагента; установлены ли трубы надлежащего размера, и сами трубопроводы правильно изолированы;  полностью открыты ли запорные вентили наружного агрегата (для газа и жидкости); пробный запуск;  исправление кодов сбоя при выполнении пробного запуска.

Весь указанный объем пуско-наладочных работ Обществом был выполнен.

Кроме того, по расценке ФЕРпОЗ-02-068-02 «Установка кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху: до 10 тыс. мЗ/ч при количестве однотипных установок в магиинном зале до 5»   за 48,24 чел/час в количестве 58 шт и по расценке ФЕРпОЗ-01-060-03 «Система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху: до 10 тыс. мЗ/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале более 5» за 25,2 чел/час в количестве -36 шт., физически невозможно провести полный комплекс пусконаладочных работ всех кондиционеров.

Обоснованность указанных доводов ответчика и третьего лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе заключенный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество и объем выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу не оспорены.

Более того, согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем обоснованных претензий по качеству истец ответчику не предъявлял, доказательств получения претензий по объему и качеству работ истцом не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения факта, объемов и качества выполненных работ им не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем исковые требовани я не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В иске Министерства отказано.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями  110,167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.