АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170547/19-122-1396

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕКТОР» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я, ВЛАДЕНИЕ 35, ЭТАЖ 3 ПОМ 305/306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГРАДОСТРОЙ» (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 1 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 567 981 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 24.05.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГРАДОСТРОЙ» задолженности по договору подряда в размере 435 873 рублей 12 копейки, пени в размере 132 108 рублей 00 копеек, судебных расходов.

Представитель Истца требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил их, просил взыскать с Ответчика остаток задолженности по Договору подряда № В 09/10-03 от 09.10.2017 г. в размере 333 601,12 рублей; пени в размере 101 080,80 рублей; госпошлину в размере 11 694,00 рублей; представительские расходы в размере 10 000,00 рублей.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между ООО «Вектор» и ООО «ГрадоСтрой» был заключен Договор подряда № В 09/10-03 (Договор).

Согласно Договору, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: 

<

...>.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора собственными силами в установленные Договором сроки в соответствии с техническим заданием Заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном пунктом 3 Договора порядке.

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Общая цена договора включает стоимость Работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение 1 к Договору) и составляет 1 842 917, 12 рублей, в том числе НДС- 281 122, 95 рублей.

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс в размере 1 658 637, 12 рублей, в том числе НДС 18 % - 253 012, 44 рублей, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Оплата оставшейся суммы Договора производится Заказчиком не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после оформления акта сдачи-приёмки работ (форма КС-2, КС-3) с зачётом авансового платежа.

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать Заказчику полностью готовый к эксплуатации объект за 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора на счёт Подрядчика.

Согласно Договору, ООО «Вектор» все обязательства были исполнены добросовестно, о чём свидетельствуют акты приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанные Заказчиком. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность Ответчика перед истцом с учетом частичного погашения долга составила 333 601,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными документами.

Однако до настоящего времени, оплата за предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.4. Договора, за нарушение договорных обязательств Заказчиком, подлежит оплате Подрядчику, пеня, в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки на сумму 101 080,80 рублей представлен Истцом и признан судом верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, что может привести к необоснованной выгоде Истца, т.к. возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства на срок менее 3 месяцев, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. Соответственно, предъявленное Истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение Ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени, однако полагает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым взыскать пени в размере 50 000 руб. 00 коп.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 10 000 руб.

В связи с защитой своих нарушенных прав, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, соответственно Истцом были оплачены услуги представителя на сумму 10 000,00 рублей. 

Факт оказания и оплаты услуг представителя подтверждается договором № 240619-1 от 11.02.2019 года, п/п № 348 от 26.06.2019 года.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градострой» в пользу ООО «Вектор» задолженность по договору  подряда от 09.10.2017 г. № В 09/10-03 в размере 333 601 (триста тридцать три тысячи шестьсот один) рубль 12 коп., пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Вектор» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая