АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4600/23-134-29

01 августа 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» (115522, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № ПКР006023-20 в размере 351 669,27 рублей;  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, (удостоверение адвоката, доверенность № б/н от 10  мая 2023 года);  

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №  ПКР006023-20 в размере 351 669,27 рублей.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (Истец) и ООО  «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» (Ответчик) заключен договор № ПКР-006023-20 на  выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  г. Москва, ЮАО, ул. Булатниковская, д. 9, корп. 4.  

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая  выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ  по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам  (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков  производства Работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день  установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости  работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам  согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.  

В соответствии с п.12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в  соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере:  

0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или  этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до  фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или  этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;  

0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или  этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до  фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или  этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью свыше 10 календарных дней.  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии  с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой работ по системе  «ремонт фасада» за период с 29.02.2021 по 01.10.2021г. составляет 21 500,25руб.,  размер неустойки по системе «ремонт внутридомовых инженерных сетей  электроснабжения» за период с 10.08.2021г. по 01.10.2021г. составляет 330 169,02руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика  направлена претензия от 30.08.2022 № ФКР-ПИР-7007/22  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор  соглашение о неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения  обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для  применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Акт приемки работ подтверждает фактическое выполнения работ  Генподрядчиком. Акты приемки работ от 01.10.2021 подписаны со стороны  Генподрядчика, соответственно Генподрядчик согласился с датой завершения работ.  

Доводы ответчика о том, что не составлялись акты фиксации нарушения сроков  выполнения работ, являются несостоятельными, в связи с ос следующим.  

Сроки выполнения работ указаны в Графике производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к Договору). В связи с чем, нарушение сроков выполнения работ, за  нарушение которых выставлено требование от 25.01.2022 № ФКР-ПИР-6325/21,  подтверждается Графиком производства и стоимости работ. Сроки начала и окончания  выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков  производства Работ.  

Довод Ответчика, о том, что согласно п. 4.4. Договора не требует  дополнительного оформления приостановление работ в связи с погодными условиями  подлежит отклонению, поскольку по условиям п. 4.4. Договора сроки выполнения  работ могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из  следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие  обстоятельства.  

29.11.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № Искл/1  об изменении стоимости выполнения работ, к которому приложен График  производства и стоимости работ с идентичными сроками выполнения работ, что и в  Графике, являющимся приложением к Договору.  

Акты приостановки по системе ремонт фасада не оформлялись, в связи с чем  ссылки Ответчика на несвоевременное предоставление колористического паспорта как  на препятствие выполнения работ по указанной системе, также подлежат отклонению.  

Таким образом, соответствующих доказательств, свидетельствующих об  отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В рассматриваемой ситуации, действие Постановления Правительства РФ N 783  не распространяется на правоотношения сторон, поскольку из условия договора не  следует, что он заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ.  

Представленный истцом расчет неустойки на общую сумму 351 669 руб. 27 коп.  судом проверен и признается правильным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и  снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение  размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае,  когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другие.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81)  установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее  несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки  не влечет за собой безусловного снижения неустойки.  

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не  усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом установлено, что при объявлении и изготовлении резолютивной части  решения суда от 26 июля 2023 была допущена техническая опечатка в части указания  на удовлетворение требований в полном объеме.  

В судебном заседании 26 июля 2023 года объявлена резолютивная часть  решения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в полном объеме в размере  351 669,27 рублей , данная сумма была озвучена судом при объявлении резолютивной  части решения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 26 июля  2023 года.  

Ошибочное объявление судом об удовлетворении исковых требований частично  допущено в результате технической ошибки при изготовления резолютивной части  решения, которая подлежит исправлению применительно к ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из смысла данной нормы права следует, что исправлением опечатки являются  вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержания, то есть не  влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.  Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.  

На основании изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные в  резолютивной части решения суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-4600/23-134-29  технические опечатки, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76,  110,179, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исправить техническую опечатку, допущенную в резолютивной части решения  суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-4600/23-134-29, и следует верным читать:  

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 351  669 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033  руб.»  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:26:00

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна