АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-12839/2019

г. Тула

14 января 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 января 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «71 регион» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «71 регион» подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2, как одного из учредителей (участников) указанного юридического лица, в связи с его выходом из состава участников общества с 03.05.2016г., об обязании общества с ограниченной ответственностью «71 регион» подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО3, как одного из учредителей (участников) указанного юридического лица, в связи с ее выходом из состава участников общества с 03.05.2016г. (третьи лица – ФИО4, МИФНС России № 10 по Тульской области, ФИО5).

При участии в судебном заседании:

от соистцов – ФИО6, представитель по доверенности, паспорт; ФИО7 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО5 – лично, паспорт;

ФИО4– не явился, извещен надлежащим образом;

МИФНС России № 10 по Тульской области – не явилось, извещена надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя).

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «71 регион» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2, как одного из учредителей (участников) указанного юридического лица, в связи с его выходом из состава участников общества с 01.04.2016г., об обязании ответчика подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО3, как одного из учредителей (участников) указанного юридического лица, в связи с ее выходом из состава участников общества с 01.04.2016г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 (генеральный директор Общества, а также один из участников), МИФНС России № 10 по Тульской области, ФИО8 (лицо, указанное в качестве одного из участников (учредителей) Общества).

В ходе судебного заседания, с учетом информации с сайта АО «Почта России» о доставке в адрес Общества заявлений истцов о выходе из состава ООО «71 регион», представители истцов заявили устное ходатайство об изменении основания исковых требований, а именно, изменение даты, с которой истцы просят считать их вышедшими из состава Общества. Представители истцов просили обязать ООО «71 регион» подать в регистрирующий орган заявления об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 и о ФИО3, как учредителей (участников) указанного юридического лица, в связи с их выходом из состава участников общества с 03.05.2016г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению изменение исковые требования.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «71 регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2011г. МИФНС России №10 по Тульской области за ОГРН 

<

***>.

Учредителями (участниками) ООО «71 регион» в момент его регистрации являлись: ФИО3, с доле в уставном капитале общества в размере 25%; ФИО4, с долей в уставном капитале общества в размере 25%, ФИО2, с долей в уставном капитале общества в размере 25%, ФИО5, с долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Генеральным директором ООО «71 регион» является ФИО4

Истцы указали, что 01.04.2016г. направили в адрес генерального директора Общества - ФИО4 уведомления о выходе из состава общества от 01.04.2016г. с приложенными нотариально удостоверенными заявлениями ФИО2 и ФИО3 о выходе из состава участников Общества от 31.03.2016г.

Истцы указывают, что в настоящий момент (на дату подачи искового заявления в суд), в выписке ЕГРЮЛ на ООО «71 регион» имеется запись о том, что ФИО2 и ФИО3 являются учредителями (участниками) данного Общества, что не соответствует действительности.

Дополнительно истцы указали, что ранее они обращались в регистрирующий орган (МИФНС России №10 по Тульской области) с заявлениями о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Налоговый орган принял данные заявления и внес отметку в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений относительно учредителях (участниках) Общества, однако исключить сведения о ФИО2 и о ФИО3, как учредителях (участниках) ООО «71 регион», налоговый орган может только по заявлению Общества.

Поскольку ФИО2 и ФИО3, не являются участниками Общества в связи с их добровольным выходом из состава участников, а ответчик, не подал советующее заявление в налоговый орган, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом изменения основания исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв не представлен. Доказательств надлежащего обращения в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 и о ФИО3, как учредителях (участниках) Общества, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что ответчику, в том числе в лице его единоличного исполнительного органа, неоднократно предлагалось представить в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу. 

Правовая позиция ФИО4 (является одним из учредителей (участником) Общества, а также генеральным директором Общества) суду неизвестна, доказательств его обращения в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 и о ФИО3, как учредителях (участниках) Общества, в материалы дела не представлено.

От МИФНС России №10 по Тульской области поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцы обращались в налоговый орган с заявлением о внесении записи о недостоверности сведений, в связи с их выходом из состава участников общества. Налоговым органом, внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, исключения записи из ЕГРЮЛ в отношении лиц, не являющихся участниками общества, возможно только по заявлению самого Общества. ООО «71 регион» в лице генерального директора ФИО4 в налоговый орган с заявлением о данных изменениях не обращался. 

ФИО5 отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании представители истцов полностью поддержали измененные исковые требования, просили их удовлетворить и пояснили, что указание в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 и о ФИО3, как учредителях (участниках) ООО «71 регион», нарушают их права и законные интересы.

ФИО5 в судебном заседании устно поддержал исковые требования.

МИФНС России №10 по Тульской области представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя. 

Ответчик и ФИО4 представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 87 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка из ЕГРЮЛ на ответчика), пояснениями истцов и налогового органа, что ООО «71 регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2011г. МИФНС России №10 по Тульской области за ОГРН 

<

***>.

Учредителями (участниками) ООО «71 регион» в момент его регистрации являлись: ФИО3, с долей в уставном капитале общества в размере 25%; ФИО4, с долей в уставном капитале общества в размере 25%, ФИО2, с долей в уставном капитале общества в размере 25%, ФИО5, с долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Генеральным директором ООО «71 регион» является ФИО4 9согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.08.2013г.).

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (п. 2 ст. 94 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона №14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава ООО «71 регион» участники Общества имеют право выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (п.3.2.5 Устава).

Согласно п. 12.1 Устава ООО «71 регион» участник Общества вправе выйти из состава Общества путем отчуждения доли Обществу, либо третьим лицам независимо от согласия других его участников или Общества.

Пункт 12.4 Устава ООО «71 регион» определяет порядок перехода доли вышедшего участника Общества.

Из п. 2 ст. 26 Закона №14-ФЗ следует, что выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

С учетом вышеуказанных норм права и положений Устава, участники общества ФИО2 и ФИО3 не были лишены права на выход из состава участником ООО «71 регион».

Доказательств обратного, а также то, что при выходе из состава Общества ФИО2 и ФИО3, в Обществе не останется ни одного участника, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что реализуя свое право на выход из состава участников общества, руководствуясь положениями статей 87, 94 ГК РФ, статей 8, 26 Закона № 14-ФЗ, а также Уставом Общества, ФИО2 и ФИО3 31.03.2016г. составили нотариально удостоверенные заявления о выходе из состава Общества (нотариально удостоверенные заявления представлены в материалы дела).

Указанные заявления, как установлено судом и оспорено ответчиком, были направлены в адрес Общества 01.04.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.2016г. №04511 (почтовый идентификатор 30001296004377) и описью вложения.

Согласно, общедоступной информации с сайта АО «Почта России», направленные в адрес ответчика заявления (почтовый идентификатор 30001296004377), были возвращены 03.05.2016г. отправителям, за истечением срока хранения (распечатка с сайта АО «Почта России» приобщена в материалы дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В силу п. 2 ст. 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). 

Судом установлено, что направленное в адрес Общества отправление (содержащее заявления истцов о выходе из состава участников Общества) прибыло в место вручение 02.04.2016г. и 03.05.2016г. возвращено отправителям.

С учетом вышеизложенного и исходя из воли истцов об определении даты выхода из состава участников Общества, установление истцами 03.05.2016г., как дату выхода из состава участников Общества, не нарушает прав Ответчика.

Таким образом, истцы вышли из состава участников Общества с 03.05.2016г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Суд отмечает, что для третьих лиц изменения в ЕГРЮЛ приобретают силу с момента их государственной регистрации. В государственный реестр юридических лиц заносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица. Таким образом, информацию об участниках общества законодательство относит к публичной и общедоступной информации, с соблюдением принципа достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об участниках юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона №14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и, о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу (п. 2 ст. 31.1 Закона №14-ФЗ).

Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений при выходе или исключении участника из состава общества возлагается на общество в лице его единоличного исполнительного органа, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

Судом установлено, что на дату получения Обществом заявлений от ФИО2 и ФИО3, так и на дату судебного разбирательства по делу, единоличным исполнительным органом ООО «71 регион» является генеральный директор ФИО9

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается пояснениями налогового органа, что до настоящего времени ООО «71 регион» в лице генерального директора ФИО4, в налоговый орган за государственной регистрацией выше указанных изменений, вносимых в сведения об учредителях (участниках) общества, не обращалось.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, закрепляющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд отмечает, что не обращение ответчика в налоговый орган с заявлением об изменении записи в ЕГРЮЛ об исключении из состава участников (учредителей) общества истцов, в то время как такая обязанность предусмотрено законодательством, нарушает права и законные интересы истцов, а также создает неопределенность для третьих лиц и регистрирующего органа, по вопросу состава участников Общества.

Поскольку, ФИО2 и ФИО3 признаны судом, добровольно вышедшими из состава участников ООО «71 регион» с 03.05.2016г. по их заявлениям, а ООО «71 регион» в лице генерального директора ФИО4 не представило доказательства об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с заявлением об изменении записи в единый государственный реестр юридических лиц об их исключении из состава участников (учредителей) Общества, а также в целях дальнейшего недопущения нарушения прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3, суд удовлетворяет требования истцов и обязывает ООО «71 регион» в лице единоличного исполнительного органа, подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 и о ФИО3, как учредителях (участниках) указанного юридического лица, в связи с их выходом из состава участников общества с 03.05.2016г.

Истцами при подаче искового заявления, исходя из требования неимущественного характера, была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. 00 коп. (по 6 000 руб. 00 коп. каждым из истцов), что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами: чек-ордером от 22.10.2019г. (операция №225) на сумму 3 000 руб. 00 коп. (плательщик ФИО2), чек-ордером от 28.10.2019г. (операция №673) на сумму 3 000 руб. 00 коп. (плательщик ФИО2); чек-ордером от 22.10.2019г. (операция № 226) на сумму 3 000 руб. 00 коп. (плательщик ФИО3), чек-ордером от 28.10.2019г. (операция № 674) на сумму 3 000 руб. 00 коп. (плательщик ФИО3).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. 00 коп., в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов: по 6 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «71 регион» в лице генерального директора ФИО4 подать в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «71 регион», в связи с его выходом из состава общества с 03.05.2016г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «71 регион» в лице генерального директора ФИО4 подать в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО3, как учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «71 регион», в связи с ее выходом из состава общества с 03.05.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «71 регион» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «71 регион» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                               А.П. Морозов