Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127206/2022

08 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24.04.2023 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всеволожскспецтранс" о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дата рождения: 10.08.1956 г. место рождения: г. Мары Туркменской ССР, Паспорт: 4103 №641337, выдан 09.03.2005 г. УВД Всеволожского района Ленинградской области, адрес регистрации: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, ул. Еловая, д.21)

при участии: согласно протокола судебного заседания от 24.04.2023

установил:

16.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) общества с ограниченной ответственностью "Всеволожскспецтранс" о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дата рождения: 10.08.1956 г. место рождения: г. Мары Туркменской ССР, Паспорт: 4103 №641337, выдан 09.03.2005 г. УВД Всеволожского района Ленинградской области, адрес регистрации: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, ул. Еловая, д.21) с указанием наличия задолженности в общей сумме 7 222 430, 94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 заявление принято к производству суда; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.02.2023.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (саморегулируемая организация) (ИНН 

<

***>; адрес: 302004, 

<

...> оф. 14)

До судебного заседания Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель должника возражала против представленной кандидатуры финансового управляющего, поскольку конкурсный управляющий заявителя Греб Е.С. и арбитражный управляющий ФИО3 состоят в одной саморегулируемой организации, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела при утверждении Когана Р.И. в качестве финансового управляющего должника нельзя говорить о беспристрастном исполнении обязанностей со стороны финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 (09.06.2020 - объявлена резолютивная часть) по делу А56-85533/2019 ООО «Всеволожскспецтранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве Кредитора в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) конкурсным управляющим были поданы заявления о признании недействительными сделками платежей в пользу ФИО2 за периоды с 16.03.2017 по 21.12.2017 на общую сумму 7 222 430 руб. 94 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Должника приведённых суммы в конкурсную массу Кредитора.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 по обособленному спору А56-85533/2019/сд. 19 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительными сделками платежи в пользу ФИО2 за период с 16.03.2017 по 21.12.2017 на общую сумму 7 222 430 руб. 94 коп. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика приведённой суммы в конкурсную массу должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-85533/2019/сд.19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 г. по делу №А56-85533/2019 ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

По состоянию на 15.12.2022 г. денежные средства, взысканные с ФИО2, в конкурсную массу ООО «Всеволожскспецтранс» не возвращались.

Таким образом, на дату обращения кредитора с указанным заявлением, общий размер требований Кредитора к Должнику составляет 7 222 430 руб. 94 коп.

Судом установлено, что восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов путем введения процедуры реструктуризации долгов не представляется возможным.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, арбитражный суд полагает заявление соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) является правомерным и обоснованным, поскольку имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин не в состоянии исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный  срок; при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Заявитель ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на низкий уровень ежемесячного дохода, который не позволяет выполнить план реструктуризации и в разумные сроки погасить задолженность перед кредитором.

В судебном заседании 24.04.2023 представитель должника также ходатайствовала о введении процедуры реализации имущества гражданина, однако возражала против предложенной кандидатуры финансового управляющего.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина при соблюдении следующих условий:

1) гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2) гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3) гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4) план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Арбитражный суд полагает, что в отношении должника можно ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, минуя другую процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, поскольку:

- со стороны должника поступила просьба о введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов гражданина;

- у должника отсутствует достаточный источник дохода для выполнения плана реструктуризации и погашения долгов.

Таким образом, с учетом мнений представителей обоих сторон, суд полагает, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина).

Абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абзац третий пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу ст. 20.6, п. 4 ст. 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

На депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25 000 руб. В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда.

Доводы должника о несогласии с представленной кандидатурой финансового управляющего подлежат отклонению судом, поскольку представительство Коганом Р.И. конкурсного управляющего заявителя ФИО4, а также факт того, что названные лица являются членами одного СРО, само по себе не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности. При этом институт представительства, в том числе судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей и не подменяет собой понятий заинтересованности либо наличия безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного по отношению к арбитражному управляющему. На неоднократные вопросы суда о том, каким образом финансовый управляющий может действовать вопреки интересам должника, нарушать его права и законные интересы представитель должника четких пояснений дать не смогла, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Признать гражданку ФИО2 (дата рождения: 10.08.1956, место рождения: г. Мары Туркменский ССР, регистрация по месту жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, ул. Еловая, д. 21)  несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3 (302028, Орел, ул. С. Шаумяна, д. 35 офис 314),  члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданина.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 19 октября 2023 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург,  улица Смольного, дом 6, зал  4004.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                    Бутова Р.А.