Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84939/2024

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДОК ПИНДУШИ" (адрес: Россия 117218, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д.15, К.5, ЭТ.5, ОФИС 512А, город Москва; Россия 109472, Морсква, Москва, Самаркандский бульвар 34,2,4, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКРОМА РОДИНЫ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МИНЕРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н, ОФ. №38, РАБ.М. №1, ОГРН: 1217800102255);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1. паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.09.2024 (посредством веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (далее – «Ответчик»), с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности в размере 352 059 873 руб. 29 коп. за поставленный по договору поставки № 5/11 от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024) по делу № А40-209448/2023 общество с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ДОК Пиндуши» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 срок конкурсного производства в отношении ООО «ДОК Пиндуши» продлен на шесть месяцев.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление об увеличении исковых требований, представитель ответчика изложил правовую позицию, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

 Конкурсным управляющим истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на запрос конкурсного управляющего ООО «ДОК Пиндуши», а также представленных налоговым органом сведений, содержащихся в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» за 4 квартал 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3 кварталы 2023 года, конкурсный управляющий (представитель истца) исковые требования поддержал, изложил правовую позицию относительно доводов ответчика, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал.

Протокольным определением ходатайство конкурсного управляющего (представителя истца) о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворено, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонено.Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

05.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (покупатель) заключен договор поставки № 5/11. Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 6.1 договора поставки № 5/11).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4.4. договора поставки № 5/11 передача товара поставщиком и приемка товара покупателем оформляется универсальным передаточным документом (УПД). Поставщик одновременно с передачей товара предоставляет покупателю УПД. Отсутствие документа не предоставляет право покупателю отказаться от поставленного товара. При отсутствии каких-либо документов поставщик обязан направить их покупателю в течение пяти рабочих дней с даты соответствующего требования последнего.

Из материалов дела усматривается:

По состоянию на 01.01.2022 размер предварительной оплаты, произведенной ответчиком в счет предстоящих поставок товара в 2022 году, составил 2 091 297 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год и сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и актам сверки взаимных расчетов за 2022 и 2023 годы, в период с 06.01.2022 по 20.07.2023 истцом переданы, а ответчиком приняты в собственность товары на общую сумму 1 378 403 485 руб. 20 коп.

В соответствии с указанными актами сверки взаимных расчетов, в 2022 году ответчиком произведена частичная оплата полученных от истца товаров в размере 807 703 767 руб. 20 коп. и в 2023 году в размере 216 548 547 руб. 20 коп.

Размер произведенной ответчиком в 2022 и 2023 годах оплаты за товар сторонами не оспаривается.

С учетом суммы предварительной оплаты, имеющейся по состоянию на 01.01.2022, ответчиком за товар, полученный в 2022-2023 годах на общую сумму 1 378 403 485 руб. 20 коп., уплачена денежная сумма в размере 1 026 343 611 руб. 91 коп. Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» перед обществом с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» на дату принятия решения по делу составляет 352 059 873 руб. 29 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что универсальные передаточные документы подписаны в электронном виде и переданы через ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР». Вступившему 28.08.2024г. в должность генерального директора ООО «Закрома Родины» не было известно о наличии задолженности перед ООО «ДОК Пиндуши». В бухгалтерской отчетности ООО «Закрома Родины» информация о получении товара и его учете на балансе, на основании которого сформирована задолженность, отсутствует. Также ответчик ссылается на объяснениях (показаниях) сотрудников ООО «Закрома Родины» ФИО3 (исполняющей в 2022-2023 годах обязанности бухгалтера), ФИО4 (исполняющей в 2022-2023 года обязанности менеджера отдела продаж), которые сообщили о том, что ООО «ДОК Пиндуши» как контрагент ООО «Закрома Родины» им известно, при этом утверждали об отсутствии задолженности ООО «Закрома Родины» перед ООО «ДОК Пиндуши».

Указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего:

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными руководителями истца и ответчика электронными подписями и переданы друг другу через специализированного оператора электронного документооборота.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лица, подписавшего в электронном виде универсальные передаточные документы от его имени, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача товара.

Неосведомленность вступившего 28.08.2024 в должность генерального директора ООО «Закрома Родины» о наличии задолженности перед ООО «ДОК Пиндуши» и объяснения (показания) сотрудников ответчика, а также утверждение об отсутствии в бухгалтерском учете ООО «Закрома Родины» сведений о задолженности, не являются надлежащим доказательством отсутствия задолженности и опровергаются представленными истцом в материалы доказательствами, в том числе ответом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на запрос конкурсного управляющего ООО «ДОК Пиндуши». Так, согласно предоставленным налоговым органом сведениям из книг покупок ООО «Закрома Родины», ответчиком в 2021, 2022 и 2023 годах были приняты к учету (оприходованы) товары, поставленные истцом на сумму 1 396 742 896 руб. 90 коп. Согласно указанным книгам покупок, обществом с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» в указанные периоды были предъявлены вычеты, по предъявленному поставщиком (ООО «ДОК Пиндуши») налогу на добавленную стоимость при расчетах с бюджетом. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ одним из условий вычета НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), является принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету. Вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление об увеличении исковых требований опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами и отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом предоставлены доказательства передачи ответчику и принятия ответчиком в собственность в период с 06.01.2022 по 20.07.2023 товаров на общую сумму 1 378 403 485 руб. 20 коп. Сторонами не оспаривается факт частичной оплаты поставленных товаров на сумму 1 026 343 611 руб. 91 коп. При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 352 059 873 руб. 29 коп.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» перед обществом с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» за поставленные по договору № 5/11 от 05.11.2021 в размере 352 059 873 руб. 29 коп., суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 удовлетворено ходатайство ООО «ДОК Пиндуши» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 352 059 873 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бутова Р.А.