Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22867/2024

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>),

к Департаменту здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>)

о взыскании 425 966 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – ответчик 1, ГП ЕАО «Фармация»), к Департаменту здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (далее – ответчик 2, Департамент здравоохранения) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки в размере 425 966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 17.12.2024 в размере 95 597 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 298 руб.             

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «18» февраля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Определением от 18.02.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» марта 2025 года в 15 часов 30 минут. 

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки № 127 от 14.04.2023, № 216 от 14.06.2023, № 248 от 10.07.2023, № 304 от 05.09.2023, № 330 от 09.10.2023, сумма которой составила 425 966 руб.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с ответчиков.  

Ответчиками отзыва и возражений по существу исковых требований в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее – поставщик) и ГП ЕАО «Фармация» (далее – покупатель) заключены договоры поставки № 127 от 14.04.2023, № 216 от 14.06.2023, № 248 от 10.07.2023, № 304 от 05.09.2023, № 330 от 09.10.2023. 

В рамках исполнения вышеуказанных договоров, истцом поставлены ГП ЕАО «Фармация» товары медицинского назначения. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Товар в соответствии с товарной накладной. Передача Товара Покупателю осуществляется по товарным накладным.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 3.1.1 договоров, Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения товара на основании выставленного Поставщиком счета (товарной накладной).

Покупатель обязан принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

Поставщик свою обязанность по поставке товара по договорам исполнил в полном объёме.

Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами Товарными накладными. Приемка товара ГП ЕАО «Фармация» подтверждается подписанными документами о приемке Товара. 

По состоянию на 30.09.2024 сумма поставки частично оплачена по товарной накладной № 127 от 14.04.2023 в размере 59 036 руб.

Указанный в товарных накладных товар ответчиком принят без претензий и возражений, однако, оплата за него произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в общей сумме 425 966 руб.

Истцом в адрес ГП ЕАО «Фармация» направлены акты сверок взаимных расчетов за период 2023-2024гг. по договорам, акты сверок подписаны между  ГП ЕАО «Фармация» и ИП ФИО1

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2024 № 31 с требованием произвести оплату долга за поставленный товар в течение 10-ти банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Указанная претензия согласно сведениям сайта Почта России получена ответчиком 17.04.2024. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке, наличие непогашенной задолженности, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.   

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Материалами  дела подтверждено заключение сторонами договоров поставки № 127 от 14.04.2023, № 216 от 14.06.2023, № 248 от 10.07.2023, № 304 от 05.09.2023, № 330 от 09.10.2023. 

Поставщиком во исполнение условий заключенных договоров осуществлена поставка покупателю Товара в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы товарные накладные, подписанные обеими сторонами без возражений, в том числе: № 127 от 14.04.2023 на сумму 59 036 руб., № 216 от 14.06.2023 на сумму 51 156 руб., № 247 от 10.07.2023 на сумму 102 180 руб., № 248 от 10.07.2023 на сумму 86 768 руб., № 304 от 05.09.2023 на сумму 90 704 руб., № 330 от 09.10.2023 на сумму 95 158 руб. 

Указанный в товарных накладных товар ответчиком принят без претензий и возражений, однако, оплата за него произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в общей сумме 425 966 руб. 

По состоянию на 30.09.2024 сумма поставки частично оплачена, по товарной накладной № 127 от 14.04.2023. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 9, 65, 68, 131 АПК РФ ответчиком отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направлено, доказательства оплаты поставленного и принятого товара также отсутствуют, контррасчета и каких-либо возражений не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам за поставленный товар правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ГП ЕАО «Фармация» задолженности по договорам поставки в размере 425 966 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования предъявленного к Департаменту здравоохранения Правительства Еврейской автономной области, суд пришел к выводу об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ в организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

ГП ЕАО «Фармация» является государственным унитарным предприятием, учредитель Департамент здравоохранения Правительства Еврейской автономной области, формируемый как орган исполнительной власти правительства Еврейской автономной области.

Из пункта 6 статьи 113 ГК РФ следует, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из настоящего спора, обязательства возникли вследствие неоплаты поставленного товара, по договорам, заключенным между ИП ФИО1 и  ГП ЕАО «Фармация».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» на Департамент здравоохранения Правительства Еврейской автономной области.     

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 17.12.2024 в размере 95 597 руб. 63 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчета и возражений в данной части в суд также не направлено.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам итогового рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 26 298 руб.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки от 14.04.2023 № 127, от 14.06.2023 № 216, от 10.07.2023 № 248, от 09.10.2023 № 330, от 05.09.2023 № 304 в размере 425 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 597 руб. 63 коп., а также расходы в размере 26 298 руб.

В иске к Департаменту здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               С.М. Курносова