АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36171/2022

13 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Ремстройпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Ремстройпуть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5446989 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору №26-21 от 19.07.221 в размере 4090835 руб. 04 коп., задолженность по договору №28-21 в размере 1356154 руб. 24 коп.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает заявленные исковые требования; возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 18.08.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 06.10.2022.

От ответчика 06.10.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Ремстройпуть» (подрядчик) и ОАО «ВГОК» (заказчик) заключены договоры подряда № 26-21 (нумерация Заказчика-ДГВГ7-010129) от 19.07.2021, № 28-21 (нумерация Заказчика - ДГВГ7-010135) от 22.07.2021, предусматривавшие выполнение работ общей стоимостью 7 446 989 руб. 28 коп.

Как указывает истец, работы по данным договорам выполнены истцом надлежащим образом, приняты ответчиком, но до настоящего времени не оплачены в полном объеме:

1). Договор подряда № 26-21 (ДГВГ7-010129) от 19.07.2021.

Из содержания п. 1,1.1. данного договора следует, что, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт железнодорожных путей цеха пути ПЖТ г. Нижний Тагил (2 525 п/м), в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом № 1 и техническим заданием, являющимися приложениями № 6,7 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1. Подрядчик обязуется выполнить работу в срок 110 дней с момента подписания настоящего договора.

Работы по данному договору были выполнены в полном объеме в период с 19.07.2021 по 11.11.2021 на общую сумму 6 090 835 рублей 04 копейки, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами формы КС-2 № 1 от 30.07.2021, № 2 от 20.08.2021, № 3 от 24.08.2021, № 4 от 01.09.2021г., № 5 от 08.09.2021г., № 6 от 14.09.2021г., № 7от 21.09.2021, № 8 от 03.10.2021, № 9 от 03.10.2021, № 97 от 20.10.2021, № 122 от 11.11.2021, № 123 от 11.11.2021,№ 124 от 11.11.2021, № 125 от 11.11.2021, № 126 от 11.11.2021, № 127 от 11.11.2021, № 128 от 11.11.2021.

Из содержания п. 4.5. договора № ДГВГ7-010129 от 19.07.2021 следует, что оплата работ производится в течение 90 дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных надлежащим образом работ.

Ответчик произвел 28.04.2022 частичную оплату работ по договору, посредством платежа от третьего лица, ООО «ХГ «НПРО «Урал», на сумму 2 000 000 руб. (платежное поручение № 2626).

Оставшаяся стоимость работ в сумме 4 090 835 руб. 04 коп. в рамках договора № 26-21 (ДГВГ7-010129) от 19.07.2021 не оплачена овтетчиком.

2). Договор подряда № 28-21 (ДГВГ7-010135) от 22.07.2021.

Из содержания п. 1.1.1 данного договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт железнодорожных путей транспортного цеха шахты «Южная» г. Кушва, в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом № 2 и техническим заданием, являющимися приложениями № 6, № 7 к настоящему договору.

В соответствии с 5.1. подрядчик обязуется выполнить работу в срок 90 дней с момента подписания настоящего договора.

Работы по данному договору выполнены в полном объеме в период с 01.08.2021 по 11.11.2021 на общую сумму 1 356 154 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами формы КС-2 № 1 от 31.08.2021, № 2 от 11.10.2021, № 121 от 11.11.2021.

Пункт 4.5. договора № ДГВГ7-010135 от 22.07.2021 предусматривает оплату выполненных работ в течение 90 дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных надлежащим образом работ.

Оплата со стороны заказчика не произведена, задолженность по договору № ДГВГ7-010135 от 22.07.2021 составляет 1 356 154 руб. 24 коп.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № 26-21 (ДГВГ7-010129) от 19.07.2021, № 28-21 ЩГВГ7-010135) от 22.07.2021 составляет 5 446 989 руб. 28 коп.

В связи с неполной оплатой выполненных работ 17.08.2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписаны договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму долга в размер 5446989 руб. 28 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  5446989 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 15070 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 35164 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ремстройпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5446989 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15070 руб. 50 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Ремстройпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35164 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022 №2260369.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина