АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года

Дело №

А55-25899/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  16 марта 2021 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 ГИПЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

о взыскании 151 958 руб. 59 коп.

третьи лица: Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 06.11.2020 № 186;

от третьих лиц – предст. ИФНС ФИО2, по доверенности от 27.01.2021; 

предст. Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ФИО3, по доверенности от 08.06.2020;

В судебном заседании, открытом 09.03.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.03.2021 до 13 часов 50 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченного в составе цены договора налога на добавленную стоимость в размере 151 958 руб. 59 коп. в качестве неосновательного обогащения

Истец поддержал заявленные требования. Участие своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил, от него поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и предоставления дополнительных документов.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары пояснила, что отзыв на иск в адрес истца не направлен, однако сообщила о готовности направить его оперативно по электронной почте.

Учитывая продолжительность срока рассмотрения дела, а также пояснения третьего лица о направлении документов, судом в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва истец явку своего представителя по-прежнему не обеспечил, представив через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», письменные пояснения,  а также ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания, суд, в связи с отсутствием возможности, отказал в его удовлетворении.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары также представила документы, свидетельствующие о получении истцом отзыва на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица письменную позицию по иску изложили в представленных отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № ТКО-3445 от 12.08.09, согласно условиям которого региональный оператор – ООО «ЭкоСтройРесурс» (ответчик) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (сокр. ТКО) в объеме и в месте, которые определен в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – ООО «ИКС 5 Гипер» (истец) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора сторонами согласовано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор ежемесячно направляет потребителю любым доступным способом универсальный передаточный документ за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. (п.п. 8, 8.1. договора)

Потребитель обязан принять УПД от регионального оператора и в течение 15 рабочих дней с момента получения УПД вернуть один подписанный и скрепленный печатью экземпляр УПД региональному оператору. Если в указанный срок ПД не будет возвращен региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий. (п. 9 договора)

Как указывает истец, с января по март 2020 года ООО «ЭкоСтройресурс» (ответчиком) оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу: 

<

...> на общую сумму 911 751 руб. 49 коп., из которых НДС 20 % составляет 151 958 руб. 59 коп. Указанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 36972 от 16.03.2020, № 49790 от 17.04.2020, № 58783 от 30.04.2020.

Факт и стоимость оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами от 31.01.2020 на сумму 309 998 руб. 50 коп., от 29.02.2020 на сумму 327 644 руб. 33 коп., от 31.03.2020 на сумму 274 108 руб. 66 коп.

Поскольку положениями подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами, освобождаются от обложения НДС, а истец оплатил сумму НДС, входящую в состав ежемесячной оплаты, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму НДС в размере 151 958 руб. 59 коп.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием от 12.08.2020 № 063/10101 произвести перерасчет стоимости оказанных услуг и возвратить излишне уплаченную сумму на счет ООО «ИКС 5 Гипер».

Получив названное требование, ответчик письмом от 01.09.2020 направил в адрес истца разъяснения Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.01.2020, в котором сообщается, что при утверждении тарифа решение об освобождении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не принималось, единый предельный тариф на услугу регионального оператора установлен в виде действующей в 2019 году конструкции «без НДС/с НДС».

Отказ ответчика послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 781 установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которому с 01.01.2020 по 30.06.2020 предельный тариф  на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  для всех потребителей составляет 498,47 руб./м³ (без НДС), для населения 598,16 руб./м³ (с учетом НДС).

Поскольку Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области установлен предельный тариф на услуги регионального оператора без учета НДС, истец, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 № 03-07-07/72871, указывает, что в данном случае региональный оператор не должен начислять на стоимость ежемесячной оплаты НДС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с января 2019 года истцом оказывались услуги по вывозу ТКО, которые ответчик оплачивал в полном объеме без возражений. Приказ от 19.12.2019 № 781 принят Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области по результатам протокола заседания от 19.12.2019 № 44-к, согласно которому единый предельный тариф на услуги регионального оператора для всех потребителей установлен с НДС. В противном случае, установление различных тарифов для различных категорий потребителей привело бы к нарушению общих принципов равноправия участников однородных операций, а также дискриминации одних потребителей перед другими, то есть, юридические лица, в том числе, к примеру, управляющие компании, представляющие интересы населения, должны быть освобождены от НДС,  а потребители – физические лица обязаны оплачивать НДС.

Ответчик в представленном отзыве также указал, что полученные за оказанные услуги денежные средства перечислены региональным оператором в бюджет РФ, что подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, а также платежными поручениями от 27.04.2020 № 10319, от 20.08.2020 № 21903, от 18.09.2020 № 24300.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и пр.

Как следует из представленных документов, истец в рамках исполнения обязательств по договору, подписал универсальные передаточные документы без разногласий и, более того, перечислил за оказанные услуги оплату, в состав которой входит НДС, из чего следует, что истец изначально знал, что в состав стоимости оказываемых ему услуг включен НДС. 

Вместе с тем, выставление  счетов-фактур  с  выделением  НДС  по  необлагаемым НДС  услугам  прямо  предусмотрено  в  подпункте 2  пункта 5  статьи 173  НК  РФ, где указано, что сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими   покупателю   счета-фактуры   с выделением   суммы   налога: 1) лицами,   не являющимися  налогоплательщиками,  или  налогоплательщиками,  освобожденными  от исполнения  обязанностей  налогоплательщика,  связанных  с  исчислением  и  уплатой налога;  2)  налогоплательщиками  при  реализации  товаров  (работ,  услуг),  операции  по реализации которых не подлежат налогообложению.

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность продавца уплатить  НДС  в  бюджет  и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением  счета-фактуры:  право  покупателя  на  такой  вычет  ставится  в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть, посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК  РФ),  а  обязанность  продавца  перечислить  сумму  этого  налога  в  бюджет обусловлена  выставлением  им  счета-фактуры  с  выделением  в  нем  соответствующей суммы отдельной строкой. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Таким образом, истец, приобретавший услуги по обращению с ТКО и оплативший их с учетом НДС, вправе в последующем использовать соответствующие вычеты.  

Из представленного ИФНС России по Советскому району г. Самары отзыва следует, что в книге продаж ООО «ЭкоСтройРесурс» за 1 квартал 2020 года зарегистрированы счета-фактуры (УПД) от 31.01.2020 на сумму 309 998 руб. 50 коп. (в том числе НДС в сумме 51 666 руб. 42 коп.), от 29.02.2020 на сумму 327 644 руб. 33 коп. (в том числе НДС в сумме 54 607 руб. 39 коп.), от 31.03.2020 на сумму 274 108 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 45 684 руб. 78 коп.), вставленные в адрес ООО «ИКС 5 Гипер». 

Оборот по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ООО «ИКС 5 Гипер» отражен в декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

Согласно данных карточки расчетов с бюджетом ООО «ЭкоСтройРесурс», НДС за 1 квартал 2020 года оплачен платежными поручениями от 27.04.2020, 20.08.2020, 18.09.2020.

ООО «ИКС 5 Гипер» воспользовалось правом на вычет по счетам-фактурам (УПД) от 31.01.2020 на сумму 309 998 руб. 50 коп. (в том числе НДС в сумме 51 666 руб. 42 коп.), от 29.02.2020 на сумму 327 644 руб. 33 коп. (в том числе НДС в сумме 54 607 руб. 39 коп.), от 31.03.2020 на сумму 274 108 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 45 684 руб. 78 коп.).

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок ООО «ИКС 5 Гипер» за 1 и 2 квартал 2020 года.

Таким образом, продавец и покупатель отразили в своем налоговом учете услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные ООО «ЭкоСтройРесурс», как операции, подлежащие налогообложению.

Получив данный отзыв, истец не опроверг изложенные в нем обстоятельства, указав, что услуги были отражены им  как подлежащие обложению НДС только потому, что ответчик выставил в отношении данных услуг счет-фактуру и истец оплатил данные услуги в полном объеме, соответственно, в учете истца данные операции отражены как подлежащие обложению НДС. 

Между тем, в  силу пункта 3  статьи 2  ГК РФ, к  имущественным  отношениям,  основанным  на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к  налоговым  и  другим  финансовым  и  административным  отношениям,  гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Требуемое истцом неосновательное  обогащение  в  виде  налога  на добавленную стоимость совершалось в составе оплаты услуг на основании заключенного  между  истцом  и  ответчиком  договора  и  выставленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур.

Учитывая,  что  к  налоговым  отношениям  гражданское  законодательство  не применяется,  что  перечисление  сумм  НДС  совершалось  истцом в  составе  оплаты  услуг  на основании  заключенного  между  истцом  и  ответчиком   договора,   основания  для признания   цены   с   учетом   НДС   как   полученной   ответчиком   от   истца   без предусмотренных   законом,   иными   правовыми   актами   или   сделкой   оснований отсутствуют.

Вследствие этого, правовых оснований для признания цены с учетом налога на  добавленную  стоимость как  полученной  ответчиком  от  истца  без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований не имеется. 

Таким образом, требуемые истцом, как покупателем денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения и не могут  быть  взысканы  на  основании  норм главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации. (данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 305-ЭС17-14759 от 09.10.2017, № 305-ЭС17-14757 от 09.10.2017) 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы в дела доказательств получения ответчиком суммы НДС и последующего перечисления указанной суммы в бюджет, истец не доказал факт обогащения ответчика за счет истца, а исходя из вышеприведенных положений Налогового Кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации также не обосновал отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения денежных средств.

Ссылка истца на отражение услуг как подлежащих налогообложению по причине выставления ответчиком счетов-фактур с НДС вышеуказанные выводы не опровергает и не свидетельствует о том, что ответчик получил обогащение за счет истца.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями  статей  309,  310,   779, 781,  1102,  1103  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  статьями 168, 169,  173 Налогового    кодекса    Российской    Федерации, суд считает, что правовых оснований для признания полученной  ответчиком  от  истца цены договора  с учетом налога на  добавленную  стоимость без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований не имеется; основания считать ответчика обогатившимся за счет истца с учетом перечисления ответчиком в бюджет денежных средств, полученных от истца в составе цены договора также отсутствуют, следовательно, денежные средства, представляющие собой налог на добавленную стоимость, и включенные в состав цены за оказанные услуги, не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова